Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gustika“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas VSDFV Kauno skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Gustika“. Ieškovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 4150,50 Eur, įmonėje apdraustųjų nėra. Ieškovas teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų draudimo įstaigose, siuntė raginimus skolą sumokėti geruoju, tačiau skola nesumokėta. Skolos Fondo biudžetui išieškojimas priverstine tvarka VSDFV Kauno skyriaus 2010 m. rugsėjo 16 d. sprendimu buvo perduotas vykdyti antstoliui. Atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Todėl darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Iš VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad UAB „Gustika“ įregistruota 2005 m. sausio 28 d., bendrovės vadovas bei vienintelis akcininkas nuo 2011 m. sausio 5 d. buvo Č. K., kuris Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis mirė (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų dokumentų apie atsakovės įmonės finansinę būklę, atsižvelgiant į tai, kad teismas bankroto byloje turi būti aktyvus bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Gustika“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje ieškovo pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Gustika“ šiai įstaigai neteikia metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2010 metų. Atsakovės skola ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai sudaro 4150,50 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovės įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai 2017 m. kovo 6 d. sudaro 5.972,68 Eur. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė UAB „Gustika“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių, atsakovės vardu buvo registruotos trys transporto priemonės, kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas nuo 2014 m. spalio 1 d. Nustačius, kad atsakovė UAB „Gustika“ nemoka privalomų mokesčių valstybei, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, įmonė veiklos nevykdo, įmonė nekilnojamojo turto neturi, darytina išvada, jog UAB „Gustika“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 str. 3 d.).

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, kuri skirtina UAB „Gustika“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 st. 2 d., 4 d.).

Iškėlus UAB „Gustika“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

nutaria:

Iškelti atsakovei UAB „Gustika“ (j. a. k. 300083885, registracijos adresas: Raudondvario pl. 127, Kaunas) bankroto bylą.

Paskirti atsakovės UAB „Gustika“ bankroto administratoriumi UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA006, adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Jonavos g. 16A, (8 37) 308945).

Uždėti atsakovės UAB „Gustika“ (j. a. k. 300083885, registracijos adresas: Raudondvario pl. 127, Kaunas) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM, ieškovui, atsakovei, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.