- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-29
- Bylos Nr.
- ATP-539-193/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01898-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-539-193/2013
2013 m. lapkričio 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasis nagrinėti J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje J. Š. yra kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje bei 126 straipsnio 4 dalyje, paskyrė autotechninę eismo įvykio ekspertizę.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu J. Š. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį ir klausimą dėl ekspertizės ir ekspertams formuluotinų klausimų nustatymo perduoti spręsti iš naujo. Nurodo, jog minėta nutartis yra nepagrįsta, kadangi teismo suformuluoti klausimai ekspertui yra susiję su eismo įvykio kilimo mechanizmu, kurio bylos šalys ir taip neginčija, esminė aplinkybė, kurią norimą nustatyti yra fizinių pojūčių savybės – automobilių kontakto (ne)pajutimas, o tai suponuoja psichologinių ar psichiatrinių žinių reikalingumą. Skundžiamoje nutartyje teismo suformuluotas šeštasis klausimas iš esmės ir reikalauja tokių žinių, tačiau tokie buvo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens klausimai, kuriuos teismas pašalino, taip pažeisdamas proceso šalių lygiateisiškumo principą. Teigia, jog tokiu atveju, teismas arba privalėjo įtraukti jo klausimus, arba pašalinti savo šeštąjį klausimą iš nutarties.
Atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnis numato, jog byloje dalyvaujantys asmenys šio kodekso nustatytais atvejais, apylinkės teismo nutartis gali apskųsti atskiruoju skundų. Šie atvejai, kuomet gali būti paduodami atskirieji skundai, yra reglamentuoti Lietuvos Respublikos ATPK 296, 302⁴, 302⁶, 302²⁰ straipsniuose ir iš esmės yra susiję su apeliacinio skundo pateikimo, priėmimo bei administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių procedūromis. Tai, jog apylinkės teismas 2013 m. spalio 31 d. nutarties, kuria buvo paskirta eismo įvykio ekspertizė, rezoliucinėje dalyje nurodė, jog ši nutartis yra skundžiama, nesudaro pagrindo atskirojo skundo nagrinėjimui apeliacinės instancijos teisme, kadangi tokių, bylos nagrinėjimo metu kylančių, procesinių klausimų išsprendimo apskundimas nėra reglamentuotas Lietuvos Respublikos ATPK, taip pat tokia žemesnio teismo nuoroda aukštesniam teismui nėra privaloma.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. Š. atskirasis skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d nutarties paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. Š. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d nutarties palikti nenagrinėtą.
Nutartis neskundžiama.