Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, dirbančio Č. L. IĮ, nevedusio, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausioji patrulė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-10-09, apie 18.35 val. Molėtų r. sav., kelio Joniškis-Dubingiai-Dirmeitai-Paberžė 4 km, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, pakartotinai vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,83 prom. girtumo laipsnis, ir asmeniui 2016-06-03 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Automobilis išregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros bei nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veiksmai protokole kvalifikuoti kaip ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimai, padaryti pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. paaiškino, kad gyvena kaime, reikėo maisto, norėjo suspėti į parduotuvę, todėl neturėdamas teisių ir būdamas neblaivus važiavo keliu Joniškis-Dubingiai-Dirmeitai-Paberžė. Dėl protokole nurodytų savo veiksmų gailisi. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes dirba tik puse etato, pajamos mažos, gyvena su motina, kuri nedirba, jokio turto neturi.

Rašitiniame paaiškinime T. M. nurodė, kad maždaug prieš du metus nusipirko sugedusį automobilį AUDI 80, taisė ir prieš metus pradėjo su ja važinėtis neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Nurodė, kad jau du kartus buvo sustabdžiusi policija vairuojant automobilį be teisių ir abu kartus jis buvo neblaivus. Pripažino, kad 2016-10-09 18.35 val. vairavo automobilį AUDI 80 neturėdamas teisės vairuoti. Automobilio dokumentų neturi nuo įsigijimo dienos, yra išregistruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta techninė apžiūra.

Administraciniai teisės pažeidimai, kad T. M. protokole nurodytoje vietoje ir jame nurodytu laiku, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis išregisturotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įrodytas jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo duomenimis, kurie rodo, kad T. M. 2016-10-09 19.17 val. buvo nustatytas 1,83 prom. neblaivumas (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūnių tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9), J. Š. paaiškinimu ir kitais bylos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 130² str., ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), taip pat pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – transporto priemonės vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t. y. nepasirūpinus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, eksploatuojant išregistruotą transporto priemonę su neatlikta technine apžiūra, rodo vairuotojo neatsakingą elgesį, taisyklių nepaisymą, o pakartotinis vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti - šiurkštus pažeidimas, galintis sukelti itin skaudžių padarinių, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nuo 2009 metų 9 kartus baustas administracine tvarka, iš jų keli pažeidimai šiurkštūs (vairavimas neblaiviam, neturint teisių), daugiausiai administracinės nuobaudos skirtos už viešosios tvarkos pažeidimus, dirba. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, atsižvelgiant į T. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam už ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. pažeidimus skirtinos baudos, didesnės, nei šių straipsnių sankcijose nustatyti jų vidurkiai, o už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą skirtina bauda, artima šio straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėjas dirba puse etato, gauna nedidelį atlyginimą, nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, teismas daro išvadą, kad skiriama bauda T. M. yra didelė, todėl yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

T. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir skirti jam 1 300 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 37 EUR (trisdešimt septynių eurų) baudą.

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą.

Nuobaudas subendrinus apėmimo būdu pagal ATPK 33 str. 2 d., galutinai T. M. skirti 1 300 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

T. M. paskirtos 1 300 EUR baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokėti po dalį, t. y. po 65 EUR, teismo paskirtos baudos iki visiško baudos sumokėjimo. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėt į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062290727, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.