Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, administracine tvarka bausto 4 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A., būdamas 2015-08-03 nubaustas pagal ATPK 130² str. dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir 2015-01-11 būdamas padaręs ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-02-09 buvo paskirta administracinė nuobauda, 2016 m. kovo 11 d., apie 00.50 val. Trakų r. sav., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 23-me kilometre pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,71 promilių), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.; taip pat vairavo transporto priemonę, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį, paskirtą 2016-04-04, 09.00 val., neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, kas patvirtinama pažeidėjo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo; į teismo paskirtus teismo posėdžius 2016-04-18, 11.00 val. ir 2016-05-04, 11.00 val. pažeidėjas taip pat neatvyko; pažeidėjui du kartus siųsti teismo šaukimai grąžinti neįteikti su pašto darbuotojo žyma, kad adresatas siųstų teismo procesinių dokumentų neatsiėmė pašte, dėl ko darytina išvada, jog pažeidėjas, žinodamas, kad teisme yra nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla dėl jo padarytų teisės pažeidimų (b.l. 3-4), visiškai nesidomi bylos eiga, vengia priimti teismo procesinius dokumentus ir atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas J. L. L. į teismo paskirtus teismo posėdžius 2016-04-18, 11.00 val. ir 2016-05-04, 11.00 val. neatvyko; jam du kartus siųsti teismo šaukimai grąžinti neįteikti su pašto darbuotojo žyma, kad adresatas siųstų teismo procesinių dokumentų neatsiėmė pašte, dėl ko darytina išvada, kad transporto priemonės savininkas, kuriam negali būti nežinoma, kad jam priklausanti transporto priemonė - automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-03-11 dėl J. A. padarytų teisės pažeidimų yra priverstinai nuvežtas į UAB „Laurimeta“ aikštelę, visiškai nesidomi bylos eiga, vengia priimti teismo procesinius dokumentus ir atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53851341-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, alkotesterio patikros sertifikato kopija, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, A. T. rašytiniu paaiškinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų, nurodė, kad dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra; pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., sunkina aplinkybė, kad būdamas 2015-07-20 ir 2015-10-17 padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytą ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str., už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje) teisės pažeidimą.

ATPK 130² str. sankcijoje kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda numatyta transporto priemonės konfiskavimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog transporto priemonė - automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, nuosavybės teise priklauso J. L. L. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, ATPK 44², 62, 62¹, 62² <...> 130² <...> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Sisteminis ATPK 26 str. 1 d. ir 130² str. įtvirtintų teisės normų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog transporto priemonė, kuri buvo ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, privalomai konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ji priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Minėta, jog transporto priemonės savininkas J. L. L. į teismo posėdį neatvyko; jam du kartus siųsti teismo šaukimai grąžinti neįteikti su pašto darbuotojo žyma, kad adresatas siųstų teismo procesinių dokumentų neatsiėmė pašte, dėl ko darytina išvada, kad transporto priemonės savininkas vengia priimti teismo procesinius dokumentus ir atvykti į teismą, yra visiškai abejingas dėl jam nuosavybės teise priklausančio turto likimo; be to, bet kuris apdairus, atidus ir rūpestingas asmuo, nesutikdamas su galimu jo nuosavybės konfiskavimu, pateiktų nesutikimo priežastis bei motyvus, įrodinėtų, jog nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ATPK 130² str. pažeidimo padarymo metu; bylos nagrinėjimo metu nenustatyta išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - savininkas J. L. L. yra atsakingas už jos nuosavybės panaudojimą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ATPK 130² str. pažeidimo padarymo metu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos baudos, lygios ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiui; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 130² str., ribose su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33 str., 123 str. 5 d., 130² str., teismas

nutaria:

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti 1303 Eur baudą su transporto priemonės – Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 28 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1331 Eur baudą su transporto priemonės – Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056012723 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.