Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui D. N. (D. N.) dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019-09-18 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (tėvui A. N.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė ieškinyje nurodė bei pateikė įrodymus patvirtinančius, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą PSDF biudžeto lėšomis nustatė, kad 2017-06-01 – 2017-06-25 laikotarpiu atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 148,09 Eur. Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017-05-31. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017-06-01. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. birželio mėnesį nebuvo sumokėta.

Atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos: 2017-06-01 ir 2017-06-23 neurologo konsultacijos (vienos konsultacijos kaina 12,86 Eur), 2017-06-23 dermatovenerologo konsultacijos (konsultacijos kaina 12,86 Eur), 2017-06-25 UAB „Affidea Lietuva“ tyrimas magnetinio rezonanso tomografija (kaina 109,51 Eur). Bendra suteiktų paslaugų kaina – 148,09 Eur.

Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau Įstatymas) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, kuri numato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimo nutraukimo. Už būtinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų (Įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išlaidos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iš asmenų išieškomos šio ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas, nevykdydamas Įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2016 m. lapkričio 10 d. ir 2016 m. lapkričio 29 d. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto apmokamos sveikatos priežiūros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėjus už gydymą, PSDF biudžetui padaryta iš viso 148,09 Eur žala. Atsakovo sveikatos priežiūros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Už žalos padarymą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės atsakovui išsiųstas 2019-07-10 raginimas dėl PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 12, 178 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 148,09 Eur žalos atlyginimas ieškovės naudai.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 148,09 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt aštuoni eurai 9 ct) žalos atlyginimą ieškovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179.

Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį valstybei. Valstybei priteistos išlaidos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose.