Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00036-22 medžiagą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis, Lietuvoje neturintis galiojančio teistumo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalį;

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, Vilnius, Ignoto g. 8, teistas 2018 m. sausio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.), taikant BK 64¹ straipsnį, 40 MGL dydžio bauda, bausmę atlikęs (bauda išieškota 2021 m. balandžio 28 d.), turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. S., pareiškus jam įtarimą dėl BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Apklaustas įtariamuoju parodė, kad su A. S. susipažino 2021 m. vasarą, tikslaus laiko negali pasakyti, tik žino, kad tai buvo šiltas metų laikas. Susipažino per internetinę programą „discord“ ir tą kartą abu telefonu bendravo visą naktį, kol galiausiai nutarė kitą dieną susitikti. A. jų susirašinėjimo pradžioje pasakė, kad jai yra 15 metų, tačiau greitu metu sueis 16 metų, ir kad ji yra iš (duomenys neskelbtini) Pokalbio metu jis suprato, kad A. lytinių santykių temose patyrusi, laisvai ta tema kalbėjo. Po jų visos nakties bendravimo telefonu, kitą dieną A. jam pasiūlė atvykti pas ją į namus. Kiek pamena, pas A. vyko autobusu iki Vilniaus, o toliau kitu autobusu nuo Vilniaus iki kaimo, pavadinimo nepamena. A. jį pasitiko autobusų stotelėje ir nusivedė pas kažkokį senelį į namus. Kaimo, kur gyveno senelis, gerai nepamena, tačiau tai gali būti pranešime apie įtarimą minimas kaimas – (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, ten buvo lauko virtuvė prie namo, tačiau įrengta kaip kambarys, kuriame buvo lova. A. jam pasiūlė vienai nakčiai likti pas ją pernakvoti. Vykdamas pas A., jis buvo pasiėmęs apsisaugojimo priemones (prezervatyvą). Tą vakarą A. iniciatyva ir abiejų noru bei sutikimu santykiavo paprastai – vaginaliniu būdu ir jis naudojo apsisaugojimo priemones. Kitą dieną A. pasiūlė likti nakvoti pas ją dar vieną naktį, jis sutiko. Iš viso pas ją buvo tris naktis ir per tą laiką jie abiejų noru ir sutikimu santykiavo tiek vaginaliniu būdu, tiek oraliniu būdu. Pasakyti tikslų skaičių, kiek kartų turėjo lytinius santykius vaginaliniu, o kiek oraliniu būdu, negali, nes to tikrai nepamena, tačiau mano, kad oraliniu būdu santykiavo apie du kartus. Per tą laiką, kuomet buvo pas A., jos močiutės nematė, tik kažkoks senyvo amžiaus vyriškis vaikščiojo po kiemą. Po to jis su A. kurį laiką dar bendravo telefonu, kol galiausiai nutarė nutraukti su ja bendravimą dėl jos amžiaus ir atstumo. Iš bendravimo su A. suprato, kad lytiniai santykiai jai turi didelę svarbą, yra svarbiau nei draugiškas pasibendravimas. Jų lytiniai santykiai vyko jos iniciatyva, ji tiesiai sakydavo, kad nori pasimylėti, ir savo elgesiu tą parodydavo, jokios prievartos A. atžvilgiu dėl lytinių santykių jis nenaudojo. Su A. turėjo lytinius santykius, žinodamas jos amžių, tačiau nemanė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, o lytinio akto pasekmių jis saugojosi, naudodamas apsisaugojimo priemones. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis R. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena Varėnos r., (duomenys neskelbtini) kaime, kur ir susipažino su A. S.. Tai buvo 2021 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, dienos nepamena, tik žino, kad tuo metu (duomenys neskelbtini) kaime vyko kaimo jubiliejaus šventė. Anksčiau A. keletą kartų buvo matęs, vaikščiojančią kaime, po minėtos šventės su ja pradėjo bendrauti per socialinį tinklą „Facebook“, susirašinėjo per mobiliąją programėlę „messenger“. Kiek pamena, ji buvo užsivadinusi „A. S.“. A. sakė, kad gyvena ir mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje, paminėjo, kad turėjo draugą ir išsiskyrė, gyvena su močiute, nes ją mažą paliko motina. Jis A. pasakė, kad jam ką tik suėjo 22 metai, o A. pasakė, kad jai 15 metų, tačiau greit bus 16 metų. Ar ji sakė tikslų mėnesį, kada jai bus 16 metų, neatsimena. Pasirašinėję keletą dienų, su A. dar kartą susitiko (duomenys neskelbtini) kaime, kur A. atvykdavo pas giminaitį N., tačiau tuo metu lytinių santykių su ja dar neturėjo. Praėjus maždaug trims dienoms, vakare, apie 23 val. A. per mobiliąją programėlę „messenger“ jį pakvietė ateiti pas jos giminaitį N.. A. apsistodavo jo lauko virtuvėje, kuri įrengta kaip kambarys, yra lova, spintelė, stalas. Atėję į minėtą namelį, jie pradžioje kalbėjosi, o vėliau, abiejų iniciatyva ir noru, jie turėjo lytinius santykius – pasimylėjo du kartus vaginaliniu būdu. Kiek pamena, apsaugos priemonių nenaudojo, tačiau lytinį aktą jis pabaigė ne viduje. Mano, kad A. tai tikrai buvo ne pirmieji lytiniai santykiai, tai jautėsi iš jos elgsenos lytinių santykių metu. Po lytinių santykių dar kurį laiką jis pabuvo su A. ir išėjo į namus. Tą vakarą pašalinių žmonių nebuvo, nematė ir A. giminaičio N.. Lytiniai santykiai tarp jų įvyko, nes jautė A. simpatiją, apie atsakomybę, kad jai nėra 16 metų, nepagalvojo. Jokios prievartos prieš lytinius santykius su A. ar per juos tikrai nebuvo tai įvyko abiejų noru. Po minėtų lytinių santykių dar kurį laiką per mobiliąją programėle „messenger“ su A. susirašinėjo, tačiau daugiau nebuvo susitikę ir lytinių santykių neturėjo. A. dar kartą kvietė pas ją atvykti, tačiau tą kartą jis buvo užsiėmęs ir negalėjo nuvykti, galiausiai A. jo paskyrą socialiniame tinkle „Facebook“ užblokavo ir jų bendravimas nutrūko. Kada jų bendravimas per mobiliąją programėlę „messenger“ nutrūko, negali tiksliai įvardinti, tačiau lytinių santykių jie daugiau neturėjo, tik tą vieną kartą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

2022 m. sausio 14 d. apžiūros protokole fiksuotos apžiūros: mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy J3“, nurodyta, kad peržiūrėjus telefono trumpųjų SMS žinučių registrą, duomenų, susijusių su atliekamu tyrimu, nėra. Peržiūrint internetinių bendravimo platformų „Messenger“, „Snapchat“ turinius matosi, kad šiose programose yra fiksuoti bendravimai su visa eile kontaktų. Peržiūrint pokalbius matosi, kad yra susirašinėjama tekstinėmis žinutėmis, siuntinėjamos nuotraukos, vaizdai. Duomenų, susijusių su atliekamu tyrimu, nerasta, duomenų ar informacijos apie galimai įvykdytą, ar vykdomą neteisėtą veiką, nerasta; dviejų sąsiuvinio lapų su rankraštiniais įrašais, nurodyta, kad lapai yra20,4x13,5 cm dydžio, langeliais. Abiejuose lapuose yra juodos bei mėlynos spalvos rašymo priemonėmis atlikti rankraštiniai įrašai. Viename lape esančių įrašų dviejose viršutinėse eilutėse yra įrašai: „Mano metai Jo metai Vardas ir/ar pavardė Kur gyvena Kur pirmas kartas Kiek kartų“. Tolimesniuose įrašuose yra skaičiai, vardai ir pavardės, vietovių pavadinimai, objektų pavadinimai:

1. „14 18 L. S. Vilnius M. K. 7“;

6. „15 19 R. J. (duomenys neskelbtini) Mano namuke 1“;

Ties įrašais abiejuose lapuose yra raudona bei žalia spalva atlikti žymėjimai. Daugiau reikšmingų detalių nerasta.

2022 m. vasario 15 d. apžiūros protokole fiksuota optinių diskų Nr. 1, kuriame yra 4,37 GB duomenų, ir Nr. 2, kuriame yra 776 MB duomenų, pateiktų Alytaus apskrities VPK SUS 2022 m. sausio 28 d. raštu Nr. 52-PR2-718 (A. S. telefono atminties kopija), apžiūra. Nurodyta, jog atidarius aplanką „Video“ randami 82 failai. Peržiūrėjus šiuos failus nustatyta, kad faile „received_790971304867738.mp4“ yra galimai pornografinio turinio medžiaga kurioje užfiksuota pati A. S., šis failas yra 29,1 MB apimties. Taip pat peržiūrėjus failą „Snapchat-1897240744.mp4“ matyti, kad tai taip pat galimai pornografinio turinio vaizdo medžiaga, kurioje pagal veido bruožus galimai užfiksuota A. S., šis failas yra 8,99 M. A. „Adresatai“ randami 434 adresatai, iš jų 42 yra telefonų numeriai, kiti adresatai yra iš socialinių tinklų „Facebook“ ir „Snapchat“. Peržiūrėjus socialinių tinklų adresatus ir telefonų numerius nustatyti su nepilnamete A. S., kuomet jai nebuvo suėję 16 metų, galimai lytinius santykius turėjusių asmenų adresatai t. y. L. S. „Facebook“ paskyra, N. J. „Facebook“ paskyra ir R. J. „Facebook“ paskyra. Aplanke „Pokalbiai internetu“ randami pokalbiai „Facebook Mesenger“ nuo 2021 m. gruodžio 29 d. iki 2022 m. sausio 9 d. su R. J., nors jie ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturi, bet iš to matyti, kad R. J. ir A. S. bendravo socialiniuose tinkluose ir yra pažįstami. Taip pat randami pokalbiai „F. M.“ socialiniame tinkle nuo 2021 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. sausio 10 d. su D. B., kuris ikiteisminiame tyrime figūruoja kaip pilnametis asmuo, norintis A. S. nusivežti į viešbutį. Analizuojant pokalbius, randami pokalbiai „Snapchat“ socialiniame tinkle nuo 2021 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. sausio 8 d. tarp asmens „A. C“ (A.) ir „Karasiu Takasiu“, kuriuo yra pasivadinusi A. S., ši nurodo, kad lytinių santykių turėjo 41 kartą; kad ji juos skaičiuoja, nes jai yra įdomu; kad pirmą kartą ji lytinius santykius turėjo jau 14 metų; kad jai lytiniai santykiai patinka; kad jai patirti orgazmą (baigti) reikia 30 min.; kad patinka poza „Doggy“, o kitos nemoka paaiškinti; kad lytiškai santykiavusi yra daugelyje vietų bei automobilyje ir savo namuose; kad lytinius santykius turėjo su vyriausiu 25 metų vaikinu, kuris buvo narkomanas; kad lytiškai santykiautų ir su šiuo asmeniu ir su juo galėtų lytiškai santykiauti visą naktį automobilyje ar namuose nesvarbu ir t. t. Atliekant kitų internetinių pokalbių analizę matyti, kad yra ir daugiau panašaus pobūdžio pokalbių, tačiau prievartos juose neįžvelgiama ir juose neatsispindi, kad lytiniai santykiai butų įvykę A. S. neturint 16 metų.

2022 m. kovo 21 d. apžiūros protokole fiksuota A. S. nešiojamojo kompiuterio „Dell inspiron“ apžiūra, tyrimui reikšmingos tyrimui informacijos nerasta.

2022 m. spalio 26 d. asociacijos „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė“ rašte Nr. DARG-1 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 1 d. asociacija „(duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė“ 2021 m. rugpjūčio 7 d. organizavo (duomenys neskelbtini) kaimo 455-ojo jubiliejaus šventę adresu (duomenys neskelbtini)

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamųjų D. S. ir R. J. kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų yra įrodyta.

Pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį atsako pilnametis asmuo, lytiškai santykiavęs ar kitaip tenkinęs lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. Kvalifikuojant veiką pagal šį BK straipsnį būtina nustatyti nukentėjusiojo nepilnamečio savanorišką sutikimą lytiškai santykiauti. Veikos subjektu gali būti tik pilnametis asmuo. Nukentėjusiuoju pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį yra nepilnametis, t. y. asmuo, jaunesnis negu 16 metų, ir kaltininkas tai žinojo arba turėjo ir galėjo tai numatyti. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia sąmoningai siekiant, kad nepilnametis asmuo lytiškai santykiautų su kaltininku ar kitaip tenkintų jo lytinę aistrą. BK 151¹ straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad aukščiau nurodyti veiksmai nelaikomi nusikaltimu, jeigu tarp veiksmų dalyvių nėra didelio amžiaus, dvasinės ir fizinės brandos skirtumo.

Bylos duomenys – kaltinamųjų paaiškinimai, nukentėjusiosios A. S. parodymai, kiti rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamieji, pilnamečiai asmenys, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje lytiškai santykiavo su A. S., neturinčia 16 metų, esant jos sutikimui. Kaltinamieji pripažino žinoję, kad A. S. yra jaunesnė negu 16 metų, tačiau jie sąmoningai tenkino su ja lytinę aistrą, D. S. lytiškai santykiaudamas ne mažiau kaip keturis kartus vaginaliniu būdu ir ne mažiau kaip du kartus oraliniu būdu, o R. J. lytiškai santykiaudamas su ja du kartus vaginaliniu būdu. Duomenų apie išžaginimo, seksualinio prievartavimo požymius, byloje nėra. Kaltinamieji yra subrendę, psichikos sveikatos problemų neturintys asmenys ir turintys pakankamai žinių apie lytinį gyvenimą, tarp jų ir nukentėjusiosios yra pakankamai didelis amžiaus ir fizinės bei dvasinės brandos skirtumas. Nustačius tokias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų D. S. ir R. J. veiksmuose yra visi BK 151¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamiesiems skirti 1 metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės; taip pat baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per bausmės vykdymo terminą.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jiems (duomenys neskelbtini)425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamieji tam neprieštaravo, taip pat nepareiškė prieštaravimų dėl prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės.

Spęsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. S. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Lietuvoje anksčiau buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, galiojančio teistumo neturi, tačiau yra duomenų apie jo teistumą užsienio valstybėje – Vokietijoje. Administracine tvarka nebaustas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, į psichikos bei priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, D. S. skirtini draudimai: lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės, taip pat baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamasis R. J. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis nusikalto būdamas pirmiau teistas už tyčinį nusikaltimą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas. Nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą, baudą sumokėjęs, vėliau buvo nubaustas administracine tvarka dar du kartus, baudas taip pat sumokėjęs. Į psichikos bei priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas, šiuo metu atlieka privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, R. J. skirtini draudimai: lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės, taip pat baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam R. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinta 2023 m. sausio 20 d. prokuroro nutarimu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos sąsiuvinis, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, taip pat sąsiuvinio lapai su užrašais ir įsakymo kopija, du kompaktiniai diskai su nukentėjusiosios apklausos vaizdo įrašais, trys kompaktiniai diskai su mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės duomenimis, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J3“ ir nešiojamasis kompiuteris „Dell“ su pakrovimo laidu ikiteisminio tyrimo metu grąžinti J. T..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant nuteistajam bausmės atlikimo metu lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą D. S. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant nuteistajam bausmės atlikimo metu lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį šią įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor banke, mokėjimo paskirtyje nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. S. palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant nuteistajam bausmės atlikimo metu lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą R. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant nuteistajam bausmės atlikimo metu lankytis prie mokyklų ar kitų įstaigų bei vietose, kurias lanko nepilnamečiai asmenys, taip pat renginiuose, skirtuose nepilnamečiams asmenims; bendrauti tiesiogiai arba bet kokiomis ryšio priemonėmis su nepilnametėmis mergaitėmis, jei jos nėra artimos giminaitės ar šeimos narės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 71 straipsniu, paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį šią įmoką sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor banke, mokėjimo paskirtyje nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – juodos spalvos sąsiuvinį, sąsiuvinio lapus su užrašais ir įsakymo kopiją, du kompaktinius diskus su nukentėjusiosios apklausos vaizdo įrašais, tris kompaktinius diskus su mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės duomenimis palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti D. S. ir R. J., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.