Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. (V.) G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 28 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d., 2024 m. birželio 19 d. ir 2024 m. birželio 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 45 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs);

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (neįsiteisėjęs);

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskiriant galutinę 45 parų arešto bausmę (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad laiko tiksliai pasakyti negali, tačiau tai galėjo būti kaltinime nurodytu laiku, jis atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajone, turėdamas tikslą pavogti alkoholinius gėrimus. Užėjęs į parduotuvę, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė 2 butelius konjako „Hennessy“, nunešė šiuos butelius į kitą skyrių ir padėjo ant lentynos. Tada grįžo atgal į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė dar 2 butelius konjako „Hennessy“ ir nunešė į tą vietą, kur buvo palikęs ankstesnius butelius. Ten jis magneto pagalba nuo butelių nuėmė apsaugas. Butelius susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės neatsiskaitęs už paimtas prekes. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2024 m. balandžio 13 d. jis dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų skyriuje trūksta konjako „Hennessy“. Tarnybinėse patalpose peržiūrėjo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus. Pamatė, kad nepažįstamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, V. G., paėmė 2 butelius minėto alkoholinio gėrimo, juos nunešė į kitą skyrių, grįžo atgal į alkoholinių gėrimų skyrių ir paėmė dar 2 butelius minėto alkoholinio gėrimo bei nunešė juos į tą pačią vietą. Po to, V. G. susidėjo šiuos butelius į su savimi turėtą kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės pro įėjimo duris neatsiskaitęs.

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2024 m. balandžio 13 d., apie 18.15 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras pagrobė turto už 154,72 Eur – 4 vnt. butelių konjako „Hennessy“, 1 vnt. kaina 35,99 Eur, su 4 vnt. butelių apsaugų, 1 vnt. kaina 2,69 Eur. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis.

5. 2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai:

5.1. iš vaizdo įrašo pavadinimu „ateina“ (2024 m. balandžio 13 d. 18.10 val.), matyti parduotuvės įėjimas. Į parduotuvę įeina (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę, tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi pilkos spalvos sportinius batelius su baltos spalvos padu, ant galvos dėvi chaki spalvos kepurę su snapeliu, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę (V. G.);

5.2. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_0“ (2024 m. balandžio 13 d. 18.13 val.), matyti, kaip V. G. į vaikiškų prekių skyrių nešioja butelius. Vyras per 2 kartus į vaikiškų prekių skyrių atneša 4 vnt. butelių;

5.3. iš vaizdo įrašo pavadinimu „prekes_1“ (2024 m. balandžio 13 d. 18.14 val.) matyti kairėje pusėje esantis alkoholinių gėrimų skyrius, dešinėje pusėje – vaikiškų prekių skyrius, kuriame palikti alkoholinių gėrimų buteliai. 18:14:49 V. G. prieina prie alkoholinių gėrimų butelių, paliktų vaikiškų prekių skyriuje, į savo turimą kuprinę įsideda 4 vnt. butelių ir pasišalina link parduotuvės išėjimo;

5.4. iš vaizdo įrašo pavadinimu „iseina“ (2024 m. balandžio 13 d. 18.15 val.) matyti V. G., kuris išbėga iš parduotuvės su kuprine, į kurią susidėjo prekes.

6. 2024 m. gegužės 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir sulyginus joje matomo asmens atvaizdą su V. G. CDB nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė V. G.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

7. Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. V. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė 4 butelius konjako „Hennessy“ su 4 vnt. butelių apsaugų, vaikiškų prekių skyriuje paslėpė šias prekes savo kuprinėje ir pasišalino iš parduotuvės, nepateikęs šių prekių apmokėjimui. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad V. G. suprato, kad pagrobė svetimą turtą ir norėjo taip veikti – kaltinamasis pripažino, kad į parduotuvę atėjo turėdamas tikslą pagrobti alkoholinius gėrimus, juos paslėpė su savimi turėtoje kuprinėje ir išbėgo iš parduotuvės neatsiskaitęs už šias prekes. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Prekių, kurias jis pavogė, vertė yra 154,72 Eur, ji viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. turtas yra nedidelės vertės, kas reiškia, kad V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą V. G. skirti 30 parų arešto bausmę, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. G. 20 parų arešto bausmę.

9. V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurios padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. V. G. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

10. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

11. Spręsdamas dėl V. G. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikė tiesiogine tyčia, veika baigta, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Asmuo nevedęs, nedirba. V. G. per pastaruosius penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, po nusikalstamos veikos padarymo, bylos duomenimis, administracine tvarka baustas dar aštuonis kartus, iš jų penkis kartus už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Kaltinamasis iki nusikalstamos veikos padarymo teistas 14 kartų, daugiausiai už vagystes, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmes, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, po nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo teistas dar 7 kartus (iš jų vienas teismo baudžiamasis įsakymas ir trys teismo nuosprendžiai neįsiteisėję), taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad kaltinamasis savo neteisėto elgesio modelio nekeičia, teigiamų išvadų nedaro, nuolat nusikalsta. Taigi, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. G. skyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas arešto bausmės dydis – 30 parų – yra pakankamas, teisingas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei.

12. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir V. G. skirtina galutinė 20 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti V. (V.) G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir V. (V.) G. skirti 20 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. (V.) G. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 0 663 60 132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

5) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

6) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę) negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.