Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-332-412/2014 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m., gruodžio 21 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieš kartu gyvenantį brolį K. K. - ginčo metu sudavė sėdinčiam virtuvėje ant kėdės nukentėjusiajam kumščiu ne mažiau kaip 8 kartus į pakaušį, nuo smūgių K. K. nukrito ant grindų, taip padarė nukentėjusiajam K. K. muštinę žaizdą pakaušyje, šiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė K. K. sveikatą, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

be to, A. K. 2013 m. gruodžio 28 d., apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieš kartu gyvenantį brolį K. K. - ginčo metu, pargriovęs nukentėjusįjį virtuvėje ant grindų, sudavė jam gulinčiam ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu į galvą ir veidą, taip sukėlė nukentėjusiajam K. K. fizinį skausmą, tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

A. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino pilnai (b.l. 40-41 ).

A. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, parodė, kad dėl nusikaltimų padarymo prisipažįsta kaltu pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad galimai 2013 m. gruodžio 21 d., būdami abu su broliu neblaivūs, susimušė. Dėl ko kilo ginčas - neatsimena, negali išvardinti ir smūgių skaičiaus, atsimena tik kad jam sudavė ne vieną kartą kumščiu, kai jis sėdėjo virtuvėje ant kėdės. Galėjo suduoti ne mažiau aštuonių kartų. Visų aplinkybių dėl neblaivumo nepamena. Taip pat pripažįsta smurtavęs prieš brolį ir 2013 m. gruodžio 28 d., apie 16.00 val. Tada abu irgi gėrė kartu namuose, nepamena, dėl ko susipyko. Brolis jį pirmą pastūmė, o tada jis iš pykčio sudavė broliui smūgius, prieš tai pargriovęs jį ant grindų. Sudavė jam į galvą ne vieną kartą, bet nepamena kiek kartų. Galėjo būti ne mažiau penkių kartų. Brolio atsiprašė. (b. l. 36, 40-41).

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Drager Alcotest 7510“ serijos nr. ARCK.0028 asmens blaivumo teste Nr. 2042 nurodyta, kad 2013-12-28 d., 15.41 val., A. K. nustatytas 2.09 promilių girtumas. (b. l. 28 ).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos įrodymais :

2013 m. gruodžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į gyvenamąjį namą patenkama iš vakarų pusės. Įėjus patenkama į verandą. Verandos rytinėje sienoje durys į virtuvę. Virtuvėje prie rytinės sienos stovi virtuvės baldai, skalbyklė, dujinė vyryklė. Prie vakarinės sienos stovi suolas, stalas ir keturios kėdės. Pietvakariniame virtuvės kampe stovi koklinė krosnis. Nusikalstamos veikos pėdsakų įvykio vietoje nematyti. ( b. l. 6-8 )

2013 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apskr. VPK KPB vyr. patrulio M. O. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2013 m. gruodžio 28 d., neblaivus A. K. ranka sudavė kelis smūgius į galvą savo broliui K. K., tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Apžiūrint K. K. matėsi kruvinas pakaušis, skundėsi galvos skausmu. A. K. vietoje paaiškino, kad sudavė broliui, nes šis jo neklausė. ( b. l. 9-10 ).

Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), jam ir broliui priklausančiame name. Kartu gyvena ir jo brolis A. K.. 2013m. gruodžio 21 d., jis buvo namuose girtas ir sėdėjo virtuvėje. Apie 15.30 val. į virtuvę atėjo neblaivus brolis. Neprisimena dėl ko susiginčijo ir jam brolis sudavė kumščiu ne mažiau 8 kartus į galvą, pakaušį. Po kažkurio smūgio jis parkrito ant grindų ir mano, kad trenkėsi pakaušiu į grindis, nes kai vėliau jį atvežė į ligoninę, tai jam buvo prakirstas pakaušis. Galvoja, kad po paskutinio smūgio buvo praradęs sąmonę, nes kaip atsidūrė ligoninėje nežino. Ligoninėje žaizdos buvo susiūtos. Tą kartą į policiją nesikreipė ir broliui atleido. Tačiau smurtas pasikartojo. 2013 m. gruodžio 28 d. su broliu gėrė alkoholį ir pradėjo ginčytis kiek kuriam gerti. Gėrė virtuvėje, galėjo būti apie 16.00 val. Jis pirmas supykęs pastūmė A. K. ties krūtine, o brolis jį pargriovė ant grindų ir gulinčiam kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus į veidą, lūpas, galvą, pakaušį. Kai brolis nuėjo miegoti, pamatė, kad jam iš pakaušio bėga kraujas. Nuo smūgių jam tikrai skaudėjo. Tada paskambino į policiją. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Po visų įvykių su broliu susitaikė, jam pretenzijų nebeturi ir neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 19-20, 23-24, 26-27).

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Drager Alcotest 7510“ serijos nr. ARCK.0028 asmens blaivumo teste Nr. 2041 nurodyta, kad 2013-12-28 d., 15.20 val., K. K. nustatytas 2.39 promilių girtumas. (b. l. 28 ).

2014 m. sausio 14 d. specialisto išvadoje Nr. G 68/14 (05) nurodyta, kad K. K. nustatyta muštinė žaizda pakaušyje, padaryta 2013-12-21, kietu buku daiktu. Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( b.l. 12)

2014 m. balandžio 1 d. specialisto išvadoje Nr. pG 68/14 (05) nurodyta, kad medicinos dokumentų duomenimis K. K. dėll muštinės žaizdos pakaušyje kreipėsi į Panevėžiio ligoninę 2013-12-21, 22.47 val. VTMT Panevėžio skyriuje K. K. apžiūrėtas 2014-01-14, 11.10 val., ir buvo nustatyta ta pati muštinė žaizda pakaušyje, susiūta chirurginiais siūlais, kitų sužalojimų nenustatyta. Nustatyta muštinė žaizda pakaušyje negalėjo būti padaryta 2013-12-28. Kitų sužalojimų K. K. nenustatyta. ( b.l. 18 ).

A. K. baustas administracine tvarka 2004-03-10 pagal LR ATPK 178 str. įspėjimu, 2008-05-12 pagal LR ATPK 178 str. įspėjimu, 2008-12-30 pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d. bauda 50 Lt (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), 2010-02-22 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2010-07-21 pagal LR ATPK 127 str. 2 d. bauda 100 Lt ( bauda sumokėta ), 2010-02-22 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2010-12-31 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. bauda 60 Lt ( bauda sumokėta ), 2010-02-22 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2010-07-21 pagal LR ATPK 127 str. 2 d. bauda 100 Lt ( bauda sumokėta ), 2010-12-31 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. bauda 60 Lt ( bauda sumokėta ), 2012-01-04 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. bauda 10 Lt ( bauda sumokėta ), 2013-12-05 pagal LR ATPK bauda 50 Lt ( bauda sumokėta ), 2013-12-16 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. bauda 2000 Lt su specialios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 24 mėn. nuo 2013 m gruodžio 16 d. iki 2015 m. gruodžio 15 d., / b.l. 51-55 /, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas /b.l. 57 /, Vadoklių seniūnija apie A. K. duomenų neturi /b.l. 59 /.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus.

2013 m. gruodžio 30 d. A. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 42, 43 ).

Atsižvelgiant į esamų įrodymų visetą, A. K. kaltė laikytina visiškai įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota tinkamai, konstatuotina, kad yra pagrindai baigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai, yra tinkama, su bausmės rūšimi ir dydžiu A. K. sutinka, todėl skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina 1/3.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmes :

- pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2013-12-21 kaltinimo dalyje) paskirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2013-12-28 kaltinimo dalyje ) paskirti bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti A. K. 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę A. K. sumažinti 1/3 ir skirti jam galutinę bausmę – 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. K., kad, nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu jis šia teise nepasinaudoja, Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.