Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei A. K. ir jos atstovei adv. I. Mekienei, atsakovui A. K., institucijos atstovei E. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo (ės) A. K. ieškinį atsakovui (ei) A. K. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtos išmokos dydžio pakeitimo ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių klausimų išsprendimo, dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, šalys pateikė teismui jų 2018-11-02 sudarytą taikos sutartis ir prašė ją patvirtinti.

Šalys teismo posėdžio metu nurodė, kad teismui pateiktoje taikos sutartyje jos susitarė dėl ieškovės reikalavimų atsakovui dėl nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtos išmokos dydžio pakeitimo ir kitų, su bylos nagrinėjimu susijusių klausimų išsprendimo bei prašė teismo patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalys prašė teismo ne tik patenkinti jų prašymą, bet ir nutraukti civilinę bylą. Nurodė, jog joms yra žinomos ne tik CPK 294 straipsnio nuostatos, taip pat žinomos ir CK trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ nuostatos.

Institucija byloje pateikė teismui išvadą dėl ieškovės reikalavimų atsakovui, kurioje nurodė, kad palaiko ieškovės ieškinio reikalavimus. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė teismo šalių prašymą tenkinti, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo posėdžio pradžios, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo (CPK 94 str. 1d.). Šioje byloje sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą valstybei, taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje išsakyta nuostata, jog bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas atsiranda tik teismui priimant galutinį sprendimą. Be to pastebėtina, kad šalys taikos sutartyje pasisakė ir dėl bylinėjimosi išlaidų klausimo (CPK 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo (ės) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai ir atsakovo (ės) A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. ten pat, šiomis sąlygomis:

2018 m. lapkričio 2 d.

Ieškovė A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - ir Ieškovė) ir atsakovas A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste atsakovas), toliau kartu tekste vadinami „šalimis“, o kiekvienas atskirai - „šalimi“,

siekdami operatyviai ir taikiai užbaigti civilinį procesą bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., nusprendė abipusiu nuolaidų būdu išspręsti visus civilinėje byloje Nr. e2-13230-772-2018 kilusius ginčus ir teikia tvirtinti šią taikos sutartį (toliau tekste - ir Taikos sutartis), kuria susitaria ginčą išspręsti taikiai žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Atsakovas A. K. a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį išlaikymą po 600,00 Eur (šešis šimtus Eur) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2018 birželio 1 dienos iki dukra sulauks pilnametystės, išlaikymą indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka. Išlaikymo suma 600,00 Eur, susideda iš vaiko poreikių siekiant užtikrinti nepilnametei dukrai gyvenamąją vietą esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliai, už kurią yra mokamas įsiskolinimas bankui, bei mokesčių už būstą mokėjimas. Taip pat S. K. sveikatai užtikrinti reikalingas automobilis, kuras, siekiant vežioti vaiką pas medikus, ugdymo įstaigas. Atsižvelgiant į A. K. teisę paveldėti turtą likusį po motinos E. Ž. mirties, A. K. turi galimybę teikti savo nepilnametei dukrai S. K. išlaikymą po 600,00 Eur, kas mėnesį, kad būtų visiškai patenkinti nepilnametės dukters poreikiai.

2. Atsakovas A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti nepilnametės dukters S. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo turėtas papildomas išlaidas iki ieškinio padavimo dienos, sumoje 12 028,76 Eur, (dvylika tūkstančių dvidešimt aštuonis eurus 76 ct) susidariusias už laikotarpį nuo 2015-05-26 dienos iki 2018-06-01 dienos, kurios susidarė dėl papildomų išlaidų nepilnametės dukters S. K. poreikių tenkinimui. Būsto paskolos mokėjimas 1/3 dalis 5 073,31 Eur, kuriuo yra užtikrinami nepilnametės dukters poreikiai į nuolatinę įprastą vaiko gyvenamąją vietą, Mogo lizingas kuriuo buvo įsigytas automobilis, kuriuo yra vežiojama S. K. į gydymo ir ugdymo įstaigas ir laisvalaikiui 6 669,95 Eur, vaiko darželio išlaidos 285,50 Eur, (1/2 dalis). Šios išlaidos nebuvo įskaičiuotos 2015-05-26 dieną, teismui priimant įsakymą dėl išlaikymo dukrai priteisimo, kuriuo buvo priteista po 150,00 Eur, ir tai yra papildomos išlaidos atsiradusios dėl išlaikymo, kurias A. K. sutinka sumokėti.

3. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo viena kitos jų atlyginti.

4. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų šią Taikos sutartį neteisėta ar negaliojančia.

5. Šalys pareiškia, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Šalinis yra žinoma ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.).

6. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties dėl jos patvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Ši Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią - po vieną kiekvienai iš Šalių ir vienas egzempliorius Šiaulių apylinkės Teismui.

7. Šalys prašo Teismo šią Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą Nr. e2-13230-772-2018 nutraukti .“

2. Išaiškinti šalims, kad jeigu atsakovas A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieškovei A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl dukrai skirtų išmokų mokėjimo daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju ieškovė, kaip nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė, be atskiro įspėjimo turi teisę gauti teisme vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti su skolos iš atsakovo išieškojimu susijusius veiksmus.

4. Civilinę bylą Nr. e2-13230-772-2018 nutraukti.

5. Atskirai pažymėtina, kad nepilnamečiam vaikui S. K. (gim. (duomenys neskelbtini) skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto išdavimą.

6. Išaiškinti šalims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, joms išlieka teisė vėl kreiptis į teismą dėl vaikui skirto išlaikymo pakeitimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 201 str.). Taip pat ieškovei kaip dukros įstatyminei atstovei, išlieka teisė reikalauti iš atsakovo ir turėtų kitų papildomų išlaidų dalies atlyginimo, kurios būtų susijusios su vaiko liga, sužalojimu, slauga ar nuolatine priežiūra.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo rūmus.