Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjas A. M. (toliau – pareiškėjas) skundu dėl antstolės Terezos Gerasimovič (toliau – antstolė) veiksmų prašo panaikinti antstolės 2026-01-13 patvarkymą Nr. S-26-45-1599 ir vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/00643 išieškomą 1700 Eur baudą, paskirtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-07-04 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-1365-604/2018, pakeisti viešaisiais darbais.

Paaiškino, kad vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/00643 iš jo išieškoma 1700 Eur baudžiamojo pobūdžio bauda, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-07-04 baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-1365 -604/2018. Pareiškėjas pateikė antstolei prašymą inicijuoti baudos pakeitimą viešaisiais darbais, kadangi neturi realios galimybės sumokėti likusios baudos dalies, tačiau 2026-01-13 patvarkymu pareiškėjo prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad jis yra darbingo amžiaus, galėtų įsidarbinti ir kad sprendimas priimtas naudojantis antstolės diskrecijos teise. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad šiuo metu yra bedarbis, registruotas Lietuvos Respublikos užimtumo tarnyboje (toliau – ir Užimtumo tarnyba), aktyviai ieško darbo ir vykdo Užimtumo tarnybos nustatytas pareigas. Vien aplinkybė, kad pareiškėjas yra darbingo amžiaus, pareiškėjo teigimu, nereiškia realios galimybės gauti pajamas ir sumokėti baudą. Pareiškėjo nuomone, antstolė neįvertino jo faktinės situacijos - šiuo metu pareiškėjas nedirba ir negauna reguliarių pajamų, o tai, pareiškėjo vertinimu, reiškia, jog jis neturi galimybių sumokėti baudą. Kadangi baudos pakeitimo viešaisiais darbais klausimą sprendžia teismas, pareiškėjo nuomone, antstolė neturi teisės pati iš esmės nuspręsti, ar pareiškėjo socialinė ir finansinė padėtis yra pakankama baudos pakeitimui viešaisiais darbais, o privalo kreiptis į teismą, kuris ir įvertina visas reikšmingas aplinkybes, be to, antstolės atsisakymas atlikti procesinį veiksmą (kreiptis į teismą) tiesiogiai daro neigiamą įtaką pareiškėjo teisėms ir pareigoms vykdymo procese.