- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- eB2-333-340/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00602-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- CONTAINERSHIPS CMA CGM GmbH
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „RS lietuviškas konteineris“
- Kategorijos
Civilinės bylos Nr. eB2-2217-340/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00602-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.2.1. (S)
2022 m. birželio 14 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės CONTAINERSHIPS CMA CGM GmbH pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RS lietuviškas konteineris“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Vokietijos Respublikoje registruota bendrovė CONTAINERSHIPS CMA CGM GmbH kreipėsi į teismą, prašydama iškelti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „RS lietuviškas konteineris“ bankroto bylą. Ieškovė paaiškino, kad ji inicijavo procesą Vilniaus miesto apylinkės teisme ir prašė išduoti Europos mokėjimo įsakymą dėl 40 400 Eur skolos, 1 593,86 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metinių palūkanų ir 1 717,35 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, pareiškimas buvo tenkintas ir teismas išdavė Europos mokėjimo įsakymą byloje Nr. eE2-14168-807/2021, o 2021 m. rugsėjo 6 d. ir jo vykdytinumą patvirtinantį dokumentą, įsakymas buvo pateiktas vykdyti antstolei Neringai Lipeikienei, kuri pradėjo vykdomąją bylą Nr. 0062/21/01526 dėl iš viso 43 711,21 Eur bei 8 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo, tačiau kreditorės naudai iš viso buvo išieškota 329,51 Eur ir jų pakako tik vykdymo išlaidoms (262,90 Eur) ir daliai procesinių palūkanų (66,61 Eur) padengti.
2. Nurodė, kad kredito įstaigose skolininkės vardu piniginių lėšų nėra, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą skolininkė neturi, todėl 2022 m. balandžio 11 d. antstolė išdavė kreditorei išieškojimo negalimumo aktą, vykdomasis dokumentas buvo grąžintas kreditorei. Taip pat nurodė, kad 2022 m. balandžio 21 d. skolininkei buveinės adresu buvo įteiktas kreditorės 2022 m. balandžio 14 d. pranešimas apie inicijuojamą nemokumo procesą, tačiau atsakovė nereagavo, su kreditore nesusisiekė ir skolos (ar jos dalies) kreditorei negrąžino. Pažymėjo, kad likusi neišieškota skolos dalis šiai dienai sudaro 47 248,50 Eur, o galimybių išieškoti skolą nėra, skolininkė neturi piniginių lėšų ar registruotino kilnojamojo, nekilnojamojo turto, turtinių teisių, iš kurių galėtų įvykdyti savo prievoles, o tai reiškia, kad atsakovė yra nemoki ir neturi jokios realios galimybės atsiskaityti su kreditore.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos tenkintinas
3. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
4. Taigi, siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla; antra, juridinis asmuo yra nemokus.
5. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir byloje esantys duomenys patvirtina, jog UAB „RS lietuviškas konteineris“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta (nėra duomenų ir apie ketinimą kelti įmonei tokią bylą, pareiškimo teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimą ir pan.).
6. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
7. Nagrinėjamu atveju teismas spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą vadovausis viešų registrų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. 2022 m. birželio 10 d. VĮ Registrų centro duomenimis, paskutinę finansinę atskaitomybę VĮ Registrų centrui įmonė yra pateikusi už 2020 metus. Iš atsakovės balanso už 2020-01-01 – 2020-12-31 ataskaitinį laikotarpį matyti, kad įmonės ilgalaikis turtas sudarė 0 Eur, o trumpalaikis turtas sudarė 578 378 Eur, iš jo 221 284 Eur gautinos sumos. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 229 942 Eur. Atsakovės pelno (nuostolio) ataskaita už 2020-01-01 – 2020-12-31 ataskaitinį laikotarpį rodo, kad atsakovė patyrė 3 413 Eur nuostolį. Taigi, iš esmės visą atsakovės turtą sudaro gautinos sumos. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl gautinos sumos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014). Todėl atsakovei, žinančiai apie jai keliamą bankroto bylą, neteikiant jokių įrodymų apie savo mokumą, galimybes atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto sudėtį (realią vertę) (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015). Pažymėtina ir tai, kad atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys ir teismo nutartis su įpareigojimu pateikti Vilniaus apygardos teismo 2022-05-12 nutartyje nurodytus dokumentus) įteikti tinkamai atsakovės vadovei. Atsakovė teismo nustatytu terminu teismui atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Taip pat neteikė paaiškinimų dėl šiuo metu turimo atsakovės turto ir gautinų sumų. Todėl įvertinus 2020 m. balanse nurodyto trumpalaikio turto sudėtį, darytina išvada, kad kitas (trumpalaikis) turtas yra abejotinas.
8. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos 2022 m. birželio 10 d. duomenimis nustatyta, kad neužbaigtų vykdomųjų bylų nėra. Antstolė Neringa Lipeikienė vykdė piniginį išieškojimą ieškovės naudai (Vykdomosios bylos Nr. 0062/21/01526), tačiau 2021-04-11 vykdomoji byla užbaigta, CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad bendrovė, 2022-06-13 duomenimis, turi vieną apdraustą asmenį, atsakovė turi 7,70 Eur skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Spręstina, kad atsakovė realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.
9. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybės ir tai, jog atsakovės atžvilgiu nėra inicijuojama restruktūrizavimo byla, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, jos įsiskolinimai viršija jos turtą, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
10. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
11. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis). VĮ Registrų centro duomenimis, juridinio asmens vadovė yra Ž. P..
12. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
13. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas ir patvirtintas nemokumo administratorius V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skiriamas UAB „RS lietuviškas konteineris“ nemokumo administratoriumi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
15. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę bei remiantis LR Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 834 dėl 2022 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
16. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Iškelti UAB „RS lietuviškas konteineris“ (juridinio asmens kodas 300556740, buveinės adresas Vilnius, Sausupio g. 15) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti V. D., (sąrašo eilės Nr. N-FA0052, asmens kodas, (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „RS lietuviškas konteineris“ (juridinio asmens kodas 300556740, buveinės adresas Vilnius, Sausupio g. 15) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Priimtą nutartį išsiųsti įmonei, paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjai, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.