Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. Ž. ieškinį atsakovams M. Č. ir R. T. dėl dalies investicijų sumos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas M. Č. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors ieškinys su priedas jam įteiktas asmeniškai.

5. Teismo posėdyje ieškovas ir jo atstovas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį patenkinti. Ieškovas paaiškino, kad 2018 m. pabaigoje – 2019 m. pradžioje jis susitiko su atsakovais dėl galimos investicijos į projektą. Sutarė, kad investicija bus 5 000 Eur, kad lėšos bus naudojamos įmonės reikmėms, bus išrašomos įmonės vardu sąskaitos, kaip ir priklauso pagal buhalterinės apskaitos teisės aktų reikalavimus. Pasirašė investicijų sutartį, ieškovas pervedė 5 000 Eur piniginį įnašą į M. Č. asmeninę banko sąskaitą, nes tuo metu nebuvo dar įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“. Iš investicinių pinigų buvo įsteigta MB „(duomenys neskelbtini)“, buvo mokami mokesčiai. Tačiau vėliau ieškovui kilo įtarimų, kad investicijų sutartis nėra tinkamai vykdoma, jis paprašė buhalterinių dokumentų, kur leidžiami pinigai. Atsakovai jam pateikė sąskaitas, mokėjimo nurodymus, iš kurių buvo matyti, kad sąskaitos išrašytos ne įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovų vardu, kai kurių sąskaitų numeriai sutapo, nebuvo pateiktį įrodymai, kad tos sąskaitos apskritai buvo apmokėtos, tad ieškovui kilo įtarimų dėl pateiktų sąskaitų tikrumo. Lažybų platforma nebuvo išvystyta, jos kaip produkto nėra, ji į įmonės apskaitą neįtraukta. Ieškovas paprašė grąžinti ne pagal paskirtį panaudotus pinigus, taip pat ir nepanaudotą likutį, kuris pagal pateiktus dokumentus dar turėjo būti, tačiau atsakovai jam gražino tik 80 Eur, sakė, kad likusią sumą grąžins vėliau, nes dabar neturi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

6. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovas G. Ž. (Investuotojas) su atsakovais M. Č. (Narys 1) ir R. T. (Narys 2) 2019 m. vasario 1 d. sudarė investicijų sutartį (toliau ir – Investicijų sutartis). Šios sutarties preambulėje, be kita ko, nurodyta, kad (a) sutarties šalys siekia sukurti veikiančią sporto lažybų patarimų platformą, (b) įsteigti juridinį asmenį – mažąją bendriją, kuri per sutarties šalis būtų valdoma ir vykdytų sporto lažybų patarimų platformos sukūrimo, administravimo ir jos paslaugų pardavimo veiklą, (c) Investuotojas G. Ž. ketina įnešti piniginį įnašą į bendriją, o M. Č. ir R. T. prisidės nepiniginiais įnašais, kurių vertės atitinkamai prilyginamos Investuotojo įdedamam investicijos dydžiui, M. Č. ir R. T. ketina užtikrinti tinkamą sporto lažybų patarimų platformos išvystymą. Investicijų sutartimi jos šalys, be kita ko, susitarė, kad mažosios bendrijos steigimo veiksmai, sporto lažybų patarimų platformos vystymo, taip pat susijusios viešinimo veiksmai bus finansuojami iš Investuotojo suteikiamos investicijos lėšų, kurios laikomos piniginiu Investuotojo įnašu į bendriją (Investicijų sutarties 3.1. punktas); investicijos suma – Investuotojo piniginis įnašas – gali būti panaudojama tik pagal 3.1. punkte nustatytą paskirtį, nebent šalys raštu susitartų kitaip (Investicijų sutarties 3.5. punktas); bendrijos sandoriai su bet kuria Investicijų sutarties šalimi ar su ja susijusiais asmenimis visada turi būti sudaromi tik rinkos kainomis, Narys 1 ir Narys 2 patvirtina, kad jiems žinoma ir visiškai priimtina, jog įsteigta bendrija ketina sudaryti ir sudarys tik tokias sporto lažybų patarimų platformos vystymo paslaugų, taip pat susijusios viešinimo paslaugų sutartis, kurios yra suderintos su Investuotoju ir (ar) apie kurias Investuotojas buvo informuotas (pranešta elektroniniu paštu bei nusiųsti dokumentų skenuoti nuorašai) per 2 (dvi) darbo dienas nuo tokių sutarčių sudarymo. Šalys įsipareigoja laikytis sandorių suderinimo su Investuotoju privalomumo taisyklės, kol bus išnaudota jo piniginio įnašo suma; po šio momento įsigalioja bendrijos vadovo ir narių susirinkimo sprendimų priėmimo ir derinimo taisyklės, kurios bus taip pat numatytos bendrijos nuostatose (Investicijų sutarties 1.3. punktas). Teismui pateikta Investicijų sutartis elektroniniu parašu pasirašyta tik M. Č. ir R. T., tačiau iš teismui pateikto Mokėjimo nurodymo matyti, kad Investuotojas G. Ž. savo sutartinių įsipareigojimų dalį įvykdė – 2019 m. vasario 4 d. M. Č. į jo asmeninę banko sąskaitą pervedė 5 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad šie pinigai pervedami „Pagal investicijų sutartį tarp M. Č., G. Ž. ir R. T., sutarties data 2019 m. vasario mėnesio 1 diena“, todėl teismas laiko Investicijų sutartį sudaryta ir šalims galiojančia. Iš viešų VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis) bei į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad 2019 m. vasario 22 d. buvo registruota MB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat patvirtinti jos nuostatai. Prašymą VĮ Registrų centrui teikė R. T., bendrijos vadovu paskirtas M. Č.. Taigi visi paminėti įrodymai patvirtina, kad Investicijų sutartis buvo sudaryta ir šalys ją pradėjo vykdyti.

7. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje nustatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Vienos šalies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos šalies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymą arba netinkamą vykdymą gali būti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

8. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovai nesilaikė Investicijų sutarties sąlygų, nes dalį ieškovo kaip Investuotojo pervestų piniginių lėšų panaudojo ne pagal paskirtį, numatytą Investicijų sutarties 3.1. punkte. Atsakovai šių ieškovo teiginių niekaip neginčijo, jiems paneigti nepateikė jokių įrodymų, o R. T. savo atsiliepime į ieškinį su tokiais ieškovo teiginiais sutiko.

9. Kaip teismo posėdyje paaiškino ieškovas, atsakovai, siekdami jam paaiškinti, kur panaudojo ieškovo investicinį piniginį įnašą, pateikė ieškovui sąskaitas ir mokėjimo nurodymus. Šiuos dokumentus ieškovas pateikė ir teismui kartu su ieškiniu.

10. Iš pateiktų duomenų matyti, kad M. Č. iš savo sąskaitos atliko investicijų sumos atliko aštuonis mokėjimo pavedimus 525 Eur sumai, dėl kurių nėra sąskaitų, kurios pagrįstų šias išlaidas, o būtent: 2019 m. kovo 5 d. Nr. 290 – 15 Eur, 2019 m. kovo 7 d. Nr. 292 – 15 Eur, 2019 m. kovo 8 d. Nr. 293 – 300 Eur, 2019 m. kovo 10 d. Nr. 294 – 15 Eur, 2019 m. kovo 26 d. Nr. 309 – 50 Eur, 2019 m. balandžio 9 d. Nr. 310 – 80 Eur, 2019 m. gegužės 9 d. Nr. 324 – 25 Eur, 2019 m. gegužės 14 d. Nr. 325 – 25 Eur.

11. Atsakovų ieškovui pateiktos sąskaitos 2 124,08 Eur sumai išrašytos ne MB „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui M. Č., o būtent: 2019 m. vasario 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 150 Eur, 2019 m. vasario 5 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 400 Eur, 2019 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini) – 50 Eur, 2019 m. vasario 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 373,15 Eur, 2019 m. vasario 14 d. (duomenys neskelbtini) – 60 Eur, 2019 m. vasario 14 d. (duomenys neskelbtini) – 300 Eur, 2019 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) – 60 Eur, 2019 m. vasario 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 150 Eur, 2019 m. vasario 21 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 350 Eur, 2019 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) – 100 Eur, 2019 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini)– 100 Eur, 2019 m. vasario 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 35,09 USD (30,93 Eur). Be to, šios sąskaitos yra be parašų, kitų jų tikrumą patvirtinančių rekvizitų, taip pat nėra duomenų, kad šios sąskaitos apskritai buvo apmokėtos.

12. Be to, pagal pateiktus 54 pirkimo užsakymus 336 Eur sumai turėjo būti atlikti mokėjimai vienam gavėjui – ribotos atsakomybės įmonei „(duomenys neskelbtini) “, o sąskaitos išrašytos R. T. vardu: (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini)– 2, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 5, (duomenys neskelbtini) – 9, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 15, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 12, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 10, (duomenys neskelbtini) – 10, (duomenys neskelbtini) – 12, (duomenys neskelbtini) – 8, (duomenys neskelbtini) – 9, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini)– 9, (duomenys neskelbtini) – 7, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 13, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 8, (duomenys neskelbtini) – 3, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 7, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 3, (duomenys neskelbtini) – 9, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 5, (duomenys neskelbtini) – 19, (duomenys neskelbtini) – 9, (duomenys neskelbtini) – 5, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 2, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 18, (duomenys neskelbtini) – 4, (duomenys neskelbtini) – 9, (duomenys neskelbtini) – 6, (duomenys neskelbtini) – 2. Tačiau ir šios sąskaitos (pirkimo užsakymai) yra be parašų, kitų jų tikrumą patvirtinančių rekvizitų, taip pat nėra duomenų, kad šios sąskaitos apskritai buvo apmokėtos. Ieškovo teigimu, šie mokėjimai galimai atlikti R. T. asmeninių poreikių tenkinimui.

13. Teigi įrodymų, paneigiančių ieškovo teiginius, kad atsakovai pažeidė Investicijų sutartį, ne pagal paskirtį panaudodami jo sumokėto investicinio įnašo dalį, ir tuo pačiu patvirtinančių, kad ieškovo investicinio įnašo dalis buvo panaudota pagal Investicijų sutartyje numatytą paskirtį, atsakovai nepateikė, o pirmiau išvardinti jų ieškovui pateikti duomenys to nepatvirtina, t. y. savo kaip skolininkų kaltės prezumpcijos atsakovai nepaneigė (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad Investicijų sutartis buvo įvykdyta ir veikianti sporto lažybų patarimų platforma buvo sukurta, nėra. Visa tai sudaro teismui pagrindą konstatuoti, kad ieškovas įrodė, jog atsakovai pažeidė Investicijų sutartį, dėl ko jie turi atlyginti ieškovo nuostolius, kuriuos jis patyrė dėl atsakovų netinkamo Investicijų sutarties vykdymo (CK 6.245 straipsnio 3 dalis), jiems ne pagal paskirtį panaudojus dalį ieškovo investicinio piniginio įnašo. Ieškovo reikalavimo teisė į nuostolių atlyginimą įtvirtinta ir Investicijų sutarties 3.6 bei 6.1 punktuose. Ieškovas atsakovams siuntė 2020 m. vasario 29 d. pretenziją dėl nuostolių atlyginimo, šį pretenzija atsakovams buvo įteikta, tačiau ne pagal paskirtį panaudota investicinio įnašo dalis jam nebuvo grąžinta. Kaip teigė ieškovas teismo posėdyje, atsakovai po pretenzijos jam grąžino 80 Eur, kas taip pat patvirtina, kad atsakovai ieškovo reikalavimą laiko pagrįstu.

14. Ieškovo nurodymu, jis patyrė 2 905,08 Eur nuostolį, nes būtent tokiai išlaidų sumai iš ieškovo investicinio įnašo nėra pagrindžiančių įrodymų, atsakovai šios sumos neginčijo, dėl to teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad ši prašoma priteisti suma yra paskaičiuota neteisingai. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas tenkinamas visiškai.

15. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16. Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 65 Eur dydžio žyminį mokestį, už teisinę pagalbą 350 Eur (šio išlaidos, teismo vertinimu, nėrė per didelės), už sąskaitų vertimą 165 Eur, t. y. ieškovas iš viso patyrė 580 Eur bylinėjimosi išlaidų šioje byloje. Ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis iš kiekvieno, t. y. po 290 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis. 98 straipsnio 1 dalis).

17. Valstybė patyrė 23 Eur pašto išlaidų, kurios priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis iš kiekvieno, t. y. po 11,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.

18. Atsakovas R. T. atsiliepime į ieškinį prašė leisti jam sumokėti iš jo priteistą sumą dalimis 10 mėnesių. Teismas laiko tai prašymu išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą (CPK 284 straipsnis). Tačiau šis atsakovo prašymas nepagrįstas, prie jo nepridėti įrodymai apie sunkią jo turtinę padėtį, vien tai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismui neleidžia daryti išvados, kad jo turtinė padėtis yra prasta, su tokiu atsakovo prašymu nesutiko ir ieškovas, dėl to šis prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270, 284 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui G. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai iš atsakovų M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 2 905,08 Eur (du tūkstančius devynis šimtus penkis eurus ir 8 eurocentus) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (2 905,08 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui G. Ž. iš atsakovo M. Č. ir iš atsakovo R. T. po 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš M. Č. ir iš R. T. po 11,50 Eur (vienuolika eurų ir 50 eurocentų) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovo R. T. prašymo dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo netenkinti.

Išaiškinti atsakovams, kad valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 – Luminor bank AS, veikiančiame per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Utenos apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismą.