Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovams K. R. ir Š. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ( toliau – ieškovė) ieškinį atsakovams Š. U. (toliau – atsakovas) ir atsakovei K. R. (toliau – atsakovė) ir dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovė prašo iš atsakovų solidariai priteisti 2 906,96 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 296,86 Eur mokėjimo palūkanas, 288,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, ieškovės nurodytu adresu grįžo neįteikti, Sodra duomenų apie atsakovo įsidarbinimus neturi, Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro departamento duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (e. b. kopijos b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovai su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi, 2009 m. vasario 2 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2500-2009-55819, pagal kurią kreditorė suteikė atsakovams 4 344,30 Eur dydžio vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms iki galutinio jo grąžinimo termino 2014 m. sausio 31 d., o atsakovai įsipareigojo kreditą grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sąlygomis kartu apmokant kredito palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovai tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir pradiniam kreditoriui liko slolingi 2 906,96 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 296,86 Eur mokėjimo palūkanų. 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovų prievolę perleido naujai kreditorei Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, apie reikalavimo perleidimą atsakovai buvo informuoti rašytiniu pranešimu, siųstu paparastu laišku. 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lituva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Linforff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2009 m. vasario 2 d. Kreditavimo sutarties Nr. 2500-2009-55819 specialiosios ir bendrosios sąlygos ir mokėjimo grafikas (e. bylos b. l. 19-25); Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutarties bei jos Priedo ištraukos (e. bylos b. l. 14-18); Išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo-pardavimo sutarties (e. bylos b. l. 5-8) ir kiti dokumentai (ieškinio dok. reg. CBP-13056 priedai). Atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove, įgijusia reikalavimo teisę į atsakovų skolą iš pradinio kreditoriaus Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus, tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jų ieškovei solidariai priteistina 2 906,96 Eur skola, 296,86 Eur mokėjimo palūkanos, 288,35 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už 2018 m. gruodžio 5 d. – 2019 m. birželio 3 d. laikotarpį po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis, 2009 m. vasario 2 d. Kreditavimo sutarties Nr. 2500-2009-55819 bendrosios ir specialiosios sąlygos).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiamos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.6 straipsnis, 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 79 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno atsakovo ieškovei priteistina po 39,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad kiekvienam iš atsakovų tenkanti valstybės turėtų išlaidų procesiniams dokumentams įteikti dalis (2,62 Eur) byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos.

Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovei sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovė informuotina išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, solidariai iš atsakovų Š. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 906,96 Eur (du tūkstančius devynis šimtus šešis eurus 96 ct) negrąžintą vartojimo kreditą, 296,86 Eur (du šimtus devyniasdešimt šešis eurus 86 ct) mokėjimo palūkanas, 288,35 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 35 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 492,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovų Š. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 39,50 Eur (trisdešimt devynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopiją atsakovei taip pat išsiųsti paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.