Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2021 m. gegužės 17 d. apie 18.35 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje t. y. gatvėje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,72 promilių neblaivumas), siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, girdint policijos pareigūnams ir aplinkiniams asmenims, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat karantino metu nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais.

V. B. šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.

V. B. teismo posėdžio metu pripažino kaltę padaręs administracinius nusižengimus. Nurodė, kad nagrinėjamo įvykio dieną buvo su draugu namuose, vartojo alkoholį. Pripažįsta nustatytą neblaivumo laipsnį. Kai jis buvo namuose, pamatė, kad jo draugas barasi su kaimynu, tada atvažiavo policija ir pasakė netriukšmauti. Po tam tikro laiko V. B. išėjo į lauką, barėsi su kaimynu, vartojo necenzūrinius žodžius lauke, prie laiptinės durų (taip pat greičiausiai ir prieš policijos pareigūnus). Galėjo būti įvykio aplinkybės, kaip nurodyta tarnybiniame pranešime. Policijos pareigūnai sakė jam nusiraminti. Vėliau jis buvo sulaikytas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) kuopos (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiojo patrulio E. A. 2021 m. gegužės 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šią dieną apie 18.30 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., važiuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo du neblaivius vyrus, kurie stovėjo šalia (duomenys neskelbtini) namo ir garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais žmonių ir jų akivaizdoje, šalia taip pat buvo nepilnamečių vaikų. Sustojus ir bandant juos apraminti, vienas iš vyrų V. B. pradėjo siųsti juos „n*****“, vadinti „u****** p*******“, pareikalavus apsiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vyras ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais „b****, n*****, p******** u*******“. Bandant jį sulaikyti, vyras pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, stangrinti rankas, stumdytis ir bandė neprisileisti jų prie savęs. Bandant jį sulaikyti, kitas vyras R. U. jo porininkui iš nugaros griebė už kaklo ir bandė jį atitraukti nuo sulaikomo asmens, fizinio skausmo nepajuto. Buvo panaudota fizinė jėga bei specialiosios priemones antrankiai, abu vyrai buvo paguldyti ant žemes ir sulaikyti 18.35 val. (b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) kuopos (duomenys neskelbtini) būrio vyriausiojo patrulio A. K. 2021 m. gegužės 17 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės (b. l. 4).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvituose užfiksuota, kad V. B. 2021 m. gegužės 17 d. 19.11 val. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas, o tos pačios dienos 23.14 val. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas (b. l. 7).

Pagal alkotesterio „Alcotest 6810“ patikros sertifikato Nr. 1380015 kopiją, šio alkotesterio patikra galioja iki 2021 m. birželio 3 d. (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad V. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdžio pripažino padaręs administracinius nusižengimus. V. B. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: vyriausiųjų patrulių E. A. ir A. K. 2021 m. gegužės 17 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad, važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du neblaivūs vyrai, kurie stovėjo šalia (duomenys neskelbtini) namo ir garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sustojus ir bandant juos apraminti, vienas iš vyrų V. B. pradėjo siųsti policijos pareigūnus „n******“, vadinti „u****** p*******“, pareikalavus apsiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vyras ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais „b****, n*****, p******** u*******“. Bandant jį sulaikyti, vyras žodžius girdėjo šalia buvę žmonės, nepilnamečiai vaikai, be kita ko, policijos pareigūnai, pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, stangrinti rankas, stumdytis ir bandė neprisileisti jų prie savęs. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių pareigūnų surašytuose tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija būtų neteisinga. Minėti pareigūnai buvo tiesioginiai nagrinėjamo įvykio liudytojai, sužinoję bylai reikšmingas aplinkybes dėl savo atliekamų tarnybinių pareigų. Byloje nėra duomenų, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi ar linkę apkalbėti V. B.. Taigi V. B. savo veiksmais nesilaikė visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, siekė pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nes drumstė normalią ir įprastą rimtį viešoje vietoje. Todėl darytina išvada, kad jis padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Be to, bylos įrodymais nustatyta, kad V. B., policijos pareigūnams paprašius nusiraminti, nereagavo į teisėtus pareigūnų reikalavimus ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai. Policijos pareigūnai, vykdydami savo pareigas, turėjo teisę reikalauti, kad viešoje vietoje akivaizdžiai agresyvus asmuo nusiramintų, tačiau V. B. nepakluso, tęsė necenzūrinių žodžių vartojimą. Taigi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Minėti V. B. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad jis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. suprato pareigūnų reikalavimus ir jų teisėtą pobūdį, tačiau jis ignoravo tokius reikalavimus, taip rodydamas savo nepasitenkinimą. Kadangi V. B. administracinį nusižengimą padarė Lietuvos Respublikos teritorijoje esant paskelbtam karantinui dėl COVID-19 viruso plitimo grėsmės, jo veika kvalifikuotina kaip ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje nustatytas administracinis nusižengimas.

ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų, o ANK 506 straipsnio 4¹ sankcijoje – bauda nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė administracinius būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas V. B. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su viešąja tvarka, ir vienas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formą (administraciniai nusižengimai padaryti tyčia), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į jo asmenybę. V. B. anksčiau administracine tvarka nebaustas. Duomenų apie jo teistumą nėra.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, V. B. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai yra minimalūs (atitinkamai 30 ir 200 Eur). Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į V. B. prašymą, teismas mano, kad tikslinga paskirtą baudą išdėstyti dalimis 4 mėnesių laikotarpiui (mokant po 50 Eur per mėnesį) (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 Eur dydžio baudą.

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 200 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. B. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, V. B. paskirtos 200 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti 4 mėnesių laikotarpiui, mokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) per mėnesį.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.