Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. sausio 27 d., 22 val. 30 min., K. K. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios ugdydamas savo vaiką P. K., neugdė jo nuostatos prieš rūkymą bei alkoholį, ko pasėkoje P. K. viešoje vietoje, Šakių r. sav., Griškabūdžio mstl., Rygiškių g., buvo neblaivus, jam alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0369, nustatytas 0,75 promilės girtumas. Minėtais veiksmais K. K. nevykdė savo kaip tėvo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 1 dalyje, 49 straipsnio 1 dalyje ir padarė administracinį nusižengimą už kurį atsakomybė numatyta ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

K. K. 2018 m. kovo 12 d. teismo posėdyje visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl nusižengimo K. K. nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Į 2018 m. kovo 26 d. 10.00 val. teismo posėdį K. K. neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam yra žinoma, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4), P. K. paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų nepilnamečių (b. l. 2), vaiko perdavimo aktas (b. l. 3) ir kita administracinės bylos medžiaga. Teismas papildomai užklausė nepilnamečio vaiko mokymosi įstaigos ir Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS duomenų apie tėvų rūpinimąsi vaiko auklėjimu, mokymusi ir elgesiu. Iš (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 23 d. rašto matyti, jog formaliai P. elgesiu, mokymusi ir auklėjimu yra pasirūpinta, tačiau mokinys turi begalę problemų, į kurias tėvai žvelgia atmestinai, nesigilina, todėl mokyklos teikiama pagalba tėra vienpusė ir be grįžtamojo ryšio.

Administracinio nusižengimo protokole K. K. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios ugdydamas savo sūnų P. K., neugdė jo nuostatos prieš rūkymą bei alkoholį, ko pasėkoje P. K. viešoje vietoje buvo neblaivus, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. K. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant K. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į K. K. asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b. l. 7), nedirbantis (b. l. 8), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą nusižengimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.