- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-22
- Bylos Nr.
- 2-5624-608/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00987-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Voris“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Transkaida“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Voris“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Transkaida“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės (ieškovės pagal priešieškinį) uždarosios akcinės bendrovės ,,Transkaida“ priešieškinį ieškovei (atsakovei pagal priešieškinį) uždarajai akcinei bendrovei ,,Voris“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Voris“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Transkaida“ 130 EUR skolos, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 0,81 EUR delspinigių, 8 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė kad šalys 2020 m. lapkričio 9 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. 20-11-09 d., kuria ieškovas įsipareigojo pristatyti prekes pagal atsakovės užsakymą. Prekės buvo pristatytos sutartyje numatytą dieną, tačiau vėluojant 5 valandas. Apie numatomas problemas muitinėje ir pakeistą pristatymo laiką atsakovei buvo pranešta iš anksto. Pristačius krovinį, atsakovė panešė, kad planuoja taikyti baudą už pavėluotą krovinio pristatymą. Ieškovė su tuo nesutiko ir nurodė, kad sutiktų atlyginti nuostolius dėl pavėluoto krovinio pristatymo, jeigu nuostoliai būtų įrodyti. Ieškovė nurodo, kad atsakovė nepateikė nuostolius dėl pavėluoto krovinio pristatymo patvirtinančių įrodymų, todėl privalo sumokėti visą užmokestį už vežimą. Atsakovė už krovinio pervežimo paslaugas sutartyje nustatytu terminu iki 2020 m. gruodžio 11 d. neatsiskaitė ir tik 2020 m. gruodžio 17 d. sumokėjo 569,00 EUR dydžio dalį skolos, likdama skolinga 130,00 EUR.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Transkaida“ pateikė priešieškinį, kuriuo prašo priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės ,,Voris“ 130 EUR nuostolių, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad dėl krovinio pristatymo vėlavimo atsakovės užsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Vilma“ pateikė atsakovei prašymą kompensuoti 150,00 EUR dalį jos nuostolių dėl pavėluoto krovinio pristatymo. Šią nuostolių dalį atsakovė kompensavo, sumažindama jai iš akcinės bendrovės „Vilma“ priklausantį užmokestį už krovinio pervežimą nurodyta suma ir tokiu būdu patyrė nuostolius, kuriuos privalo atlyginti atsakovė, kaip krovinio vežėjas, kurio kaltė dėl pavėluoto krovinio pristatymo preziumuojama. Atsakovė pateikė ieškovei sąskaitą dėl 130,00 EUR nuostolių apmokėjimo. Ieškovė sąskaitą priėmė, bet jos neapmokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai, priešieškinis atmetamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Voris“ ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Transkaida“ 2020 m. lapkričio 9 d. sudarė sutartį - užsakymą Nr. 20-11-09 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį maršrutu: pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini) – gavėjas: akcinė bendrovė „Vilma“, (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieškovės suteiktas vežimo paslaugas 600,00 EUR plius PVM 30 dienų laikotarpyje po visų reikiamų dokumentų pristatymo (b.l. 8). Minėta Sutartimi šalys susitarė dėl krovinio pristatymo gavėjui termino – iki 2020 m. lapkričio 11 d. 10.00 val. Teismui pateikta CMR važtaraščio kopija (b.l. 12) patvirtinta, kad ieškovė krovinį pristatė gavėjui pavėluotai, t. y. 2020 m. lapkričio 11 d. 15.15 val. Ieškovė, pristačiusi krovinį, išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti 2020 m. lapkričio 11 d. PVM sąskaitą – faktūrą serija TEN Nr. 004501 726,00 EUR sumai su PVM. Sąskaita turėjo būti apmokėta iki 2020 m. gruodžio 11 d. Atsakovė, praleidusi Sutartyje nustatytą terminą, 2020 m. gruodžio 17 d. sumokėjo dalį sulygto užmokesčio už krovinio pervežimą, sudarančią 569,00 EUR.
Tarp šalių sudaryta sutartis laikytina tarptautinio krovinio pervežimo sutartimi, kurios vykdymo tvarką reglamentuoja Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR), nes krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose, vežama už užmokestį kelių transporto priemone. Įrašai CMR važtaraštyje patvirtina, jog pervežimai sutartyse nustatytu maršrutu buvo įvykdyti, kroviniai perduoti gavėjui. Atsakovės kaip krovinio siuntėjo ir pervežimo užsakovo prievolė sumokėti šalių sutarto dydžio užmokestį už pervežimą numatyta Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 1 straipsnyje. Pagal CMR konvenciją vien tik pavėluotas krovinio pristatymas nesudaro pagrindo mažinti šalių sulygtą užmokestį už vežimą. Taigi, nepriklausomai nuo to, kad krovinys buvo pristatytas gavėjui pavėluotai, ieškovė turi teisę į visą šalių sulygtą užmokestį už vežimą, todėl 130,00 EUR skola už krovinio pervežimą priteisiama iš atsakovės ieškovei.
Nors CMR konvencija taikytina tiek siuntėjo ieškiniams vežėjui, tiek ir vežėjo ieškiniams dėl atlygio už vežimą, bet ji nereglamentuoja atlyginimo vežėjui už pervežimą dydžio, jo nustatymo tvarkos bei atsiskaitymo santykių, todėl šiais klausimai taikytini nacionaliniai įstatymai. Sutartinė civilinė atsakomybė kyla, kai neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis; tokiu atveju viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 256 straipsnio 2 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 4 punktu šalys susitarė dėl 0,01 proc. netesybų dėl pavėluoto mokėjimo už krovinio vežimą. Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 0,81 EUR delspinigiai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsnis nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovė laikytinos ūkio subjektais, teikiančiais komercines paslaugas už atlyginimą, tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (MAPKSVPĮ 1 straipsnio 2 dalis). Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas; pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Skolos susiformavimo laikotarpiui galiojusi fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 procento, dėl to nagrinėjamu atveju už atsakovės mokėjimo prievolės pažeidimą turi būti skaičiuojamos 8 proc. dydžio kompensacinės palūkanos. Ieškovės reikalavimas dėl 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo, tenkinamas, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, CK 6.37 straipsnio 2 dalimi.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40,00 EUR, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, kreditorius turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 40,00 EUR sumos priteisimo tenkinamas.
CMR konvencijos 19 straipsnį krovinio pavėluotu pristatymu laikomas krovinio nepristatymas suderintais terminais, jeigu dėl krovinio pristatymo termino buvo susitarta. Nagrinėjamu atveju šalys buvo susitarę dėl krovinio pristatymo gavėjui termino iki 2020 m. lapkričio 11 d. 10.00 val., o krovinys pristatytas 2020 m. lapkričio 11 d. 15.15 val., t. y. praleidus šalių sutartą terminą. CMR konvencijos 23 straipsni 5 dalis numato vežėjo pareigą kompensuoti nuostolius dėl pavėluoto krovinio pristatymo, tačiau nuostoliai ir jų dydis privalo būti įrodyti, o kompensacija neturi viršyti užmokesčio už vežimą. Be to, CMR konvencijos 30 straipsnio 3 punktas numato, kad kompensacija už pavėluotą pristatymą neturi būti mokama, jeigu vežėjui nebuvo pareikštos raštiškos pretenzijos per 21 dieną nuo to laiko, kai krovinys perėjo gavėjo dispozicijon. Nagrinėjamu atveju raštiška gavėjo pretenzija vežėjui buvo pareikšta per 21 dieną nuo krovinio perėjimo gavėjo dispozicijon dienos, t. y. krovinio gavėjas akcinė bendrovė „Vilma“ pareiškė raštu pretenziją atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transkaida“, o pastaroji pareiškė rašytinę pretenziją ieškovei 2020 m. gruodžio 22 d., ką ieškovė pripažino atsiliepime į priešieškinį. Nagrinėjamu atveju pretenzijos pareiškimo terminas nepažeistas atsižvelgiant į tai, kad krovinys gavėjo dispozicijon perėjo 2020 m. lapkričio 11 d.
Tačiau atsakovė neįrodė nuostolių, kurių priežastimi būtų pavėluotas krovinio pristatymas. CMR konvencijos 23 straipsnio 5 punkto prasme dėl pavėluoto krovinio pristatymo yra atlyginami krovinio gavėjo nuostoliai. Iš krovinio gavėjo akcinės bendrovės „Vilma“ 2020 m. lapkričio 11 d. rašto uždarajai akcinei bendrovei „Transkaida“ matyti, kad krovinio gavėjas savo nuostoliais dėl pavėluoto krovinio pristatymo nurodė apie 1500,00 EUR nuostolius, kuriuos patyrė dėl darbo užmokesčio darbuotojams mokėjimo, minėtiems darbuotojams negalint vykdyti savo darbo funkcijų dėl ieškovo laiku nepristatyto krovinio, kuriame buvo gamybai reikalingos detalės. Galiausiai minėtame rašte krovinio gavėjas pareikalavo atsakovę sumažinti užmokestį už vežimą 150,00 EUR suma ir nereikalauti nuostolių atlyginimo. Atsakovė su tuo sutiko, 2020 m. lapkričio 11 d. išrašydama akcinei bendrovei VPM sąskaitą – faktūrą už krovinio vežimą mažesnei sumai, t. y. 605,00 EUR su PVM.
Minėti rašytiniai įrodymai patvirtina atsakovės ir krovinio gavėjo susitarimą dėl užmokesčio už krovinio pervežimą sumažinimo, tačiau tokias atsakovės negautas pajamas nėra pagrindo traktuoti kaip dėl krovinio pavėluoto pristatymo patirtus nuostolius, nes atsakovė neįrodė, kokius nuostolius dėl pavėluoto krovinio pristatymo patyrė krovinio gavėjas. Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių akcinės bendrovės „Vilma“ 2020 m. lapkričio 11 d. rašte nurodytus nuostolius, t. y. gamybos nutraukimo, uždelsto pardavimo, netesybų klientams ir pan. Atsakovės geranoriškas užmokesčio už vežimą sumažinimas savo klientei akcinei bendrovei „Vilma“ nelaikytinas nuostoliais dėl pavėluoto krovinio pristatymo, nes šias atsakovės išlaidas sąlygojo ne krovinio gavėjo nuostolių dėl pavėluoto krovinio pristatymo kompensavimas, o atsakovės susitarimas su krovinio gavėju dėl užmokesčio už krovinio vežimą sumažinimo. Todėl atsakovės priešieškinis atmetamas.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 EUR žyminis mokestis.
Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Transkaida“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Voris“ 130,00 EUR skolos, 0,81 EUR delspinigių, 40,00 EUR skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 170,81 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt eurų, aštuoniasdešimt vieną euro centą).
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Transkaida“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Voris“ 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų už priteistą 170,81 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transkaida“ priešieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės draudimo bendrovės „Transkaida“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Voris“ 20,00 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.