Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. B., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio pas ūkininką E. K., turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2016 m. gegužės 31 d., 11.40 val., Geležinkelio g., Daukšių k., Skuodo r. sav., vairavo keturratį motociklą „LIFAN LF125-30“, be valstybinių numerių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Keturratis motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka. N. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 1 p. numato, kad Mopedams ir lengviesiems ketrurračiams reikalingas AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Įstatymo redakcija galioja nuo 2008-07-01 (Žin., 2007, Nr. 128-5213). Aktuali redakcija (Žin., 2012, Nr. 42-2044).

Teismo posėdžio metu N. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad dirba pas ūkininką darbininku. Ūkininkas davė jam pavažinėti su keturračiu 49 cm³, ūkininkas sakė, kad tokios kubatūros teisių nereikia. Jis pats anksčiau važinėjo prie gyvulių. Patikėjo ūkininko žodžiais ir nepasidomėjo dėl teisių. Teigia turintis traktorininko pažymėjimą. Jo materialinė padėtis sunki, vienas augina mažametį vaiką pusantrų metų amžiaus, vaiko motina yra žuvusi. Gauna minimalų atlyginimą. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

N. B. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-62166615-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotraukomis, tyrėjo S. S., vyr. patrulio R. L. tarnybiniais pranešimais. N. B. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

Nustatyta N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis bei atsižvelgiant į teismų suformuotą praktiką analogiškose bylose, asmens atsakomybė gali būti švelninama esant išimtiniems atvejams, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Šiuo atveju įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidimas padarytas dėl nežinojimo, neatsargia kaltės forma, atsakomybėn traukiamas asmuo žino kelių eismo taisykles nes turi traktorininko vairuotojo pažymėjimą, kas ženkliai mažina veikos pavojingumą, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo transporto priemonę, kuri yra mažo galingumo 49 cm³, galinti išvystyti iki 50 km/h greitį, kas taip pat mažina pavojingumą. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, tai kad jis neturi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra dirbantis, gauna minimalias pajamas, yra vienišas tėvas, auginantis mažametį vaiką yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skirdamas nuobaudą teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) N. B. atžvilgiu, bus pasiekti pritaikius ATPK 30¹ straipsnį ir paskiriant švelnesnes, nei įstatymas numato administracines nuobaudas.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur baudą,

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu N. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.