Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Trakų raj.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio atsiųsta administracinio teisės pažeidimo medžiaga ROIK 0116000618863, kurioje Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinis J. V. 2016 m. lapkričio 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-76630864, kuriame nurodė, kad T. M., 2016 m. lapkričio 3 d., apie 22.30 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“ , adresu Jogailos g. 12, Vilniuje, būdamas girtas sudaužė butelį vyno (baltas sausas vynas su SKVN marquis de goulaine sancere le loire aop), kurio vieneto kaina 14,99 €, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 3 d. į parduotuvę įėjo 2 asmenys, vienas iš jų bandė pavogti 0,5 l talpos butelį viskio „Grant‘s“, kurio vertė 8,39 euro, ir vedant sulaikytą asmenį į saugos postą, kitas liko salėje ir sudaužė butelį balto sauso vyno SKVN marquis de goulaine sancere le loire aop), kurio vieneto kaina 14,99 €. Atidarius duris į salę išėjo jau minėtas sulaikytas asmuo ir nuo lentynos numetė ir sudaužė kelis butelius vyno (viso nurodyti įvairūs 5 buteliai vyno), bendra suma 58,94 euro. Pareiškime nurodyta, jog padarytas vaizdo įrašas, kuris bus pateiktas vėliau. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. M. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. Teismas pareikalavo UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ administracijos pateikti minėto teisės pažeidimo vaizdo įrašą, tačiau teismui toks įrodymas pateiktas nebuvo, bei telefonu parduotuvės įgaliotas asmuo T.B. nurodė, kad minėtas vaizdo įrašas sekančią dieną (po pažeidimo padarymo) buvo pristatytas į policijos komisariatą.

Pažymėtina, kad ATPK 50³ straipsnis numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. ATPK 10 straipsnyje įtvirtinta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Pagal ATPK 260 straipsnio 1 dalį aprašant padaryto pažeidimo vietą, laiką ir esmę, turi būti nurodyti faktiškai atlikti veiksmai, kurių padarymu yra kaltinamas atsakomybėn traukiamas asmuo. Nenurodžius nustatytų faktinių veiksmų (ar asmuo tyči , ar neatsargiai sugadino turtą) ir pažeidimo faktinių aplinkybių lieka neaišku, kuo asmuo yra kaltinimas ir nuo ko jis turi gintis. Tokie administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme. Administracinėn atsakomybė traukiamas asmeniui neatvykus į teismo posėdį, nesant jo paaiškinimams, neperžiūrėjus vaizdo įrašo, teismas negali spręsti T. M. atsakomybės už jam inkriminuojamą teisės pažeidimą klausimo, teisme neįmanoma patikrinti kaltinimo, nėra aišku, kuo remiantis jam yra inkriminuojamas tyčinis turto sužalojimas. Tokie administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme. Esant šioms aplinkybėms, siekiant teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga T. M. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams pašalinti, t.y. patikslinti kaltinimą bei pateikti vaizdo įrašui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą T. M., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.