Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1300-1170/2023

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-08-31
Bylos Nr.: 1-1300-1170/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-06364-2023-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Justyna Žukovska-Pečiulienė
Kaltinamasis: J. S.
Advokatai: Žana Timaškova

Kategorijos

1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-1300-1170/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06364-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.4.2.;1.2.14.1.3.; 2.3.2.1.3.4.; 2.3.6.4.5 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė,sekretoriaujant Laurai Baziukevičiūtei, Elžbietai Liubartovič, Gintarei Cicėnaitei,dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,

kaltinamajam J. S., jos gynėjoms: advokatei Žanai Timaškovai, Kristinai Sandaraitei – Butvilienei,

nedalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,nedalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,nedalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,nedalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,nedalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista penkiolika kartų, paskutinius penkis kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausme, kuri dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (septyni epizodai), 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai), 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį, galutine subendrinta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 13 d. nutartimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d., 2021 m. gegužės 28 d. bei 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 1 (vieno) mėnesio ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (vienas epizodas), 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X- 1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) (vienuolika epizodų), 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (keturi epizodai) bei 178 straipsnio 5 dalyje (vienas epizodas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

J. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent - ji, 2023 m. vasario 19 d., apie 18.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur pasiėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius kvepalus „Baccarat Rouge 540 Extrait“, 340 Eur vertės, ir „Baccarat Rouge 540 parfum“, 235 Eur vertės, su kvepalais išėjo iš parduotuvės, už kvepalus nesumokėdama, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB , (duomenys neskelbtini)“ priklausančius kvepalus - 575 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta.

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. sausio 30 d., apie 19.35 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių ekspozicijos paėmė 299,99 Eur vertės nešiojamą kolonėlę „JBL Extreme 3-692528197748 (juoda)“, kurią paslėpė rankinėje ir nepateikusi apmokėjimui praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 299,99 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (kaltinamajame akte kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija)).

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 2 d., apie 17.00 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių ekspozicijos paėmė 277,49 Eur vertės nešiojamą kolonėlę „JBL Extreme 3-692528197749 (mėlyna)“, kurią paslėpė rankinėje ir nepateikusi apmokėjimui praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 277,49 Eur vertės turtą.

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 4 d., apie 16.50 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių ekspozicijos paėmė 278,49 Eur vertėsnešiojamą kolonėlę „JBL Extreme 3-692528197750 (camo)“, kurią paslėpė rankinėje ir nepateikusi apmokėjimui praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 278,49 Eur vertės turtą.

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 23 d., apie 16.23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo pardavimo stelažų paėmė 1 butelį viskio „Gentleman Jack“, kurio kaina 32,99 Eur, 1 butelį Škotiškio viskio „Glencadam“, kurio kaina 56,99 Eur, 2 butelius konjako „Hennesy“, (1 vnt. kaina 36,90 Eur), bendros 73,60 Eur vertės, kuriuos slapta sudėjo į savo rankinę ir išėjo pro kasą Nr. 5, nesusimokėjusi už prekes, t. y. padariusi nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 163,18 Eur vertės turto vagystę.

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ((straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (kaltinamajame akte kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį)).

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – ji 2023 m. sausio 21 d., apie 21.40 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL charge 5 (juoda)“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę. Tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės, 153,99 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Taip pat J. S. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent - 2023 m. sausio 25 d., apie 19.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 279,99 Eur vertės turtą.

Taip pat J. S. pagrobė svetimą nedidelės turtą, o būtent - ji 2023 m. sausio 31 d., apie 20.03 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 279,99 Eur vertės turtą.

Pastaroji taip pat pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą,, o būtent - ji 2023 m. vasario 12 d., apie 20.43 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė kvepalų mėginį „Amouage Interlude 53 man Extrait de Parfum“, 100 ml, kurių vertė 455 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 455 Eur vertės turtą.

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 299 Eur vertės turtą.

Be to, J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 16 d., apie 21.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjo į juodos spalvos krepšį, kurį atsinešė su savimi, ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 299 Eur vertės turtą.

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 17 d., apie 17.30 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos slapta paėmė muzikinį centrą „JBL PartyBox Encore, Bluetooth“ ir įsidėjo į juodos spalvos krepšį, kurį atsinešė su savimi, tuomet jį paslėpė po savo striuke ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 379 Eur vertės turtą.

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - 2023 m. vasario 25 d., apie 18.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salėje esančio stovo paėmė šviesios spalvos moterišką rankinę ir ją laikydama už nugaros pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 225 Eur vertės turtą.

Be to, J. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 27 d., apie 20.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė vieną butelį konjako „Hennessy V.S.O.P Privilège“, kurio vertė 58,99 Eur, vieną butelį viskio „Tenjaku Pure Malt“, kurio vertė 42,99 Eur, vieną butelį konjako „Hennessy Very Spécial“, kurio vertė 41,99 Eur, ir vieną butelį viskio „Kavalan Single Malt, kurio vertė 58,99 Eur, bendra prekių vertė 202,96 Eur, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir išbėgo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta.

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija (kaltinamajame akte kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį)).

Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. kovo 4 d., apie 17.11 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė kvepalus „Lancomeidole EDP“ 50 ml, kurių vertė 103 Eur, „Armani My way EDP“ 30 ml, kurių vertė 85 Eur, „Versace Dylan Turquise EDT“ 50 ml, kurių vertė 79,98 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 267,98 Eur vertės turtą.

Taip pat ji pagrobė svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. kovo 11 d., apie 20.35 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė kvepalų mėginį „Roja Dove Taif Aoud“ 100 ml, kurių vertė 720 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 720 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. S. taip pat pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. kovo 12 d., 20.46 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė 2 vnt. Kvepalų „Jeroboam“ 30 ml, kurių vieneto kaina 119 Eur, o bendra vertė 238 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 238 Eur vertės turtą.

II. Byloje surinkti įrodymai

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo (dėl pasikėsinimo 2023 m. vasario 19 d., 18.10 val. įvykdyti vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės)

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad atsimenu, kad eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Ji tiesiog pasiimdavo tas prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. vasario 19 d. epizodo kaltinamoji nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ pamatė, kad pardavėjų nėra, pasislėpė už striukės ir išėjo nesusimokėjusi iš parduotuvės. Nuėmė apsaugos sistemą, tai darė pragyvenimui, narkotikams (t. 7, b. l. 194-196).

Teismo posėdyje kaltinamoji, davusi parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Prokuroras taip pat sutiko su tokia baudžiamojo proceso eiga.

Atsižvelgiant į kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamosios poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta J. S. parodė, kad priklausomybės ligų centre, psichiatrinėje ligoninėje gydyta nebuvo. Apie keturis metus vartoja narkotines medžiagas. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). Gyvena „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 19 d., apie 18.00 val. nuvažiavo į prekybos centrą, norėjo tiesiog pasivaikščiuoti po prekybos centrą. Eidama per prekybos centrą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir paėmė du buteliukus kvepalų, kurių nei pavadinimų nei kainų nežino. Buteliukus įsidėjo sau į striukės rankovę ir išėjo iš parduotuvės. Einant link išėjimo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, ją sulaikė apsaugos darbuotojas. Buvo nuvesta į apsaugos postą, kur atidavė pavogtus kvepalus. Dėl vagystės labai gailisi, pavogtus kvepalus vėliau norėjo parduoti, nes jai reikėjo pinigų (t. 6, b. l. 22-23).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 19 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasrio 19 d., apie 18.10 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti kvepalai „Baccarat Rouge 540 extrail“ 70 ml, kaina 340 Eur ir „Baccarat Rouge540 parfum“ 70 ml, 235 Eur. Prekės grąžintos į parduotuvę (t. 7, b. l. 1).

BIRT ataskaitų žiūryklės 2023 m. vasario 19 d. išraše užfiksuota, kad 2023 m. vasario 19 d., 18.21 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje sulaikyta apsivogusi moteris. Pranešėjas apsaugos darbuotojas (t. 7, b. l. 2).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 19 d. pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 19 d., apie 18.10 val. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kasų buvo sulaikyta moteris, apsirengusi juoda striuke, mėlynos spalvos džinsais. Mergina iš parduotuvės pavogė kvepalus, kvepalų vertė ir kiekis nurodyti parduotuvės atstovo pareiškime. Apie sulaikytą asmenį 2023 m. vasario 19 d., 18.15 val. pranešta Bendrajam pagalbos centrui (t. 7, b. l. 4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus R. Š. 2023 m. vasario 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 19 d., apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. M. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvios veiklos skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, apsauga sulaikė pilietę, kuri išėjo iš parduotuvės ir nesumokėjo už kvepalus. Atvykus nurodytu adresu, „(duomenys neskelbtini)“ apsauga pagal pareiškimą perdavė J. S., kuri iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė du vienetus skirtingų rūšių kvepalų, o būtent - „Baccarat Rouge 540 Extrait“ (raudonos spalvos), 340 Eur vertės, ir „Baccarat Rouge 540 eu de parfum“ (šviesios spalvos), 235 Eur vertės. Bendra pavogtų prekių suma yra 575 Eur. Prekės buvo grąžintos atgal į apyvartą „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei. Taip pat nufotografuota parduotuvėje įvykio vieta ir užpildytas apžiūros protokolas (t. 7, b. l. 5).

Įvykio vietos – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. vasario 19 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė, „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini) aukšte tarp (duomenys neskelbtini) įėjimo (arčiau (duomenys neskelbtini) įėjimo). Užėjus pro (duomenys neskelbtini) įėjimą, pasukus po dešinę pusę, (duomenys neskelbtini) alėjoje, kairėje pusėje yra minėta parduotuvė. Užėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje stovi keturios baltos spalvos spintelės, ant kurių sudėti moteriški ir vyriški kvepalai. Prie keturių spintelių stovi kolona, prie kolonos stovi komoda, ant kurios sudėti vyriški bei moteriški kvepalai, virš komodos kabo trijų eilių lentyna. Ant lentynos pirmojo aukšto stovi trys atskiros rūšys kvepalų, žiūrint į lentyną, pirmoje lentynos eilėje, kairėje pusėje stovi du vienetai kvepalų, kurių pavadinimai yra „Baccarat Rouge 540 Extrail“ (raudonos spalvos), prie kvepalų buteliuko ant raudonos spalvos lapelio užrašyta kaina 340 Eur, ir kitas kvepalų buteliukas, kuris yra šviesios spalvos kurio pavadinimas „Baccarat Rouge 540 Eau de parfum“, prie kurio pridėtas raudonos spalvos lapelis su kaina 235 Eur. Toliau nuo kolonos prie sienos yra sumontuotos juodos spalvos lentynos, ant kurių stovi moteriški ir vyriški kvepalai ir kremai. Prie pagrindinio įėjimo, kairėje pusėje yra parduotuvės kasa. Prie kasų taip pat pat yra sumontuotos lentynos, ant kurių stovi moteriški ir vyriški kvepalai bei kremai. Parduotuvės viduje yra sumontuota 16 vaizdo stebėjimo kamerų, kurios užfiksavo vagystę (t. 7, b. l. 6-10).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. sausio 30 d., 19.35 val., 2023 m. vasario 2 d., 17.00 val. ir 2023 m. vasario 4 d., 16.50 val. vagysčių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini))

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 2 d., 2023 m. vasario 4 d. kaltinamoji paaiškino, kad pamatė, kad niekas nestebi ir išėjo nesusimokėjusi. Tuo metu gyveno netoli, visur užeidavo. Jei pamatydavo, kad niekas nežiūri, tai ir imdavo. Iš anksto tokių dalykų neplanuodavo. Civilinį ieškinį pripažįsta (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta J. S. parodė, kad įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai, dėl padarytos veikos gailisi, žalą atlygins, kai įsidarbins. Galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje gulėjo dėl narkotinių medžiagų vartojimo prieš 8 metus, narkologijos įskaitoje įrašyta. Dėl šios dienos jai pareikšto įtarimo nori parodyti, kad įtarime nurodytomis dienomis ateidavo į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą pasižiūrėti prekių, ten būdama, sugalvodavo kažką pavogti. Tuo metu, kai pardavėjai konsultantai jos nematydavo, ji prekybos salėje prie ekspozicijos lentynų pritūpdavo prie įtarime minėtų prekių, nešiojamųjų kolonėlių, jas paimdavo nuo lentynos, nuimdavo apsauginius magnetus ir įsidėdavo į su savimi atsineštą rankinę bei išeidavo pro kasas, nesusimokėjusi už prekes. Vagystes vykdė tris kartus skirtingomis dienomis. Kiekvieną kartą imdavo po vieną kolonėlę. Įtarime minėtos prekės atitinka jos pavogtas prekes. Pavogtas prekes parduodavo (duomenys neskelbtini) nepažįstamiems asmenims. Kiek gavo už kolonėles, nepamena. Gautą atlygį išleido savo reikmėms (t. 2, b. l. 71-73).

2023 m. vasario 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 30 d., apie 19.35 val. moteris, užėjusi į parduotuvę, paėmė nešiojamąją kolonėlę „JBL“, nuėmė apsaugą ir nesusimokėjusi išsinešė iš parduotuvės. 2023 m. vasario 2 d., apie 17.00 val. ta pati moteris užėjo į parduotuvę, paėmė „JBL“ kolonėlę ir nesusimokėjusi išėjo iš parduotuvės. 2023 m. vasario 4 d., apie 16.50 val. ta pati moteris užėjo į parduotuvę, paėmė „JBL“ kolonėlę ir nesusimokėjusi išėjo iš parduotuvės. Pavogtos prekės: „JBL Extreme 3-692528197748 (juoda)“, vertė 299,99 Eur; „JBL Extreme 3-692528197749 (mėlyna)“, vertė 277,49 Eur; „JBL Extreme 3-692528197750(camo)“ vertė 278,49 Eur. Bendrai UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 855,97 Eur žala (t. 2, b. l. 1).

2023 m. kovo 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 30 d., apie 19.35 val. moteris, užėjusi į parduotuvę, paėmė nešiojamąją kolonėlę „JBL“, nuėmė apsaugą ir nesusimokėjusi išsinešė iš parduotuvės. Prekės vertė – 299,99 Eur (t. 2, b. l. 3).

2023 m. kovo 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 2 d., apie 17.00 val. moteris, užėjusi į parduotuvę, paėmė nešiojamąją kolonėlę „JBL“, nuėmė apsaugą ir nesusimokėjusi išsinešė iš parduotuvės. Prekės vertė – 277,49 Eur (t. 2, b. l. 4).

2023 m. kovo 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 4 d., apie 16.50 val. moteris, užėjusi į parduotuvę, paėmė nešiojamąją kolonėlę „JBL“, nuėmė apsaugą ir nesusimokėjusi išsinešė iš parduotuvės. Prekės vertė – 278,49 Eur (t. 2, b. l. 5).

2023 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog yra apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ateina_ch05_20230202165946“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimas į parduotuvę, nuo judesio atsidarančios durys, vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. 2023 m. vasario 2 d., 16:59:54 val. į parduotuvę matoma užeinanti, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukų moteris, kuri dėvi juodos spalvos paltą, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batais. Moteris užsidėjusi akinius juodu rėmeliu, rankoje nešasi juodos spalvos rankinę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Vagyste_ch07_20230202170020“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, prekystaliai, ant kurių yra sudėtos prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, data ir laikas nefiksuojami. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 24 s. Vaizdo įrašo pradžioje matoma minėta moteris, kuri apžiūrinėja prekes, esančias ant prekystalio, dairosi į šalis, pritūpia ir, paėmusi prekę su oranžinės spalvos dėže, šią įsideda į savo turimą juodos spalvos rankinę, po ko pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į dešinę pusę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Iseina_ch05_20230202170610“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašas spalvotas, fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 17:06:29 val. matoma minėta moteris, kuri išeina iš parduotuvės nepraėjusi pro kasas susimokėti už paimtą prekę, kurią įsidėjo į savo turimą juodos spalvos rankinę (t. 2, b. l. 14-16).

2023 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad jog yra apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ateina_ch05_20230130193521“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Vaizdo įrašas spalvotas, fiksuojami laikas ir data. Vaizdo įraše matomas įėjimas/išėjimas iš parduotuvės. 2023 m. sausio 30 d., 19:35:26 val. į parduotuvę užeina apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo moteris, kuri dėvi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos batus, ant galvos užsidėjusi šviesios spalvos kepurę, ant peties turi juodos spalvos rankinuką su auksiniu dirželiu. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Vagyste_ch07_ 20230130193530“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, prekystaliai, ant kurių sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, trukmė 2 min. 54 s. Vaizdo įraše data ir laikas nefiksuojami. Vaizdo įrašo 27 s. matoma minėta moteris, kuri prieina prie garso kolonėlių lentynos, dairosi į šalis, pritūpia, apžiūrinėja garso kolonėles. Vaizdo įrašo 2 min. 30 s. moteris, paėmusi baltos ir oranžinės spalvos dėžutę nuo garso kolonėlių prekystalio, šią įsideda į turimą juodos spalvos rankinuką, po ko pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Iseina_ch05_20230130193818“, matoma ta pati vieta, kaip ir pirmajame vaizdo įraše. Vaizdo įrašo 2023 m. sausio 30 d., 19:38:26 val. matoma minėta moteris, kuri greitu žingsniu pasišalina iš parduotuvės pro išėjimą, nesustojusi prie kasų susimokėti už paimtas prekes (t. 2, b. l. 16-17).

2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad jog yra apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Ateina_ch05_20230204164940“, matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas/išėjimas, nuo judesio atsidarančios durys. Vaizdo įrašas spalvotas, fiksuojami data ir laikas. 2023 m. vasario 4 d., 16:49:56 val. į parduotuvę matoma užeinanti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukų moteris, kuri dėvi juodos spalvos striukę, šviesiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Vagyste_ch07_20230204165003“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, prekystaliai, ant kurių yra sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašas spalvotas, laikas ir data nefiksuojami. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 51 s. Vaizdo įrašo 6 s. į parduotuvės patalpas ateina minėta moteris, kuri nueina prie garso kolonėlių prekystalio, kur pritūpia, pradeda dairytis į šalis. Vaizdo įrašo 2 min. 15 s. minėta moteris nuima nuo paimtos prekės dėžės apsaugą, kurią padeda ant prekystalio, o prekę įsideda į savo turimą juodos spalvos rankinę, po ko pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į dešinę pusę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Iseina_ch05_20230204165256_001“, matomos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, matomas tas pats vaizdas, kaip ir pirmajame vaizdo įraše. 2023 m. vasario 4 d., 16:53:09 val. minėta moteris išeina iš parduotuvės, nepraėjusi pro kasas susimokėti už paimtą prekę (t. 2, b. l. 18-19).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5–ojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A. B. 2023 m. kovo 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 2 d. ir 2023 m. vasario 4 d. vaizdo medžiagą, nustatyta, kad visomis dienomis vagystę įvykdo tas pats asmuo. Sulyginus pateiktoje vaizdo medžiagoje matomo asmens atvaizdą su J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė J. S. (t. 2, b. l. 27).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. vasario 23 d., 16.23 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini))

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji J. S. parodė, kad dėl veikos prisipažįsta visiškai. Ji niekur nedirba, yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų apie 8 metus, gydosi (duomenys neskelbtini). Pas psichiatrus negydyta, įskaitoje neįrašyta. Ji neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, augo (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), ir planuoja ten gyventi. Prisipažįsta, kad 2023 m. vasario 23 d., apie 16 val. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), norėjo ką nors pavogti, kad vėliau parduoti, nes jai reikėjo pinigų pragyvenimui. Prekybos salėje nuo lentynų paėmė du butelius viskio, du butelius konjako, pavadinimų nepamena, kuriuos slapta sudėjo į savo didelę juodą medžiaginę rankinę ir išėjo pro kasą nesumokėjusi už prekes. Išėjusi iš parduotuvės, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), ten pardavė nepažįstamam vyrui maždaug už 80 Eur. Pinigus išleido maistui. Tuomet buvo apsirengusi ilga žiemine striuke, kedais. Šiuo metu žalos atlyginti negali, pasistengs įsidarbinti ir atlyginti žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (t. 1, b. l. 57-58, 64-65).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 2 d. liudytoju apklaustas J. J. parodė, kad jis yra asmens duomenų pažymoje nurodytos įmonės apsaugos darbuotojas dirbantis (duomenys neskelbtini), į darbą įeina kamerų stebėjimas, prekių inventorizacija, parduotuvės fizinė apsauga. 2023 m. vasario 24 d., pradėjus skaičiuoti parduotuvės prekes (atliekant inventorizaciją), alkoholinių gėrimų skyriuje kartu su parduotuvės direktore pastebėjo, kad trūksta prekių, o būtent - viskio „Gentleman Jack“ 1 butelio, kurio kaina 32.99 Eur, pakuotės barkodas ((duomenys neskelbtini)), škotiško viskio „Glehcadam“ 1 butelio, kurio kaina 56,39 Eur, prekės barkodas ((duomenys neskelbtini)), ir konjako „Hennesy“ 2 butelių, kurio kaina 73,80 Eur, prekės barkodas ((duomenys neskelbtini)), bendra suma 163,18 Eur. Nustačius trūkumą, pradėjo žiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kaip 2023 m. vasario 23 d., 16.23 val. į parduotuvę įeina tamsiai apsirengusi moteris, kuri užeina į alkoholinių gėrimų skyrių ir nuo lentynų į didelį rankinuką dedasi anksčiau nurodytus alkoholinių gėrimų butelius, įsidėjusi į rankinuką greitu žingsniu išeina iš parduotuvės pro (duomenys neskelbtini) kasą. Parduotuvė neturi įrangos, kuri suveikia jei praeinama pro kasas nesusimokėjus, todėl apsaugos darbuotojas galėjo ir nepastebėti merginos. Merginos anksčiau „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo matęs, anksčiau ji nebuvo pas juos sulaikyta, todėl jos tapatybės nurodyti negali. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, surašė pareiškimą ir kartu su vaizdine medžiaga pateikė policijai (t. 1, b. l. 21-24).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pareiškime nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2023 m. vasario 23 d., 16.23 val. nenustatyta moteris iš parduotuvės prekybos salės pavogė 1 butelį viskio „Gentleman Jack“, kurio kaina 32,99 Eur, 1 butelį škotiškio viskio „Glencadam“, kurio kaina 56,99 Eur, 2 butelius konjako „Hennesy“ bendrai 73,60 Eur sumai (1 vnt. kaina 36,90 Eur). Bendra pavogtų prekių vertė 163,18 Eur (t. 1, b. l. 4-6).

2023 m. kovo 1 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektai yra 2023 m. vasario 23 d. vaizdo įrašai. Įraše pavadinimu „CH08-2023-02-23-15-42-04“ matoma kaip moteris eina kartu su vyru, vyras apsirengęs tamsios spalvos striukę, ant nugaros nešasi kuprinę. Asmenys prie įėjimo į prekybos centrą išsiskiria (vyras nueina prekybos centro koridoriumi link tualetų). Vaizdo įrašo 00:12 min. matoma, kaip į prekybos centro salę užeina moteris, dėvinti ilgą tamsios spalvos paltą, tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos batus. Moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ilgų iki pečių, tamsių plaukų, rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną. Daugiau iš pateikto vaizdo įrašo tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įraše pavadinimu „CH02-2023-02-23-16-19-59“ matomas prekybos centro alkoholio skyrius. Vaizdo įraše 00:00:36 val. ateina moteris, dėvinti ilgą tamsios spalvos paltą, tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos batus. Moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ilgų iki pečių, tamsių plaukų, rankose laiko mobiliojo ryšio telefoną (galimai skambina), ant kairės rankos turi tamsios spalvos prekybos maišą. 00:00:47 val. matoma kaip moteris, kalbėdama telefonu, iš viršutinės lentynos paimą alkoholio dėžutę ir dešine ranka dedasi į savo maišą. 00:00:58 val. matoma, kaip moteris kaire ranka, į maišą dedasi antrą dėžutę su alkoholiu į savo maišą, kairėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. Daugiau iš pateikto vaizdo įrašo tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įraše pavadinimu „CH09-2023-02-23-15-51-43“ matomas prekybos centro išėjimas pro kasas. Vaizdo įraše 00:01:14 val. matoma kaip moteris, dėvinti ilgą tamsios spalvos paltą, rankoje laikanti mobiliojo ryšio telefoną išeina pro kasą Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjusi už prekes. Daugiau iš pateikto vaizdo įrašo tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įraše „CH14-2023-02-23-16-02-24“ matomas prekybos centro alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo 00:00:06 val. matoma, kaip užeina moteris dėvinti ilgą tamsios spalvos paltą, tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos batus. Moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ilgų iki pečių, tamsių plaukų, ant dešinio peties turi pasikabinusi tamsios spalvos prekybos maišą. Moteris priėjusi prie alkoholio lentynos ir iš viršutinės lentynos ima 2 vnt. alkoholio dėžučių ir dedasi į savo maišą ir nueina (dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko) (t. 1, b. l. 13-19).

2023 m. kovo 1 d. įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre adresu (duomenys neskelbtini). Užėjus į prekybos centrą, pro įėjimą, esantį kairėje pusėje, paralelei (duomenys neskelbtini) kairėje ir dešinėje pusėse yra įvairių prekių parduotuvės, praėjus pro parduotuves tiesiai yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Į parduotuvę įeinama pro atveriamus vartelius, kurie atsiveria į vieną pusę, įėjimas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjus pro įėjimą po dešine puse yra alkoholio skyrius, kuris yra atskirtas stikline tamsios spalvos siena. Užėjus į skyrių yra daug lentynų ir stelažų, ant kurių yra sustatyti alkoholinių gėrimų buteliai pagal alkoholinių gėrimų rūšis. Įėjus į alkoholio skyrių, dešinėje pusėje pirmoje lentynoje nuo viršaus stovi alkoholinio gėrimo cilindro formos dėžutė su užrašu „Clencadam“ po dėžute nurodyta informacija „Škotišk.viskis Clencadam13 YO“, 0,7 l, kurio kaina 56,39 Eur. Trečioje lentynoje nuo apačios stovi viskis „Gentelman Jack“ 0,7 l, kurio kaina 32,99 Eur. Nuo įėjimo į alkoholinių gėrimų skyrių, kairėje pusėj antroje lentynoje nuo viršaus stovi juodos spalvos dėžutė su alkoholiniu gėrimu viduje, ant kurios užrašyta „Hennessy“, dežutės kaina 36,90 Eur. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 25-34).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. 2023 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad prekių vagystę įvykdė J. S.. Asmens atvaizdai, užfiksuoti vaizdo kamerų įrašų, buvo palyginti su nuotraukomis ir įrašais, esančiais Sulaikymo patalpų modulyje ir Administracinių nusižengimų registre. Nustatyta, kad 2023 m. vasario 19 d. J. S. buvo pristatyta į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, ir dėvėjo tuos pačius drabužius kaip ir 2023 m. vasario 23 d. vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ metu bei avėjo tuos pačius šviesius batus (t. 1, b. l. 35-36).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. sausio 25 d., 19.00 val. ir 2023 m. sausio 31 d., 20.03 val. vagysčių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. sausio 21 d., 21.40 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. sausio 21 d., 2023 m. sausio 25 d., 2023 m. sausio 31 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad spontaniškai atėjo, pamatė, kad niekas nestebi, todėl paimdavo prekes ir išeidavo (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji J. S.parodė, kad 2023 m. sausio 21 d., užėjo į „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jai bevaikštant, sumąstė užsukti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Dažnai eina vogti į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centrą, o būtent į „(duomenys neskelbtini)“. Pamatė nešiojamą kolonėlę, rankomis be įrankiu nuėmė magnetinę apsaugą ir įsidėjo į maišelį. Išėjo pro kasas niekino nestebima, suprato, kad yra filmuojama parduotuvės kamerų, suprato, kad vykdo vagystę. Minėtą kolonėlę pardavė (duomenys neskelbtini) už 150 Eur, jai nepažįstamiems žmonėms, kuriame turguje jau neatsimena. J. S. taip pat papildė, kad gali būti, kad įtarime nurodytu laiku, o būtent 2023 m. sausio 25 d., vakare užėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir nusprendė pavogti nešiojamą kolonėlę, žinojo tikslų jos pavadinimą, t. y. „JBL Xtreme3“, nes ne pirmą kartą ją vogė. Nuo kolonėles rankomis, be įrankių, nuėmė magnetinę apsaugą ir įsidėjo į maišelį. Išėjo pro kasas niekieno nestebima, suprato, kad yra filmuojama parduotuvės kamerų, suprato, kad vykdo vagystę. Minėtą kolonėlę pardavė (duomenys neskelbtini), kuriame turguje jau neatsimena. Pardavė už 150 Eur, jai nepažįstamiems žmonėms. Be to, sunkiai prisimena, bet gali būti, kad įtarime nurodytu laiku, o būtent 2023 m. sausio 25 d., vakare užėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir nusprendė pavogti nešiojamą kolonėlę, žinojo tikslų jos pavadinimą, t. y. „JBL Xtreme3“, nes ne pirmą kartą ją vogė. Nuo kolonėles rankomis, be įrankiu nuėmė magnetinę apsaugą ir įsidėjo į maišelį. Išėjo pro kasas niekino nestebima, suprato, kad yra filmuojama parduotuvės kamerų, suprato, kad vykdo vagystę. Minėtą kolonėlę pardavė (duomenys neskelbtini), kuriame turguje jau neatsimena. Pardavė už 150 Eur, jai nepažįstamiems žmonėms (t. 4, b. l. 152-154, 159-161, 167-168).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. B. parodė, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės vadove. 2023 m. vasario 1 d., apie 08.30 val., atėjus į darbą, valytoja N. (daugiau asmens duomenų negali pateikti, nes nežino) pateikė jai sugadintą apsaugą, kurią uždeda ant didesnės vertės prekių. Valytoja patikslino, jog ją rado po stendu, ant kurio yra ekspoziciniai išmanieji laikrodžiai. Įvertinus apsaugos dydį, nustatė, jog jis yra nuo didesnio daikto. Tada nedelsiant pradėjo tikrinti parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų sistemos įrašus. Vaizdo įrašuose pastebėjo, kaip parduotuvėje 2023 m. sausio 31 d., apie 20.03 val. atėjusi moteris pavogė nešiojamąją kolonėlę „JBL Extreme 3“, kurios kaina 279.99 Eur. Tada patikrinusi parduotuvės prekybos salę, joje rado dar dvi sugadintas apsaugas nuo vagysčių. Tada perskaičiavusi parduotuvėje esančių kolonėlių likutį, nustatė, kad jų trūksta. Patikrinusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kaip 2023 m. sausio 21 d., apie 20.40 val. į parduotuvę atėjo moteris, kuri buvo juodų ilgų plaukų, susuktų į kuodą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Vilkėjo juodos spalvos striukę, kelnes ir baltos spalvos batus. Moteris vaikščiojo po parduotuvės prekybos salę, tikrino ar užrakintos spintelės esančios po ekspozicinėmis prekėmis. Tada priėjo prie muzikinių kolonėlių ekspozicijos, ir pritūpusi apžiūrinėjo kolonėlės. Tada iš po stendo pasiėmė nešiojamąją kolonėlę „JBL Charge 5“ juodos spalvos, kurios kaina 153.99 Eur. Tada nuo jos rankomis nuėmė apsaugą nuo vagysčių ir kolonėlę įsidėjo į juodos spalvos maišą. Atsistojusi, ji išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekę. Nešiojamos kolonėlės „JBL Charge 5“, kaina 153.99 Eur. Taip moteris UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinę 153.99 Eur žalą. Taip pat, papildo, jog 2023 m. vasario 7 d. pateiktame pareiškime policijai klaidingai nurodė vagystės laiką. Vagystės laikas yra 2023 m. sausio 21 d., 20.40 val. Liudytoja papildomai nurodė, kad patikrinusi vaizdo įrašus, pastebėjo, kaip 2023 m. sausio 25 d., apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo moteris, kuri buvo juodų ilgų plaukų, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo su akiniais. Vilkėjo šviesiai rudos spalvos treningą. Moteris priėjo prie muzikinių kolonėlių ekspozicijos, pritūpusi iš po stendo pasiėmė kolonėlę „JBL Extreme“ juodos spalvos, kurios kaina 279.99 Eur. Tada nuo jos rankomis nuėmė apsaugą nuo vagysčių ir kolonėlę įsidėjo į popierinį pirkinių maišą. Atsistojusi, ji maišą uždengė rankoje laikoma baltos spalvos striuke ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekę. Nešiojamos kolonėlės „JBL Extreme 3“, kaina 279.99 Eur. Taip moteris UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinė 279.99 Eur. žalą (t. 3, b. l. 82-83, 124-125, 146-147).

A. B. 2023 m. vasario 3 d. pareiškime nurodyta, kad ji 2023 m. vasario 1 d., prekybos salėje rado nuimtą ir numestą apsaugą. Atsukus vaizdo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2023 m. sausio 31 d., 19.40 val. klientė juodais plaukais, ateina prie kolonėlių lentynos, nuima apsauga nuo prekės, prekę įsideda į atsineštą didelį maišą ir pasišalina iš parduotuvės nesumokėjusi. Suskaičiavus visas kolonėles, pastabėjo, kad trūksta viso 3 vnt., todėl atsukus vaizdo kamerų medžiagą anktesnėmis datomis, pastabėjo, kad ta pati klientė lankėsi sausio 25 d., 18 val. ir sausio 21 d., 19.03 val. Scenarijus tas pats, klientė ta pati, tik skirtingais drabužiais. Parduotuvei padaryta 713,97 Eur vertės turtinė žala (t. 3, b. l. 65-66).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 7 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 31 d., apie 20.03 val., nežinoma moteris užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pavogė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Extreme 3“ juodos spalvos 279,99 Eur vertės, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę (t. 3, b. l. 71).

2023 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkame per pagrindinį įėjimą. Liftu užkilę į (duomenys neskelbtini) aukštą, matome parduotuvę, virš kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie parduotuvės įėjimo matome magnetinius vartelius, apsaugančius nuo vagysčių. Įėję į parduotuvę, matome įvairių elektronikos prekių ekspoziciją. Tiesiai matome parduotuvės kasas. Paėję tiesiai per ekspoziciją, kairėje pusėje matome garso technikos prekių ekspoziciją. Ekspozicijoje ant lentynos matome kolonėlę „JBL Extreme 3“, kurios kaina kainoraštyje nurodyta 287.49 Eur. Įvykio vietoje pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 74-79).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. vasario 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrimas 2023 m. sausio 31 d. vaizdo įrašas „D11_20230131200245.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 0 val. 0 min. 23 s. Vaizdo įraše matoma nurodyta data „01-31-2023“, prie kuriuos nurodytas laikas vaizdo įrašo eigoje nuo 20:02:44 val. iki 20:03:07 val. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salėje, nukreipta į lentynas ir laikiklius su parduodama garso technika, ausinėmis, kolonėlėmis, telefonais. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 20:02:44 val. matomas moters vaizdas, kuris yra parduotuvės salės vietoje prie nešiojamų kolonėlių, iš lentynos apačios, kurios vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja. Ši paėmė prekę, panašią į nešiojamą kolonėlę „JBL“, ir pernešė prekę prie kitos pusės praėjimo prie lentynų su nešiojamomis kolonėlėmis. Moteris yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Moters plaukų spalva yra juoda, matoma, kad moteris dėvi akinius. Moteris dėvi juodą striukę, vilki juodas kelnes, avi juodus batus. Vaizdo įraše matosi, kad minėta moteris parduotuvės salėje, kairėje rankoje nešioja asmeninę juodą rankinę su sidabrines spalvos grandinėle, taip pat, dar vieną juodos spalvos nešulį prie rankines. Matosi, kad ant minėtos paimtos kolonėles dėžes yra uždėtas baltos spalvos prekių apsaugos žymeklis. Vaizdo įraše matome, kad moteris minėtą prekę padėjo prie savęs ant grindų. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas 2023 m. sausio 31 d. dienos vaizdo įrašas „D11_20230131200307.mp4“. Vaizdo įraše nuo 20:03:07 val. matomas praeito vaizdo įrašo pratęsimas. Matomas moters vaizdas, kuri prie savęs ant grindų yra padėjusi paimtą iš lentynos nešiojamą kolonėlę su uždėtu prekių apsaugos žymekliu. Toliau, vaizdo įraše matosi, kad moteris paėmė minėtą dėžę nuo grindų ir nuėjo į parduotuves salės vietą už vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įraše nuo 20:04:05 val. matoma, kad moteris grįžo į minėtą parduotuvės sales praėjimą su nešiojamomis kolonėlėmis, rankoje nešdama minėtos prekes dėžę. Matosi, kad praėjus laikui, moteriai grįžus, ant dėžes jau nebėra prekių apsaugos žymeklio. Moteris padėjo minėtą prekę ant grindų, tačiau, praėjus laikui, pakėlė prekę ir iš karto įdėjo dėžę į juodos spalvos asmeninį nešulį prie rankines. Vaizdo įraše matoma, kad moteris įdėjusi minėtą prekę į asmeninį nešulį, apsižiūrėjo ir pajudėjo į kitą parduotuves salės vietą (t. 3, b. l. 95-98).

2023 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 21 d., apie 20.40 val. nežinoma moteris užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogė nešiojamąją kolonėlę „JBL Charge 5“, kurios kaina 153.99 Eur, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę (t. 3, b. l. 110).

2023 m. vasario 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkame per pagrindinį įėjimą. Liftu užkilę į (duomenys neskelbtini) aukštą, matome parduotuvę, virš kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie parduotuvės įėjimo matomi magnetiniai varteliai, apsaugantys nuo vagysčių. Įėjus į parduotuvę, matome įvairių elektronikos prekių ekspoziciją. Tiesiai matome parduotuvės kasas. Paėjus tiesiai per ekspoziciją kairėje pusėje matoma garso technikos prekių ekspozicija. Ekspozicijoje ant lentynos matoma kolonėlė „JBL Charge 5“, kurios kaina kainoraštyje nurodyta 175.49 Eur. Įvykio vietoje pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 112-116).

2023 m. vasario 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše matosi kaip parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ salėje, garso technikos skyriuje vaikšto įtartina moteris, kuri apžiūrinėja elektronikos prekes. Moteris vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Moteris dėvi juodos spalvos striukę, iš po kurios rankovių ir apačios išsikiša pilkas megztas megztinis, vilki juodas kelnes, avi šviesius batus. Matoma, kad moteris per salę nešioja asmeninę rankinę, kurios grandinėlė yra sidabrines spalvos. Vaizdo įraše nuo 21:41:24 val. matoma, kad minėta moteris prieina prie nešiojamų garso kolonėlių lentynos, prie kurios pasilenkia ir apžiūrinėja prekes. Moterį sudomino prekė panaši į nešiojamąją kolonėlę „JBL“ prekes ženklo. Matoma, kaip moteris nuo minėtos prekes dėžutes nuima prekes apsaugos žymeklį ir nedelsdama, apsižiūrėjusi aplinkui, įdeda minėtą prekę į asmeninę rankinę, kuri kabo ant dešinio peties. Įdėjusi minėtą prekę į asmeninę rankinę, moteris minėtoje prekių lentynoje sudėliojo likusias prekių dėžutes ir atsistojusi, pajudėjo link kitos parduotuvės salės vietos. Vaizdo įrašas baigiasi. Iš 2023 m. sausio 21 d. vaizdo įrašo „D02_20230121214440.mp4“ matoma, kad prie išėjimo iš parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ yra įrengta elektroninė prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše nuo 21:44:46 val. matoma, kad praeitame vaizdo įraše minėta moteris juda link parduotuvės išėjimo iš dešines parduotuves salės vietos. Matoma, kad moteris iš kišenes ištraukė mobilaus ryšio telefoną ir praėjo pro apsaugos vartelius, išėjo iš parduotuves ir pasišalino tiesiai į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ alėjas (t. 3, b. l. 117- 121).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 7 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. sausio 25 d., apie 19.00 val. nežinoma moteris užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogė nešiojamąją kolonėlę „JBL Extreme 3“, kurios vertė 279.99 Eur, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę (t. 3, b. l. 137).

2023 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkama per pagrindinį įėjimą. Liftu užkilus į (duomenys neskelbtini) aukštą, matoma parduotuvė, virš kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie parduotuvės įėjimo matomi magnetiniai varteliai, apsaugantys nuo vagysčių. Įėjus į parduotuvę, matoma įvairių elektronikos prekių ekspozicija. Tiesiai matome parduotuvės kasas. Paėjus tiesiai per ekspoziciją, kairėje pusėje matoma garso technikos prekių ekspozicija. Ekspozicijoje ant lentynos matoma kolonėlė „JBL Extreme 3“, kurios kaina kainoraštyje nurodyta 287.49 Eur. Įvykio vietoje pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 3, b. l. 139-142).

2023 m. vasario 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima vaizdo medžiaga „D10_20230125185926“. Paleidus vaizdo įrašą, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę, kurioje matosi palei sienas ir per vidurį prekybos salės yra prekybos lentynos, ant kurių sudėtos ir sukabintos įvairios prekės, kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas t. y. „2022-01-25, 18:59:29“ ir matosi per vidurį prekybos salės prie vienos iš prekybos lentynos tupi pilkai apsirengęs asmuo, juodų plaukų, kairėje rankoje laiko krepšį, baltos spalvos rūbą ir po prekybos lentyną kažką daro. „18:59:36“ asmuo iš po prekybos lentynos paima kažkokią dėžę, ją pavarto, padeda atgal ir atsistoja, nueina už prekybos lentynos ir pasidairius sugrįžta atgal. „19:00:14“ asmuo atsitupia ir su dešine ranka nuima nuo dėžės, galimai, parduotuvės magnetinę apsaugą ir paima dėžę, o apsaugą padeda po prekybos lentyną. „19:00:45“ asmuo deda dėžę į krepšį, kurį laikė su kaire ranka, ir jį uždengia baltos spalvos rūbu. „19:00:01“ asmuo atsistoja ir nueina palei prekybos lentynas ir užeina už kameros filmavimo ribų. „19:01:28“ vaizdo įrašas baigiasi (t. 3, b. l. 152-156).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. vasario 12 d., 20.43 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini))

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta J. S. parodė, kad parduotuvėje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ – „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi ir 2023 m. vasario 12 d., ten taip pat paėmė kvepalų buteliuką, kokių tiksliai pasakyti negali, jų kainos, taip pat, neatsimena. Šiuo metu niekur nedirba, jokių pinigų negauna, todėl žalos atlyginti negalės, tačiau dėl visų vagysčių ji gailisi, vagia todėl, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, nes turi priklausomybę. Prekes dažniausiai parduoda turguje, dažniausiai (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 29-32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. P. parodė, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja – konsultante. 2023 m. vasario 12 d. dirbo pagal darbo grafiką nuo 10.00 val. iki 21.00 val. Vakaro metu nuo 20.00 val. liko dirbti kartu su kolege E. T., nieko įtartino nepastebėjo, vagystės fakto nematė. Po keletą dienų buvo pastebėta, kad prekybos salėje trūksta kvepalų, testerio: „Amouage Interlude 53 jai Extrait de Parfum” 100 ml., ir per vaizdo kameras buvo užfiksuotas vagystės faktas. Parduotuvėje yra nustatyta tvarka, kad jeigu testeris yra išnaudotas daugiau negu pusę, yra išimamas iš prekybos salės, grąžinamas į sandėlį ir keičiamas nauju. Tuo metu pavogto testerio likutis buvo apie 80 proc. Kas galėjo pavogti prekę nieko neįtaria. Prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 171-173).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 21 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 12 d., apie 20.43 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, nenustatytos tapatybės moteris, iš prekybos salės pagrobė kvepalų mėginį „Amouage Interlude 53 man Extrait de Parfum“, 100 ml, kurių vieneto kaina 455 Eur, po ko praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi (t. 3, b. l. 165).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 21 d. Prekių pardavimo kainų išraše nurodyta, kad „Amouage Interlude 53 man Extrait de Parfum“, 100 ml, kaina yra 455 Eur (t. 3, b. l. 169).

2023 m. kovo 29 d. įvykio apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra prekybos centro (duomenys neskelbtini) aukšte. Į parduotuvės prekybos salę patenkama praėjus apsauginius vartelius. Prekybos salėje matomi ovalo formos stalai, ant kurių sudėti buteliukai su įvairių spalvų skysčiais. Ant staliuko padėta kortelė su užrašu „Premjera“. Kainų ant buteliukų ar šalia jų nėra. Prekybos salėje yra daug ekspozicinių stalų su įvairių rūšių buteliukais. Užėjus pro apsauginius vartelius, po dešinę pusę yra mokėjimo kasos. Kvepalų mėginio, ir pačių kvepalų „Amouage Interlude“, šiuo metu pardavime nėra. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 3, b. l. 174-178).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. balandžio 4 d. apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įraše „IP Camera7_192.168.0.156_192.168.0.156_20230212204219 _20230212204411_388339“, vaizdo stebėjimo kameros dešiniajame kampe yra data ir laikas - 2023 m. vasario 12 d., 20:42:19, kairiajame apatiniame kampe yra užrašas „Camera 07“. Nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja įėjimą - išėjimą iš parduotuvės ir šalia išėjimo iš parduotuvės esantį prekybos stalą, ant kurio sudėti įvairūs buteliukai. 20:42:23 val. į parduotuvę įeina moteris, tamsiai apsirengusi, juodų plaukų su akiniais ant veido ir priėjusi prie prekybos stalo ima buteliukus nuo jų nuima kamštukus uosto juos ir dairosi aplinkui. 20:43:21 val. pasitraukia nuo prekybos stalo ir užeina už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „IP Camera3_192.168. 0.156_192.168.0.156_20230212204342_20230212204453_453611“, pratęsiamas pirmiau minėtas vaizdo įrašas, kuriame matoma, kaip 20:43:47 val. prie vienos iš prekybos lentynos prieina moteris apsirengusi tamsiai, juodų plaukų su akiniais ant veido. 20:43:50 val. nuo prekybos stalo paima buteliuką, jį pavarto nuėmusi kamštuką pauosto, apsidairo ir iš striukės kišenės išsiima foliją, suvynioja buteliuką į foliją ir buteliuką, įviniotą į foliją, užsikiša už striukės ir nueina. 20:44:21 val. užeina už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „IP Camera7_192.168.0.156_192.168.0.156_20230212204419_20230212204526_388917“, matyti kaip 20:44:25 val. pro minėtos parduotuvės prekybos stalą praeina tamsiai apsirengusi, juodų plaukų moteris su akiniais ant veido ir 20:44:29 val. išeina iš parduotuvės. 20:45:26 val. vaizdo įrašas baigiasi (t. 3, b. l. 183-187).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. vasario 16 d., 18.00 val., 2023 m. vasario 16 d., 21.00 val. bei 2023 m. vasario 17 d., 17.30 val. vagysčių iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini))

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. vasario 16 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad užėjo apsidairyti, pamatė, kad niekas nestebės ir paėmė. Baimė buvo, kad gal pagaus, bet pamatė, kad niekas nestovi prie tų kolonėlių ir užėjo. Kai pirmą kartą atėjo, ji neplanavo, kad du kartus ateis. Dėl 2023 m. vasario 17 d. epizodo J. S. parodė, kad tuo metu, kur buvo tos kolonėlės, tai jau stovėjo pardavėjai, stebėjo jas. Jos buvo kitur. Pripažįsta visus civilinius ieškinius (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji J. S.parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nurodo, jog 2023 m. vasario 16 d., vakare, gali būti įtarime nurodytu laiku užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, jau žinojo, kad nori pavogti būtent kolonėlę „JBL Xtreme3“, dėl to, kad ją lengviau parduoda ir už ją gauna daugiau pinigų. Nuo kolonėlės rankomis nuėmė apsauginį magnetą, įsidėjo į pirkinių maišelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi, apsauginė signalizacija nesuveikė. Kolonėlę pardavė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) už 150 Eur. Už minėtus pinigus perka narkotinių medžiagų. Labai gailisi, dėl padarytos nusikalstamos veikos. Papildomai J. S. nurodė, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 21.00 val. užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pardtuotuvę, ėjo vogti minėtą dieną du kartus. Antrą kartą pavogė taip pat kolonėlę „JBL Xtreme3“. Įėjo į prekybos salę, susirado minėtą kolonėlę ir nuo jos nuėmė apsauginį magnetą, įsidėjo į pirkinių maišelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi, apsauginė signalizacija nesuveikė. Kolonėlę pardavė (duomenys neskelbtini), kuriame jau sunku pasakyti. Prisimena, kad kolonėlę pardavė jai nepažįstamiems žmonėms už 150 Eur. Už minėtus pinigus perka narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas perka iš jai nepažįstamų žmonių, (duomenys neskelbtini), jų atpažinti negalėtų. Be to, jis nurodė, kad taip pat, tiksliai aplinkybių neprisimena, kadangi ne kartą vykdė vagystes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, bet 2023 m. vasario 17 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ tikrai galėjo pavogti muzikinį centrą „JBL“ (t. 6, b. l. 6-7, 13-15, 29-32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. S. parodė, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), jai dirbant 2023 m. vasario 20 d., apie 11.00 val. prekių stende informacinių technologijų skyriuje ji pastebėjo, kad trūksta nešiojamos garsiakalbinės „JBL Xtreme3“, juodos spalvos kolonėlės ( 993200000034), kurios vertė 299 Eur. Jai patikrinus sistemoje ar ši prekė buvo parduota, nustatyta, kad jos niekas nenupirko. Tuomet nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad šią prekę 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val. pavogė moteris (vilkėjo baltos spalvos kostiumėlį, juodos spalvos striukę ir buvo užsidėjusi akinius), kuri lankėsi parduotuvėje. Pavogtos prekės vertė 299 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 299 Eur turtinė žala. Ji taip pat papildė, kad jai dirbant 2023 m. vasario 20 d., apie 11.00 val. prekių stende informacinių technologijų skyriuje ji pastebėjo, kad trūksta nešiojamos garsiąkalbinės „JBL Xtreme3“, juodos spalvos kolonėlės ((duomenys neskelbtini)), kurios vertė 299 Eur. Jai patikrinus sistemoje ar ši prekė buvo parduota nustatyta, kad jos niekas nenupirko. Tuomet nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad šią prekę 2023 m. vasario 16 d., apie 20.00 val. pavogė moteris (vilkėjo baltos spalvos kostiumėlį, juodos spalvos striukę ir buvo užsidėjusi akinius), kuri lankėsi parduotuvėje. Pavogtos prekės vertė 299 Eur. Taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 299 Eur turtinė žala. Be to, liudytoja taip pat papildė, kad 2023 m. vasario 20 d., apie 10.30 val. prekių stende Informacinių technologijų skyriuje ji pastebėjo, kad trūksta juodos spalvos muzikinio centro pavadinimu „JBL PartyBox Encore“ kurio vertė 379 Eur. Patikrinus sistemoje ar ši prekė buvo parduota, nustatė, kad jos niekas nenupirko. Tuomet nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad šią prekę 2023 m. vasario 17 d., apie 17.30 val. pavogė moteris (vilkėjo kreminės spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsus, juodą striukę ir buvo ižsidėjusi akinius), kuri pasiėmė nuo lentynos minėta muzikinį centrą, jį įsidėjo į juodos spalvos tašę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Taip padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 379 Eur turtinė žala (t. 4, b. l. 13-15, t. 5, b. l. 14-16, 55-58).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 20 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 20 d., apie 11.00 val. buvo pastebėta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), trūksta JBL nešiojamų garsiakalbių. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val. buvo pastebėta nežinoma moteris, vilkinti baltu sportiniu kostiumėliu, juoda striuke, su akiniais, kuri užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogė nešiojamą kolonėlę „JBL Xtreme3“, kurios vertė 299 Eur, ir už ją nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas (t. 4, b. l. 1).

2023 m. vasario 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) pastato aukšte, įėjimas į parduotuvę yra iš vidinio bendro naudojimo koridoriaus pusės, virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas baltame fone, mėlynos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti pro įrengtus prekių apsauginius vartelius. Praėjus prekių apsauginius vartelius, patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje yra daug prekių lentynų su įvairiomis prekėmis. Praėjus tiesiai į parduotuvės vidų, kairėje pusėje matomos įrengtos parduotuvės kasos, praėjus kasas tiesiai, kairėje pusėje matoma baltos spalvos spintelė su stiklu, kurios viduje yra sudėtos įvairių gamintojų garso kolonėlės. Įvykio vietos metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 4, b. l. 4-12).

2023 m. vasario 27 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrimas 2023 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas „ch04_20230216190507.m4a“, kuriame matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salėje, elektronikos prekių skyriuje, nukreipta į parduotuves lentynas su parduodama žaidimų techniką. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 19:05:19 val. matome moters vaizdą, kuri palei kaires puses praėjimą už vaizdo stebėjimo kameros atėjo į žaidimų skyrių, rankoje nešdama prekę, panašią į nešiojama kolonėlę „JBL“ prekes ženklo. Moteris yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, avi šviesius batus, vilki šviesias sportines kelnes, dėvi juodą striukę, po kuria dėvi šviesios spalvos megztinį su gobtuvu. Moters plaukai yra juodos spalvos, moteris dėvi akinius. Moteris užsidėjusi juodą rankinę ant dešiniojo peties. Moteris sustojo praėjime prie žaidimų prekių skyriaus, apsižiūrėjo ir pasilenkusi prie stalo, ant kurio stovi sustatytos žaidimų prekes, į asmeninę rankinę įdėjo minėtą atneštą prekę. Moteris įdėjusi minėtą prekę į rankinę, nuėjo į kitą parduotuves salės vietą palei kaires puses praėjimą, kuris randasi už vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašas baigiasi. Taip pat apžiūrimas 2023 m. vasario 16 d. dienos vaizdo įrašas „ch07_20230216190627.m4a“, kuriame matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salėje, skyriuje prie parduotuves pagrindinio įėjimo, nukreipta į parduotuves kasas, į parduotuves įėjimą. Vaizdo įraše matosi, kad prie įėjimo į parduotuvę yra įrengta elektroninė prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 19:06:32 val. matome minėtos moters vaizdą, kuri iš kaires puses praėjimo juda link išėjimo iš parduotuves, kairėje rankoje nešdama asmeninę rankinę. Vaizdo įraše matome, kad moteris praėjo pro kasas, pro apsaugos vartelius ir pasišalino iš parduotuves į prekybos centro alėjas, rankoje nešdama asmeninę rankinę. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 4, b. l. 19-26).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 20 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 20 d., apie 11.00 val. buvo pastebėta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), trūksta „JBL“ nešiojamų garsiakalbių. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2023 m. vasario 16 d., apie 20.00 val. buvo pastebėta nežinoma moteris, vilkinti baltu sportiniu kostiumėliu, juoda striuke, su akiniais, kuri užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogė nešiojamą kolonėlę „JBL Xtreme3“, kurios vertė 299 Eur, ir už ją nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas (t. 4, b. l. 41).

2023 m. vasario 23 d. įvykio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) pastato aukšte, įėjimas į parduotuvę yra iš vidinio bendro naudojimo koridoriaus pusės, virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas baltame fone, mėlynos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti pro įrengtus prekių apsauginius vartelius. Praėjus prekių apsauginius vartelius, patenkame į parduotuvės patalpą, kairėje pusėje matomos įrengtos parduotuvės kasos, praėjus kasas tiesiai kairėje pusėje matoma baltos spalvos spintelė su stiklu, kurios viduje yra sudėtos įvairių gamintojų garso kolonėlės. Įvykio vietos metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 4, b. l. 44-53).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūros 2023 m. vasario 27 d. protokole nurodyta, kad yra apžiūrimas 2023 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas „ch31_20230216211056.m4a“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salėje, elektronikos prekių skyriuje, nukreipta į parduotuves lentynas su garso technika, nukreipta į prekes sukabintas ant metalinių laikiklių. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 21:10:56 val. matomas moters vaizdas, kuri palei dešines puses praėjimą juda link praėjimo su garso kolonėlėmis. Moteris yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, avi šviesius batus, vilki pilkas sportines kelnes, dėvi juoda striukę, po kuria dėvi šviesios spalvos megztinį su gobtuvu. Moters plaukai yra juodos spalvos, moteris dėvi akinius. Moteris užsidėjusi juodą rankinę ant dešiniojo peties. Moteris į praėjimą su garso techniką rankoje atnešė prekę panašią į nešiojamą kolonėlę „JBL“ prekes ženklo. Matome, kad ant prekes dėžes yra uždėtas galimai parduotuves apsaugos žymeklis. Moteris sustojusi praėjime su garso technika, nuima nuo dėžes galimai parduotuvės prekių apsaugos žymeklį ir paslepia jį už šalia esančios prekių dėžes ant lentynos. Matome, kad moteris nuėmusi galimai parduotuvės prekių apsaugos žymeklį nuo prekės, pasilenkė su minėta preke prie lentynos ir įdėjo prekę į asmeninę rankinę. Įdėjusi prekę į asmeninę rankine, matoma, kad moteris nuėjo į kitą parduotuves sales vietą per dešines puses praėjimą. Eidama per dešines puses praėjimą, moteris nusiėmė asmeninę juodos spalvos striukę ir uždėjo ją ant kaires rankos. Vaizdo įrašas baigiasi. Taip pat apžiūrimas 2023 m. vasario 16 d. vaizdo įrašas „ch07_20230216211321.m4a“, kuriame matoma, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salės skyriuje prie parduotuves pagrindinio įėjimo, nukreipta į parduotuves kasas, į parduotuves įėjimą. Vaizdo įraše matosi, kad prie įėjimo į parduotuvę yra įrengta elektroninė prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 21:13:24 val. matomas minėtos moters vaizdas, kuri palei dešines puses praėjimą juda link išėjimo iš parduotuves, dešinėje rankoje nešdama asmeninę rankinę, kuri yra uždengta asmenine juodos spalvos striuke. Vaizdo įraše matoma, kaip moteris praėjo pro kasas, pro apsaugos vartelius ir pasišalino iš parduotuves į prekybos centro alėjas, rankoje nešdama asmeninę rankinę (t. 4, b. l. 59-67).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 20 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 20 d., apie 11.00 val. buvo pastebėta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), trūksta „JBL“ nešiojamų garsiakalbių. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, 2023 m. vasario 17 d., apie 17.30 val. buvo pastebėta nežinoma moteris, vilkinti kreminės spalvos megztuką, mėlynus džinsus, juodą striukę, su akiniais, kuri užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogė nešiojamą kolonėlę „JBL Xtreme3“, kurios vertė 379 Eur, ir už ją nesusimokėjusi praėjo pro parduotuvės kasas (t. 5, b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros 2023 m. kovo 3 d. protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) pastato aukšte, įėjimas į parduotuvę yra iš vidinio bendro naudojimo koridoriaus pusės, virš pagrindinio įėjimo yra iškabintas baltame fone, mėlynos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Norint užeiti į parduotuvę, reikia praeiti pro įrengtus prekių apsauginius vartelius. Praėjus prekių apsauginius vartelius patenkame į parduotuvės patalpą, kurioje yra daug prekių lentynų su įvairiomis prekėmis. Praėjus tiesiai į parduotuvės vidų, kairėje pusėje matomos įrengtos parduotuvės kasos, praėjus kasas tiesiai, dešinėje pusėje matomos baltos spalvos lentynos, kurios viduje yra sudėtos įvairių gamintojų garso kolonėlės. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 5, b. l. 4-11).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrimas 2023 m. vasario 17 d. vaizdo įrašas „ch14_20230217182302.m4a“, kuriame matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės salėje, elektronikos prekių skyriuje, nukreipta į parduotuves lentynas su parduodamais televizoriais ir įvairia elektronine technika. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 18:23:01 val. matosi moters vaizdas, kuri ties dešines puses praėjimu prie sienos atėjo į parduotuves skyrių, kuriame ant lentynų stovi parduodama garso technika. Moteris yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, avi šviesius batus, vilki tamsias džinsines kelnes, dėvi juodą striukę. Moters plaukai yra juodos spalvos, moteris dėvi akinius. Moteris užsidėjusi juodą rankinę ant dešiniojo peties. Toliau, matosi, kad moteris vaikščiojo prekybos salėje, ieškodama prekių. Vaizdo įraše nuo 18:23:54 val. matosi, kad moteris atėjo prie nešiojamųjų kolonėlių skyriaus esančio tiesiai iš kaires nuo vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įraše matosi, kad moteris nuo lentynos paėmė prekę, panašią į muzikinį centrą, ir pasilenkusi prie lentynos, atsisukusi nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, įdėjo minėtą prekę į asmeninę rankinę. Toliau, vaizdo įraše matosi, kad moteris nusiėmė striukę ir striuke uždengė asmeninę rankinę. Vaizdo įraše matosi, kad moteris pajudėjo prie parduotuvės išėjimo. Vaizdo įrašas baigiasi. Taip pat yra apžiūrimas 2023 m. vasario 17 d. vaizdo įrašas „ch07_20230217182611.m4a“, kuriame matosi minėtos parduotuvės salė, skyriuje prie parduotuvės pagrindinio įėjimo, vaizdo kamera nukreipta į parduotuves kasas, į parduotuvės įėjimą. Vaizdo įraše matosi, kad prie įėjimo į parduotuvę yra įrengta elektroninė prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše matosi parduotuvės dirbtinis apšvietimas. Vaizdo įraše nuo 18:26:25 val. matosi minėtos moters vaizdas, kuri iš dešinės pusės praėjimo prie sienos juda link išėjimo iš parduotuvės, dešinėje rankoje nešdama asmeninę rankinę, uždengtą juoda striuke. Vaizdo įraše matosi, kad moteris praėjo pro kasas, pro apsaugos vartelius ir pasišalino iš parduotuves į prekybos centro alėjas. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 5, b. l. 28-36).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. vasario 25 d., 18.25 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini))

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. vasario 25 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad tą dieną ji laukė autobuso, pagalvojo, kad gal užeis. Anksčiau buvo toje parduotuvėje ir buvo už tai teista. Vaikščiojo, pamatė, kad nėra pardavėjos ir pabėgo. Jos manymu, tuo metu suveikė apsauga ir ji išėjo (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta J. S. parodė, kad dėl kitų pranešime apie įtarimą išvardintų vagysčių gali parodyti, kad 2023 m. vasario 25 d. iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) pavogė rankinę, kurios kaina buvo apie 250 Eur (t. 6, b. l. 29-32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. S. parodė, kad dirba parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vadove. 2023 m. vasario 25 d. vakare jai paskambino parduotuvės pardavimų vadovė D. M. ir pranešė, kad iš parduotuvės salės buvo pavogta moteriška rankinė. Nurodė, kad tuo metu ji kartu su kita pardavėja, kuri yra naujokė, buvo prie kasų, kurios yra už sienelės nuo įėjimo į parduotuvės salę ir nematė, kas pavogė rankinę. Ji tą dieną nedirbo. Todėl kitą dieną atvyko į parduotuvę ir peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra jų parduotuvės salėje. Pastebėjo, kaip tą pačią dieną, t. y. 2023 m. vasario 25 d., apie 18.25 val. į parduotuvę užėjo moteris apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsių plaukų, susuktais į kuodelį, su tamsios spalvos pailginta striuke su gaubtu, džinsinės spalvos aptemptomis kelnėmis bei šviesios spalvos aulinukai. Moteris greitai užėjo į parduotuvės salę ir iš karto priėjo prie kabyklos, kurioje kabėjo moteriškos rankinės. Iš pakabos paėmė vieną dalinai rudos spalvos odinę, su šviesios spalvos tekstile, moterišką rankinę, kurios vertė 225 Eur, susuko darželį aplink rankinę ir greitu žingsniu pasišalino iš parduotuvės salės nesumokėjus už ją. Moterį mato pirmą kartą, jos nepažįsta. Parduotuvės salė filmuojama vaizdo fiksavimo kameromis, kurių vaizdo įrašą pateikė prie medžiagos. Parduotuvei padaryta turtinė žala 225 Eur. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatyta moteris, kurį pavogė moterišką rankinę (t. 4, b. l. 101-103).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 28 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 25 d., 18.25 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), moteris, iš stovo paėmusi „(duomenys neskelbtini)“ rankinę, kurios vertė 225 Eur, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjus už minėtą prekę. Padaryta 225 Eur turtinė žala (t. 4, b. l. 82).

Įvykio vietos 2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini) prekybos centrp „(duomenys neskelbtini)“ aukšte. Į pirmą aukštą patenkama iš lauko pusės nuo (duomenys neskelbtini). Paėjus apie 30 metrų, dešinėje pusėje matome įėjimą į parduotuvę. Dešinėje pusėje matoma stiklinė vitrina, už kurios viduje matomos lentynos su moteriškom rankinėmis bei moteriškais batais. Iš kairės pusės matomas įėjimas į parduotuvės salę. Virš įėjimo ant baltos spalvos iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvės salę, palei sienas matomos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios moteriškos rankinės, batai. Per vidurį salės stovi manekenai su moteriškais drabužiais bei rankinėmis, stovi pakabos su moteriškomis rankinėmis bei prekystaliai su moteriškomis rankinėmis bei batais. Dešinejė pusėje prie sieninės lentynos matoma stovinti pakaba, ant kurios kabo įvairių spalvų moteriškos rankinės. Priėjus arčiau prie pakabos, ant rankinės matoma etiketė su brūkšninių BAR kodu bei kaina, kurioje nurodyta kaina 225 Eur. Parduotuvės salė filmuojama vaizdo fiksavimo kameromis (t. 4, b. l. 92-99).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų 2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 1, jo trukmė 2 s. Vaizdo įrašas yra 2023 m. vasario 25 d., prasideda nuo 18:25:24 val. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo fiksavimo lange matome parduotuvės salę. Salės viduryje matome du prekystalius, ant kurių sudėtos moteriškos skirtingų spalvų moteriškos rankinės bei batai. Už jų, toliau matome pakylą su 3 vnt. manekenais su moteriškais rūbais bei rankinėmis. Viršutiniame vaizdo fiksavimo lange matomos parduotuvės dvi sienos, palei kurias yra lentynos su moteriškomis įvairių spalvos rankinėmis bei batais. Apatiniame dešiniame vaizdo fiksavimo ekrane matome prekystalį su įvairiomis rankinėmis. Šalia prekystalio stovi kabykla, ant kurios kabo moteriškos rankinės. 18:25:27 val. vaizdo fiksavimo lange matome iš apatinio kairinio kampo ateinančią moterį apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsių plaukų, susuktais į kuodelį, su tamsios spalvos pailginta striuke su gaubtu, džinsinės spalvos aptemptomis kelnėmis bei šviesios spalvos aulinukais. Vaizdo įrašas pasibaigia 18:25:27 val. Taip pat apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2, jo trukmė 20 s. Vaizdo įrašas yra 2023 m. vasario 25 d., prasideda nuo 18:25:24 val. Vaizdo įrašas yra spalvotas. Apatiniame kairiame kampe matome užrašą C01 [Sales Floor Front]2/25/2023 18:25:24 PM (laikas eina). Vaizdo fiksavimo lange matome parduotuvės salę. Salės viduryje matome du prekystalius, ant kurių sudėtos moteriškos skirtingų spalvų moteriškos rankinės bei batai. Už jų, toliau matome pakylą su 3 vnt. manekenais su moteriškais rūbais bei rankinėmis. Viršutiniame vaizdo fiksavimo lange matomos parduotuvės dvi sienos, palei kurias yra lentynos su moteriškomis įvairių spalvos rankinėmis bei batais. Apatiniame dešiniame vaizdo fiksavimo ekrane matome prekystalį su įvairiomis rankinėmis. Šalia prekystalio stovi kabykla, ant kurios kabo moteriškos rankinės. 18:25:27 val. vaizdo fiksavimo lange matome iš apatinio kairinio kampo ateinančią moterį apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsių plaukų, susuktais į kuodelį, su tamsios spalvos pailginta striuke su gaubtu, džinsinės spalvos aptemptomis kelnėmis bei šviesios spalvos aulinukai. Moteris iš karto prieina prie kabyklos, kurioje kabėjo moteriškos rankinės. Iš pakabos 18:25:30 val. kaire ranka paima vieną dalinai rudos spalvos odinę, su šviesios spalvos tekstile, moterišką rankinę, susuka rankinės darželį aplink rankinę ir laikydama rankinę kairioje rankoje greitu žingsniu grįžta į apatinį kairės pusės vaizdo fiksavimo kampą, iš kur atėjo. Vaizdo įrašas pasibaigia 18:25:44 val. (t. 4, b. l. 104-109).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. vasario 27 d., 20.00 val. pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini))

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. vasario 27 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad spontaniškai kilo mintis užeiti į tą parduotuvę. Ją buvo primušę, ji rašė pareiškimą. Sulaikė ją stotelėje žmonės, po to jau apsauginiai. Prekės buvo gražintos parduotuvei (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta J. S. parodė, kad šiuo metu vartoja narkotines medžiagas, tačiau nėra gydžiusi dėl priklausomybės. Sutinka duoti parodymus, duodama parodymus yra sąmoninga. Pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, su juo susipažino, sutinka su visomis nurodytomis aplinkybėmis įtarime. Vakar, 2023 m. vasario 28 d. atėjo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Jai bevaikštant pamatė parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Užėjus į ją, nuėjo į alkoholio skyrių ir į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę įsidėjo alkoholį, o būtent - tris viskio butelius ir vieną konjako butelį. Pavadinimų neprisimena, nes alkoholio nevartoja, bet gali būti įtarime nurodyti pavadinimai, tiksliau žino, kad vienas iš jų buvo pavadinimu „Hennessy“. Ant butelių esančias apsaugas nuėmė su magnetu. Magnetus paliko parduotuvėje. Ir išėjo pro kasas nesusimokėjusi. Suprato, kad vykdo nusikalstamą veiką, o būtent vagystę. Jai išeinant pro kasas, signalizacija nesuveikė. Pardavėjos galimai pamatė, kad vagia, tad pradėjo vytis. Po ko ji pradėjo bėgti, ją pasivijo apsauga ir nuvedė į kambarį, kuriame laukė policijos. Dėl pretenzijų ją sulaikant apsaugai pageidauja pasisakyti atskirame ikiteisminiame tyrime, planuoja rašyti dėl apsaugos veiksmų pareiškimą. Alkoholinius butelius paėmė iš jos nesudaužytus. Po ko, ją sulaukė apsauga, atvyko policijos pareigūnai. Buvo uždaryta į (duomenys neskelbtini) areštinę. Labai gailisi, dėl padarytos nusikalstamos veikos (t. 6, b. l. 19- 21).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. R. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 27 d., 19.50 val. Prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ gavo „pavojaus“ pranešimą iš parduotuvės pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotojos gavo informaciją, kad viena moteris išbėgo iš parduotuvės su prekėmis pro kasas, už kurias nesusimokėjo, pasakė, kad ji nubėgo link (duomenys neskelbtini) pusės, (duomenys neskelbtini). Jis kartu su savo kolega, apsaugos darbuotoju D. S. išbėgo link išėjimo iš prekybos centro į (duomenys neskelbtini) pusę ieškoti minėtos moters. Išėję iš parduotuvės, prie stotelės ant pievos, pamatė sėdinčią moterį, šalia buvo minia žmonių. Su kolega D. suprato, kad tai yra ta pati jų ieškoma moteris, nes ji atitiko darbuotojos nurodytus požymius, t.y buvo jiems nurodyta, kad moteris buvo apsirengusi tamsiai, buvo ilgų plaukų, su savimi turėjo juodą krepšį. Pribėgę prie jos, moteris iš karto pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, pradėjo grasinti. Moteris šalia savęs turėjo krepšį, kuriame matėsi 4 vnt. alkoholinių butelių gėrimų. Moterį bandė pakelti nuo žemės, tačiau ši visu svoriu gulėjo ant žemės ir nesistojo, ragino ją grįžti į parduotuvę. Dar kartą keldami moterį, ši vis tiek aktyviais veiksmais tam priešinosi, moteris buvo įspėta, jei nevykdys reikalavimų, bus panaudotos spec. priemonės. Kol vedė moterį su kolega D., ši toliau vartojo necenzūrinius žodžius, šaukė, vesdama priešinosi, vėliau matė kaip skambino į policiją. Moterį atsivedė į parduotuvės vidų, pasikvietė „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotoją, kurios nepažįsta ir kontaktinių duomenų nežino, ši patvirtino, kad tai ta pati moteris, kuri praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi ir tuomet jie, sulaikytą moterį nusivedė į apsaugos patalpas ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai moterį apžiūrėjo, jų paprašė surašyti reikiamus dokumentus, vėliau dar atvyko greitoji medicinos pagalba, moterį apžiūrėjo ir vėliau policijos pareigūnai ją išsivežė. Moteris prie jų ir būnant policijos pareigūnams prisipažino, kad pavogė alkoholinius gėrimus. Ši moteris jų apsaugos darbuotojams jau yra žinoma dėl savo pomėgių vogti daiktus iš prekybos centro. Moters veiksmus galėjo užfiksuoti vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra prekybos centro viduje. Kolega D. S. šiuo metu yra baigęs darbą ir nedirba (t. 4, b. l. 138-141).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 27 d. gautame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. vasario 27 d. 19.54 val. į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo pastebėtas įtartinas asmuo. Šis asmuo praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, todėl už mokėjimo kasų buvo sulaikytas. Buvo rastos šios parduotuvės prekės: konjakas „Hennessy V.S.O.P Privilege“, kurio vertė 58,99 Eur, viskis „Tenjaku Pure Malt“, kurio vertė 42,99 Eur, konjakas „Hennessy Very Special“, kurio vertė 41,99 Eur, ir viskis„Kavalan Single Malt“, kurio vertė 58,99 Eur. Bendra prekių vertė - 202,96 Eur, prekės nesugadintos ir grąžintos atgal į prekybą (t. 4, b. l. 122-124).

Įvykio vietos 2023 m. vasario 27 d. apžiūros protokole nurodyta, jog prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), patalpų viduje, pirmame prekybos centro aukšte yra maisto prekių parduotuvė pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, turinti atskirą įėjimą. Įėjus į parduotuvę, prie įėjimo yra įrengti apsaugos varteliai, yra įrengti 2 kasos aparatai. Parduotuvės salėje ant stelažų yra išdėstyti įvairūs maisto produktai. Parduotuvės gale yra alkoholinių gėrimų skyrius, yra įrengti prekybiniai stelažai su trimis lentynomis. Prekybinių stelažų vidurinėje lentynoje matome alkoholinį gėrimą, konjaką „Hennesy“ 0,7 talpos, kuris yra auksinės spalvos dėžutėje, prie kurio yra nurodyta kaina 41,99 Eur. Taip pat antroje lentynoje, šalia minėto alkoholinio gėrimo, yra kitas alkoholinis gėrimas, konjakas „Henessy“ 0,7 l talpos, dėžutėje juodai oranžinės spalvos, prie kurio yra nurodyta kaina 58,99 Eur. Antroje stelažo lentynoje taip pat yra išdėstytas viskio butelis „Kavalan“ 0,7 l talpos, auksinės spalvos, prie kurio nurodyta kaina yra 58,99 Eur, prie šios prekės yra kitas viskio butelis „Tenjaku“ 0,7 l talpos, juodos spalvos dėžutėje, prie kurio yra nurodyta kaina 42,99 Eur. Parduotuvės viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (t. 4, b. l. 125-133).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. 2023 m. vasario 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 27 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. Č., apie 20.10 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją prieš 2 min. sumušė nepažįstami asmenys, požymių nenurodė (moteris (duomenys neskelbtini) metų sumuštos kojos, buvo smaugta. Laukia poste pas apsaugą). Atvykus minėtu adresu pasitiko „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) aukšte, moteris, kaip vėliau paaiškėjo J. S., bandė pavogti konjaką „Hennessy V.S.O.P Privilege“, kurio vertė 58,99 Eur, viskį „Tenjaku Pure Malt“, kurio vertė 42,99 Eur, konjaką „Hennessy Very Special“, kurio vertė 41,99 Eur, ir viskį „Kavalan Single Malt“, kurio vertė 58,99 Eur, bendra prekių suma 202,96 Eur. Paėmusi prekes, moteris bėgo nuo ją besivejančių darbuotojų į lauką ir prie (duomenys neskelbtini) stotelės, kieme, moteris buvo sulaikyta darbuotojų ir praeivių ir atvesta į prekybos centro apsaugos postą. Būdama apsaugos poste, J. S. pati paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir pranešė galimai tikrovės neatitinkančias aplinkybes. J. S. pageidavo, kad į vietą atvyktų greitoji medicinos pagalba ir suteiktų jai pagalbą. Greitąjai medicinos pagalbai apžiūrėjus moterį, jų pagalbos neprireikė. J. S. buvo sulaikyta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini). Faktinis sulaikymo laikas 21.00 val. Sulaikymo metu spec. priemonės panaudotos nebuvo (t. 4, b. l. 134).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų 2023 m. kovo 10 d. apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu pateikti 2023 m. vasario 27 d. įvykio vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kurie fiksuoja „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), vidų. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „2_Kameros_20230227195444_20230227195710_397987“ viršuje, kairiame kampe matoma data 2023 m. vasario 27 d. ir laikas 19:54:44. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, ant sienos matomas užrašas „alkoholiniai gėrimai“, matomos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Matoma, kaip prie alkoholinių gėrimų lentynų prieina 3 vyrai, renkasi gėrimus. 19:55:04 val. prie alkoholinių gėrimų skyriaus prieina moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, ilgų tamsių plaukų, plaukus susisegusi, užsidėjusi akinius juodos spalvos remeliais, skaidriais stiklais. Moteris vilki juodos spalvos ilgą striukę, užsidėjusi juodos spalvos kelnes, su savimi turi juodos spalvos rankinę, kurią yra užsidėjusi ant peties. Moteris avi juodos spalvos sportinius batus, užsidėjusi ryškias, rožines kojines. Matoma, kaip moteris vis stebi vyrus, kuomet vyrai nusisuka, moteris 19:55:32 val. ima už savęs lentynoje esantį alkoholio butelį, jį įsideda į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę, tuomet paimto alkoholio butelio vietoje pastumia dėžę su kitu alkoholio buteliu, kad nesimatytų tuščios vietos ir 19:55:35 val. paima iš lentynos dar vieną alkoholio butelį ir įsideda į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę. Tada moteris prieina prie kitos, šalia esančios lentynos ir dedasi į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę dar vieną alkoholio butelį, įsidėjusi butelį, moteris iš karto ima dar vieną alkoholio butelį ir jį dedasi į rankinę. Įsidėjusi tris alkoholio butelius į su savimi atsineštą juodos spalvos rankinę, ji nueina nuo alkoholinių gėrimų skyriaus. 19:56:14 val. matoma, kaip ateina parduotuvės darbuotoja. 19:57:10 val. vaizdo stebėjimo kamerų įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „2_Kameros_20230227195 725_202302 27195959_2574724“ viršuje, kairiame kampe matoma data 2023 m. vasario 27 d. ir laikas 19:57:25. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašė matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, matomi lentynose sudėti įvairūs produktai. Matoma, kaip ankstesniame vaizdo stebėjimo kamerų įrašė minima moteris vaikšto prekybos salėje, 19:58:14 val. matoma, kaip minėta moteris prieina prie vienos iš prekių lentynų, virš kurios parašyta „sausi pusryčiai“, kažką išsitraukia iš savo striukės kišenės, ir laikydama savo rankoje nedidelius, tamsios spalvos daiktus (panašius į apsaugas, naudojamas parduotuvėse) juos užkiša už prekių lentynoje. Tai padariusi, moteris nueina tolyn, link išėjimo iš parduotuvės. 19:58:28 val. matoma, kaip prie prekių lentynos, virš kurios parašyta „sausi pusryčiai“ prieina parduotuvės darbuotoja, ji žiūri tarp prekių, 19:58:45 val. darbuotoja už prekių pamato anksčiau minėtos moters įkištus tamsios spalvos daiktus, juos ištraukia, tuomet praneša kitai netoliese esančiai darbuotojai ir ji nueina tolyn, o minėtus daiktus radusi darbuotoja bėga link išėjimo iš parduotuvės. 19:59:40 val. matoma, kaip dar vienas žmogus prabėga pro parduotuvės prekybos salę. 19:59:59 val. vaizdo stebėjimo kamerų įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu „2_Kameros_20230227195742_20230227195921_902495“ viršuje, kairiame kampe matoma data 2023 m. vasario 27 d. ir laikas 19:57:45. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, matomi lentynose sudėti įvairūs produktai, taip pat, matomas išėjimas iš parduotuvės. 19:58:41 val. matoma, kaip anksčiau minėta moteris prieina prie lentynos, kurioje sudėti vandens buteliukai, ten kažką iš su savimi atsineštos juodos spalvos rankinės ištraukia, padeda ir 19:58:50 val. išeina iš parduotuvės. Matoma, kaip paskui ją atbėga parduotuvės darbuotojos. 19:59:21 val. vaizdo stebėjimo kamerų įrašo pabaiga, daugiau įvykiui tirti reikšmingų aplinkybių nepastebėta (t. 4, b. l. 153-162).

2023 m. kovo 9 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrimi iš J. S. sulaikymo metu paimti, ikiteisminiam tyrimui reikšmę turintys daiktai. Daiktai sudėti į baltos spalvos maišą su raudonos spalvos užrašu „H&M“. Išėmus iš maišo daiktus, matoma didelė, juodos spalvos medžiaginė rankinė, ant kurios rankenų prisegtas baltos spalvos popieriaus lapas su užrašu „01-1-07376-23 Sulaikytos daiktai 1PK“. Rankinė yra su rankenomis, viduje yra nedidelis skyrelis su užtrauktuku, viduje tuščia. Rankinės išorė yra ištepta rusvos spalvos dėmėmis, rankinė yra apie 40 cm aukščio ir apie 55 cm ilgio. Toliau, maiše matomas apvalus, sidabrinės spalvos magnetas, 6 cm skersmens, 3,5 cm aukščio. Taip pat, maiše matomos metalinės replės su raudonos spalvos rankena, apie 16 cm ilgio (t. 4, b. l. 168-175).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. kovo 4 d., 17.11 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini)).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. kovo 4 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad visą laiką vaikščiodavo toje parduotuvėje, pamatė, kad pardavėjų nėra ir išėjo (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta J. S. parodė, kad 2023 m. kovo 4 d. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ten pavogė kvepalus, kiek tiksliai jų pavogė neprisimena, kadangi ne kartą vogė kvepalus (t. 6, b. l. 29-32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. G. parodė, kad dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjos - konsultantės pareigose. 2023 m. kovo 4 d., apie 9.00 val. atėjo į minėtą parduotuvę, apėjo visas prekybos lentynas ir apžiūrėjo, kad niekur netruktų prekių ir susitvarkiusi prekybos salę 10.00 val. atidarė parduotuvę. Apie 20 val. jai dirbant prekybos salėje pastebėjo, kad vienoje iš prekybos lentynų nėra trijų prekių t.y. „Lancome Idole“ parfumuoto vandens, 50 ml talpos, 103 Eur vertės, „Armani My way“ parfumuoto vandens, 30 ml talpos, 85 Eur vertės, „Versace Dylan Turquise“ tualetinio vandens, 50 ml talpos, 79,98 Eur vertės. Žinodama, kad minėtų prekių niekam nepardavė, suprato, kad jos yra pavogtos ir nedelsiant informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciją dėl vagystės. Kas galėjo pavogti minėtas prekes ji nežino ir nieko neįtaria. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 5, b. l. 47-50).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 7 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 4 d., 17.11 val. moteris būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje pagrobė 3 vnt. kvepalų, o tiksliau „Lancome Idole EDP“ 50 ml, kurių vertė 103 Eur, „Armani My way EDP“ 30 ml, kurių vertė 85 Eur, „Versace Dylan Turquise EDT“ 50 ml, kurių vertė 79,98 Eur, po ko praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 267,98 Eur vertės turtą (t. 5, b. l. 42).

Įvykio vietos 2023 m. kovo 8 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte. Apžiūros metu nustatyta, kad įėjus į prekybos centrą pro pagrindinį (duomenys neskelbtini) aukšto įėjimą patenkama į bendro naudojimo koridorių, kuriame dešinėje ir kairėje pusėse yra įėjimai į parduotuves, virš kurių yra užrašai su parduotuvių pavadinimais. Paėjus koridoriumi apie 20 metrų, tiesiai matosi eskalatoriai, kairėje pusėje įėjimas, virš kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie įėjimo-išėjimo iš parduotuvės yra apsaugos varteliai, įėjus į parduotuvę prie sienų ir per vidurį prekybos salės ant prekybos stalų ir lentynų yra sudėtos įvairios kosmetikos ir pafumerijos prekės. Paėjus tiesiai apie 2 metrus, matosi staliukas, ant kurio yra padėtas vienas parfumuotas vanduo su jo kaina ir šalia guli dvi etikėtės su aprašymu ir kaina. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 5, b. l. 51-55).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad visi apžiūros objektai yra 2023 m. kovo 3 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „3-28_Visos_20230304170659_20230304171543_1_4G.m4a“ matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra prekybos centro bendro naudojimo patalpose, praėjimo tambūre virš automatinių praėjimo durų, nukreipta į automatines įėjimo durys iš lauko į prekybos centrą. Vaizdo įraše nuo 17:06:59 val. matosi, kad įėjime į prekybos centrą praėjime stovi moteris, kuri naudojasi telefonu. Moteris yra vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo. Moteris dėvi ilgą juodos spalvos striukę, vilki juodas kelnes, avi juodus batus. Moteris ant galvos yra užsidėjusi akinius. Moters plaukai yra juodos spalvos. Vaizdo įraše nuo 17:11:21 val. matosi, kad moteris pajudėjo į kairę pusę nuo vaizdo stebėjimo kameros ir įėjo į prekybos centro patalpas. Toliau, vaizdo įraše nuo 17:12:38 val. matosi, kad minėta moteris išbėgo iš kaires puses judėdama į dešinę pusę, prabėgo pro automatines įėjimo duris, pasišalino iš prekybos centro patalpų į lauką. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „3-29_Visos_20230304170700_20230304171545_1_4G.m4a“ matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra prekybos centro bendro naudojimo patalpose, nukreipta į prekybos centro praėjimą link eskalatorių, vedančių į apatinį aukštą. Vaizdo įraše nuo 17:11:21 val. matosi, kad iš už vaizdo stebėjimo kameros išėjo praeitame vaizdo įraše minėta moteris, kuri naudodamasi telefonu nuėjo tiesiai per prekybos centro praėjimą ir pasuko į dešine pusę. Toliau, vaizdo įraše nuo 17:12:30 val. matosi, kad minėta moteris greitu žingsniu išėjo iš dešines puses praėjimo priekio ir bėgdama pajudėjo už vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „3-25_Visos_20230304170700_20230304171543_1_4G.m4a“ matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra prekybos centro bendro naudojimo patalpose, nukreipta į prekybos centro praėjimą prie kosmetikos prekių parduotuvės ir grožio salono. Vaizdo įraše matosi, kad ant sienos iš dešines pusės yra sukabintos logotipo raides sudarančios užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 17:11:37 val. matosi, kad praėjimo priekyje pasirodė minėtos moters vaizdas, kuri nuėjo į dešinę pusę, ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuves patalpomis. Toliau, vaizdo įraše nuo 17:12:27 val. matosi, kad minėta moteris nuo dešines pusės, nuo parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ patalpų pradėjo bėgti į kaires puses praėjimą. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „3-30_Visos_20230304170659_2 0230304171544 _1_4G.m4a“ matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra prekybos centro praėjime, nukreipta į tambūrą vedantį iš prekybos centro į lauką. Vaizdo įraše nuo 17:06:58 val. matosi, kad praėjime iš lauko į prekybos centro stovi minėta moteris, kuri naudojasi telefonu. Vaizdo įraše nuo 17:11:21 val. matosi, kad moteris įėjo į prekybos centro patalpas ir pajudėjo per prekybos centro praėjimą už vaizdo stebėjimo kameros. Toliau, vaizdo įraše nuo 17:12:38 val. matosi, kad minėta moteris išbėgo iš kaires puses už vaizdo stebėjimo kameros, judėdama tiesiai, prabėgo pro automatines įėjimo duris, pasišalino iš prekybos centro patalpų į lauką (t. 5, b. l. 57-61).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2023 m. kovo 4 d. vaizdo įrašas pavadinimu „KKVU_Kamera2_20230304171134.avi“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra kosmetikos prekių parduotuvėje, nukreipta į prekių lentynas ir išstatymus su parduodama kosmetika ir kvepalais. Vaizdo įraše matosi, kad kairėje pusėje prie įėjimo į kosmetikos prekių parduotuvę yra įrengta elektronine prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše nuo 17:11:38 val. matosi, kad iš kairės pusės į parduotuvę užėjo moteris. Moteris yra vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo. Moteris dėvi ilgą juodos spalvos striukę, vilki juodas kelnes, avi juodus batus. Moters plaukai yra juodos spalvos. Moteris ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Vaizdo įraše matosi, kad moteris nuo prekių išstatymo, esančio prie parduotuves įėjimo, paėmė tris skirtingas dėžutes prekių, panašių į kvepalus. Viena kvepalų dėžutė yra šviesiai mėlynos spalvos, antra šviesios spalvos, trečia rožinio atspalvio. Moteris su minėtomis prekėmis pajudėjo už vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 5, b. l. 62-65).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 6 d. atsargų nurašymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad „Lancome Idole“ parfumuoto vandens, 50 ml talpos, vertė yra 103 Eur, „Armani My way“ parfumuoto vandens, 30 ml talpos, vertė yra 85 Eur, „Versace Dylan Turquoise“ tualetinio vandens, 50 ml talpos, vertė yra 79,98 Eur (t. 5, b. l. 68).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. kovo 11 d., 20.35 val. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“adresu (duomenys neskelbtini))

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. kovo 11 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad pamatė, kad nėra pardavėjų, užėjo paėmė mėginuką ir išėjo (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta J. S. parodė, kad 2023 m. kovo 11 d. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ten paėmė vieną kvepalų buteliuką, kokie tiksliai buvo neprisimena, kiek kainavo taip pat neprisimena (t. 6, b. l. 29-32).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. T.parodė, kad dirba pardavėja - konsultante UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, įsikūrusioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 11 d. dirbo pagal darbo grafiką nuo 10.00 val. iki 21.00 val. Kartu nurodytą dieną dirbo ir kitos kolegės - U. K. ir S. B. Parduotuvėje nieko įtartino nepastebėjo, vagystės fakto nematė. Apie 20.00 val. ji pastebėjo, kad prekybos salėje ant stalo trūksta kvepalų mėginio: „Roja Dove Taif Aoud“ 100 ml. Peržiūrėjus vaizdo kameras buvo užfiksuotas vagystės faktas. Ar minėtas pavogtas kvepalų mėginys turi tokią pačią vertę, ji nežino. Pavogtas mėginys buvo beveik naujas, todėl jo vertė – 720 Eur. Apie įvykį buvo pranešta prekybos centro apsaugai. Prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 5, b. l. 92-94).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 21 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 11 d., apie 20.35 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtas kvepalų mėginys „Roja Dove Taif Aoud“ 100 ml, 720 Eur vertės (t. 5, b. l. 77).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. kovo 29 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2023 m. kovo 11 d. vaizdo įrašas pavadinimu „192.168.0.156_IP Camera7_192.168.0.156_20230311200022_20230311200107_290204.m4a“. Vaizdo įraše matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra kosmetikos prekių parduotuvėje, nukreipta į prekių lentynas ir išstatymus su parduodama kosmetika ir kvepalais, taip pat į parduotuvės įėjimą. Vaizdo įraše matosi, kad tiesiai nuo vaizdo stebėjimo kameros prie įėjimo į kosmetikos prekių parduotuvę yra įrengta elektroninė prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše nuo 20:00:22 val. matosi, kad nuo parduotuves įėjimo iki dešinėje pusėje esančio apvalaus stalo su ekspozicijoje esančiais kvepalais juda moteris. Moteris yra vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo. Moteris dėvi ilgą, juodos spalvos striukę, vilki juodas kelnes, avi šviesius batus. Moters plaukai yra juodos spalvos. Moteris ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę, ant kaklo vilki tamsų šaliką. Vaizdo įraše matosi, kad minėta moteris nuo apvalaus stalo esančio iš dešines puses paėmė geltonos spalvos kvepalus, nuo kurių apačios nuėmė lipduką, kurį priklijavo po stalu, toliau, įdėjo kvepalus į kišenę. Vaizdo įraše matosi, kad moteris su minėtais kvepalais praėjo pro parduotuves apsaugos vartelius, pasišalino iš parduotuves (t. 5, b. l. 82-85).

Įvykio vietos 2023 m. kovo 29 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra prekybos centro (duomenys neskelbtini) aukšte. Į parduotuvės prekybos salę patenkame praėjus apsauginius vartelius. Prekybos salėje matomi ovalo formos stalai, ant kurių sudėti buteliukai su įvairių spalvų skysčiais. Ant staliuko padėta kortelė su užrašu „Premjera“. Kainų ant buteliukų ar šalia jų nėra. Prekybos salėje yra daug ekspozicinių stalų, lentynų, su įvairių rūšių buteliukais. Užėjus pro apsauginius vartelius, dešinėje pusėje yra mokėjimo kasos. Kvepalų mėginio ir pačių kvepalų „Roja Dobe Taif Aoud“, šiuo metu prekyboje - pardavime nėra. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 5, b. l. 86-90).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. kovo 12 d., 20.46 val. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) )

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. S. parodė, kad savo kaltę pripažino ir parodė, kad kad atsimena, jog eidavo ir pamatydavo kažką, ką gali pavogti. Pasiimdavo šias prekes ir išeidavo. Dėl 2023 m. kovo 12 d. įvykių kaltinamoji paaiškino, kad visą laiką vaikščiodavo ten, pamatė kad pardavėjų nėra ir išėjo (t. 7, b. l. 194-196).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji apklausta J. S. nurodė, kad lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ten pavogė kvepalus, kiek tiksliai jų pavogė neprisimena, kadangi ne kartą vogė kvepalus. Ji 2023 m. kovo 12 d. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ten pavogė kvepalus, buvusius lentynoje netoli įėjimo, kiek tiksliai vienetų pavogė pasakyti negali. Ji paėmė kvepalų buteliuką, kokių tiksliai pasakyti negali, jų kainos, taip pat, neatsimena. Šiuo metu niekur nedirba, jokių pinigų negauna, todėl žalos atlyginti negalės, tačiau dėl visų vagysčių ji gailisi, vagia todėl, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, nes turi priklausomybę. Prekes dažniausiai parduoda turguje, dažniausiai (duomenys neskelbtini) turguje (t. 6, b. l. 29-32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 20 d. liudytoja apklausta N. P. parodė, kad 2023 m. kovo 12 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 10.00 val. iki 21.00 val. kaip konsultantė. Jai dirbant apie 20.40 val. pas ją atėjo moteris, kuriai suteikė konsultaciją ir ją aptarnavo. Tuo metu jai nematant į parduotuvę atėjo moteris vilkinti juodą striukę, didelį šaliką, smulkaus kūno sudėjimo, su juodos spalvos krepšiu, juodų plaukų. Moters tapatybę žino. Į parduotuvę buvo atėjusi J. S., kuri iš ekspozicijos pasiėmė kvepalus ir išėjo nesusimokėjusi. Ta dieną kaip įvyko vagystė ji nematė. Kitą dieną 2023 m. kovo 13 d., apie 09.30 val. susisiekusi kolegė G. G., nurodė, jog parduotuvės kvepalų ekspozicijoje trūksta dviejų vienetų kvepalų ekstrakto „Jeroboam“ 30 ml., kurių vieneto kaina 119 Eur. Tada informavo parduotuvės vadovą, kuris kreipėsi į jų parduotuvių vaizdo kamerų administratorių. Peržiūrėjus kamerų įrašus nustatė, jog kvepalai buvo pavogti J. S. Pas jas parduotuvė ji buvo įvykdžiusi vagystę prieš porą dienų (t. 5, b. l. 112-114).

Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. kovo 21 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektai yra 2023 m. kovo 12 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „KKVU_Kamera2_20230312204642.avi“ matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra kosmetikos prekių parduotuvėje, nukreipta į prekių lentynas ir išstatymus su parduodama kosmetika ir kvepalais. Vaizdo įraše matosi, kad kairėje pusėje prie įėjimo į kosmetikos prekių parduotuvę yra įrengta elektroninė prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše nuo 20:46:50 val. matosi, kad iš kairės pusės į parduotuvę užėjo moteris. Moteris yra vidutinio ūgio, liekno kūno sudėjimo. Moteris dėvi ilgą juodos spalvos striukę, vilki juodas kelnes, avi juodus batus. Moters plaukai yra juodos spalvos. Moteris ant peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę, ant kaklo vilki baltos spalvos šaliką. Vaizdo įraše matosi, kad moteris nuo prekių išstatymo esančio tiesiai nuo vaizdo stebėjimo kameros paėmė dvi juodas dėžutes prekių panašiu į kvepalus. Moteris su minėtomis prekėmis pajudėjo į kairę pusę ir praėjo pro parduotuves apsaugos vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „KKVU_Kamera1_20230312204637.avi“ matosi, kad vaizdo stebėjimo kamera yra kosmetikos prekių parduotuvėje, nukreipta į prekių lentynas ir išstatymus su parduodama kosmetika ir kvepalais, taip pat nukreipta į kosmetikos parduotuves įėjimą. Vaizdo įraše matosi, kad tiesiai nuo vaizdo stebėjimo kameros prie įėjimo į kosmetikos prekių parduotuvę yra įrengta elektronine prekių apsaugos sistema – apsaugos varteliai. Vaizdo įraše nuo 20:46:50 val. matosi, kad į parduotuvę užėjo praeitame vaizdo įraše minėta moteris. Vaizdo įraše matosi, kad minėta moteris nuėjo į dešinę pusę. Vaizdo įraše matosi, kad minėta moteris iš dešinės pusės pasirodė rankoje laikydama dvi dėžutes juodų kvepalų. Vaizdo įraše matosi, kad minėta moteris su prekėmis pajudėjo į kairę pusę ties lentynų ir praėjo pro parduotuves apsaugos vartelius, pasišalino iš parduotuves. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 5, b. l. 115-118).

Įvykio vietos 2023 m. kovo 22 d. apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti prekybos centro (duomenys neskelbtini) aukšte, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą patenkama per pagrindinį įėjimą. Liftu užkylama į (duomenys neskelbtini) aukštą. Paėjus tiesiai matoma parduotuvė, virš kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie parduotuvės matomi magnetiniai varteliai, saugantys nuo vagysčių. Parduotuvės dešinėje pusėje matoma kasa. Parduotuvėje matoma įvairių prekių ekspozicija. Prekybos salės kairėje pusėje matoma lentyna, ant kurios sudėti kvepalų ekstraktai. Lentynoje matomos dvi dėžutes kvepalų ekstrakto „Jeroboam“. Kainoraštyje ekstrakto vieneto kaina nurodyta 119 Eur. Pėdsakų tinkamų identifikacijai nerasta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 5, b. l. 120-124).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 16 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 12 d., 20.46 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatyta moteris pavogė 2 vnt. kvepalų ekstrakto „Jeroboam“ 30 ml, kurių vieneto vertė 119 Eur. Taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę 238,00 Eur. žalą (t. 5, b. l. 104).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 13 d. atsargų nurašymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kvepalų ekstrakto „Jeroboam“ 30 ml, vieneto kaina yra 119 Eur (t. 5, b. l. 130).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi įstatyme nustatyta išskirtinė bylą nagrinėjančio teismo kompetencija nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų turi įrodomąją vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal šio teismo nuosprendžiu priėmimo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas asmuo, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 190 straipsnio redakcija, numato, kad nedidelės vertės turtas, tai turtas, kurio žemutinė vertės riba yra mažesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau jo viršutinė vertės riba nėra didesnė nei 10 MGL (500 Eur). Tuo atveju, jeigu asmens pagrobto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) vertės ribą, tokie asmens veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Tuo tarpu, pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) nedidelės vertės turtas buvo toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Atitinkamai ir pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 1 dalie redakciją, būtų atsakęs tas asmuo, kurio pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) sumą, bet buvo mažesnė nei 250 MGL (12 500 Eur) suma.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Kaltinamoji J. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė. Pastaroji pripažino, kad 2023 m. vasario 19 d., apie 18.00 val. ji nuvyko į prekybos centrą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur užėjo į parduotuovę „(duomenys neskelbtini)“ ir paėmė du buteliukus kvepalų. Buteliukus įsidėjo sau į striukės rankovę ir išėjo iš parduotuvės. Einat link parduotuvės išėjimo, ją sulaikė apsaugos darbuotojai, po ko, ji buvo nuvesta į tarnybines patalpas, kur atidavė pagrobtus kvepalus (t. 6, b. l. 22-23, t. 7, b. l. 194-196). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamosios viso baudžiamojo proceso metu nuosekliais išlikusiais parodymais neturi, kadangi juos patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 19 d. pranešime nurodyta, kad 2023 m. vasario 19 d., apie 18.10 val. prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta moteris, kuri iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė kvepalus (t. 7, b. l. 4). Iš esmės analogiškos apylinkės buvo nurodytos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-jo skyriaus vyr. patrulio R. Š. 2023 m. vasario 19 d. tarnybiniame pranešime, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. vasario 19 d., apie 18.00 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas apie prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), įvykdytą vagystę. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad prekybos centro apsaugos darbuotojai sulaikė J. S., kuri iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ paėmė du buteliukus kvepalų, ir bandė pasišalinti iš prekybos centro. Bendra pavogtų prekių suma – 575 Eur (t. 7, b. l. 5). Galiausiai, faktą, kad kaltinamoji jai inkriminuotu laiku ir vietoje bandė pagrobti 575 Eur vertės du buteliukus kvepalų, patvirtina ir 2023 m. vasario 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl galimai tą pačią dieną pagrobtų prekių (t. 7, b. l. 1). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent - 2023 m. vasario 19 d., apie 18.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur pasiėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius kvepalus „Baccarat Rouge 540 Extrait“, 340 Eur vertės, ir „Baccarat Rouge 540 parfum“, 235 Eur vertės, su kvepalais išėjo iš parduotuvės, už kvepalus nesumokėdama, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB , (duomenys neskelbtini)“ priklausančius kvepalus - 575 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į striukės rankovę bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydį, bet neviršija 400 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, ji šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Kaltinamoji J. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. sausio 30 d., 19.35 val., 2023 m. vasario 2 d., 17.00 val. bei 2023 m. vasario 4 d., 16.50 val. ji lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten būdama ji sugalvodavo kažką pavogti. Tuo metu, kai pardavėjai ir konsultantai jos nematydavo, ji prekybos salėje prie ekspozicijos lentynų pritūpdavo prie nešiojamų garso kolonėlių, jas paimdavo nuo lentynos, nuimdavo apsauginius magnetus ir įsidėdavo į savo atsineštą rankinę bei išeidavo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjusi. Vagystes minėtoje parduotuvėje ji vykdė tris kartus, skirtingomis dienomis. Pavogtas prekes ji vėliau parduodavo (duomenys neskelbtini) turguje (t. 2, b. l. 71-73). Iš esmės analogiškus parodymus kaltinamoji pateikė ir bylos nagrinėjimo teisme metu, kur patvirtina, kad būtent 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 2 d. ir 2023 m. vasario 4 d. ji iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobdavo nešiojamasias garso kolonėles, kurias, įsidėjusi į rankinę, išsinešdavo pro kasas už jas nesumokėjusi (t. 7, b. l. 194-196). Teismas pagrindo netikėti šiais kaltinamosios tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pateiktais parodymais pagrindo neturi, kadangi jie ne tik tarpusavuje sutampa, bet ir atitinka rašytinę bylos medžiagą. Kaltinamosios J. S. iš tos pačios parduotuvės analogišku būdu tris kartus atliktus veiksmus, nukreiptus į svetimo turto pagrobimą, taip pat patvirtina minėtoje parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2023 m. kovo 8 d., 2023 m. vasario 10 d. bei 2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokoluose. Iš aptariamos vaizdinės medžiagos matyti, kad kaltinamoji J. S. 2023 m. sausio 30 d., apie 19.30 val., 2023 m. vasario 2 d., apie 17.00 val. bei 2023 m. vasario 4 d., apie 16.50 val. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), kur, visų nurodytų apsilankymų metu priedavo prie garso kolonėlių lentynos, pritūpdavo, vėliau paimdavo vieną garso kolonėlės dežutę ir ją įsidėdavo į su savimi atsineštą rankinuką ir pasišalindavo iš prekybos centro (t. 2, b. l. 14-16, 16- 17, 18-19). Galiausiai, faktą, kad kaltinamoji jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą – 299,99 Eur, 277,49 Eur bei 278,49 Eur vertės nešiojamąsias kolonėles „JBL“, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 8 d. bei 2023 m. kovo 29 d. pareiškimai (t. 2, b. l. 1, 3, 4, 5). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent - 2023 m. sausio 30 d., apie 19.35 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių ekspozicijos paėmė 299,99 Eur vertės nešiojamą kolonėlę „JBL Extreme 3-692528197748 (juoda)“, kurią paslėpė rankinėje ir nepateikusi apmokėjimui praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 299,99 Eur vertės turtą. Taip pat ji pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 2 d., apie 17.00 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių ekspozicijos paėmė 277,49 Eur vertės nešiojamą kolonėlę „JBL Extreme 3-692528197749 (mėlyna)“, kurią paslėpė rankinėje ir nepateikusi apmokėjimui praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 277,49 Eur vertės turtą. Taip pat J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent - ji 2023 m. vasario 4 d., apie 16.50 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iš prekių ekspozicijos paėmė 278,49 Eur vertės nešiojamą kolonėlę „JBL Extreme 3-692528197750 (camo)“, kurią paslėpė rankinėje ir nepateikusi apmokėjimui praėjo pro kasas, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 278,49 Eur vertės turtą.

Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotais laikais atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į rankinę bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, ji šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Kartu pabrėžtina, jog šioje baudžiamosios bylos dalyje J. S. buvo kaltinama padariusi tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Įvertinus kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 178 ir 190 straipsnių redakcija su šio teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojančią pirmiau nurodytų straipsnių redakcija, sietina su vagystės baudžiamojo nusižengimo dalyko ribų išplėtimu, pripažintina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina kaltinamosios J. S. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju kaltinamajai J. S. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), susijusias su 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 2 d. bei 2023 m. vasario 4 d. įvykiais, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamoji viso baudžiamoji proceso metu kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos neneigė. Pastaroji apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad 2023 m. vasario 23 d., apie 16.00 val. buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Ten lankėsi su tikslu ką nors pavogti ir vėliau parduoti. Būdama prekybos salėje, ji paėmė du butelius viskio ir du butelius konjako, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Vėliau šias prekes perdavė (duomenys neskelbtini) turguje (t. 1, b. l. 57-58, 64-65, t. 7, b. l. 194-196). Šie kaltinamosios viso baudžiamojo proceso metu pateikti parodymai atitinka kitus byloje surinktus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas aptariamos parduotuvės apsaugos darbuotojas J. J. parodė, kad 2023 m. vasario 24 d. buvo atliktas „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekių tikrinimas, kurio metu pastebėta, kad trūksta alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 163,18 Eur. Nustačius minėtą aplinkybę, buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai ir pastebėta, kad 2023 m. vasario 23 d., apie 16.30 val. į parduotuvę buvo atėjusi tamsiai apsirengusi moteris, kuri užėjusi į alkoholinių gėrimų skyrių, į su savimi turėtą rankinę dėjosi alkoholinių gėrimų butelius. Vėliau ši moteris iš parduotuvės išėjo nesumokėjusi už prekes (t. 1, b. l. 21-24). Pirmiau aptartus, tarpusavyje sutampančius kaltinamosios ir liudytojo parodymus patvirtina ir įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų turinys, užfiksuotas 2023 m. kovo 1 d. apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 23 d. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę užėjo tamsiais rūbais apsirengusi moteris. Ši moteris nuėjo į alkoholio skyrių, kur nuo viršutinės lentynos pradėjo imti alkoholinius gėrimus ir juos dėtis į su savimi turėtą maišą. Vėliau ši moteris praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjusi, ir pasišalino iš parduotuvės (t. 1, b. l. 13-19). Galiausiai faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pasisavino 4 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė yra 163,18 Eur, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pareiškimas (t. 1, b. l. 4-6). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. vasario 23 d., apie 16.23 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo pardavimo stelažų paėmė 1 butelį viskio „Gentleman Jack“, kurio kaina 32,99 Eur, 1 butelį Škotiško viskio „Glencadam“, kurio kaina 56,99 Eur, 2 butelius konjako „Hennesy“, (1 vnt. kaina 36,90 Eur), bendros 73,60 Eur vertės, kuriuos slapta sudėjo į savo rankinę ir išėjo pro kasą Nr. 5 nesusimokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės 163,18 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, ji šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) dydžio sumos, o būtent – atitinka 163,18 Eur sumą, kaltinamosios veiksmus tikslinga kvalifikuoti ne pagal šio teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, bet pagal jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu – 2023 m. vasario 23 d. galiojančią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisą įrodymų grandinę bei juos įvertinęs, taip pat jų pagrindu ištyręs nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad J. S. 2023 m. sausio 31 d., apie 20.03 val. bei 2023 m. sausio 25 d., apie 19.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, bei 2023 m. sausio 25 d., apie 21.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), padarė vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Kaltinamoji J. S. savo kaltės dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo neginčijo. Apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pastaroji patvirtino, kad 2023 m. sausio 21 d., 2023 m. sausio 25 d. bei 2023 m. sausio 31 d. ji lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Šioje parduotuvėje ji lankydavosi dažnai, tai darydavo, turėdama tikslą ką nors pavogti. Ne išimtis buvo ir kaltinime nurodytos dienos. Atvykusi į parduotuvę, ji nuėjo į nešiojamų garso kolonėlių skyrių, kur paimdavo kolonėles, rankomis ir įrankiu nuimdavo magnetinę apsaugą ir prekę įsidėdavo į maišelį. Iš parduotuvės išeidavo nesumokėjusi už prekes, apsaugos darbuotojai jos nepastebėdavo. Per tuos tris kartus pavogė tris garso kolonėles, kurias vėliau pardavė už 150 Eur (t. 4, b. l. 152-154, 159-161, 167-168, t. 7, b. l. 194-196). Teismas pagrindo abejoti kaltinamosios pateiktų parodymų patikimumu neturi, kadangi jie atitinka tiek kitų proceso dalyvių parodymus, tiek rašytinę bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vadovė A. B. parodė, kad 2023 m. vasario 1 d. parduotuvės valytoja jai pateikė sugadintą apsaugą, kuri yra uždedama ant didesnės prekės. Nuspręsta patikrinti parduotuvės vaizdo kamerų turinį, ir nustatyta, kad 2023 m. sausio 31 d. į parduotuvę buvo atėjusi moteris, kuri pavogė nešiojamąją garso kolonėlę „JBL Extreme 3“. Pastebėjus minėtą aplinkybę, taip pat buvo patikrintas ir parduotuvėje esančių prekių likutis, po ko nustatyta, kad trūksta tų pačių kolonėlių. Kartotinai buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašai bei nustatyta, kad tiek 2023 m. sausio 21 d., tiek 2023 m. sausio 25 d. į parduotuvę buvo atėjusi ta pati moteris, kuri paėmė „JBL Extreme 3“ kolonėles ir iš parduotuvės išėjo už jas nesumokėjusi. Iš viso buvo pavogtos tris nešiojamosios garso kolonėlės, atitinkamai – 153,99 Eur, 279,99 Eur bei 279,99 Eur vertės (t. 3, b. l. 82-83, 124-125, 146-147). Šiuos tarpusavyje sutampančius kaltinamosios J. S. ir liudytojos A. B. parodymus taip pat atitinka ir įvykio metu vaizdą fiksavusių vaizdo kamerų turinys, apžiūrėtas 2023 m. vasario 15 d., 2023 m. vasario 23 d. bei 2023 m. vasario 21 d. protokoluose. Kaip ir pirmiau aptartuose proceso dalyvių parodymuose, tiek ir iš vaizdinės medžiagos matyti, kad 2023 m. sausio 31 d., 2023 m. sausio 21 d., bei 2023 m. sausio 25 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi tamsiai apsirengusi moteris, kuri, būdama prie garso kolonėlių stendo, paėmė prekę, panašią į nešiojamąją kolonėlę „JBL“, nuėmė nuo prekės dėžutės apsaugos žymėklį ir įsidėjo į asmeninę rankinę, po ko išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes. Tokius veiksmus pastaroji atliko tris kartus (t. 3, b. l. 95-98, 117-121, 152-156). Galiausiai faktą, kaltinamoji jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė kaltinime nurodytas prekes patvirtina ir 2023 m. vasario 7 d. pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad 2023 m. sausio 21 d., apie 21.40 val. iš parduotuvės buvo pagrobta „JBL Charge 5“ garso kolonėlė, kurios vertė 153,99 Eur, 2023 m. sausio 25 d., apie 19.00 val. buvo pagrobta „JBL Extreme3“ garso kolonėlė, kurios vertė 279,99 Eur, o 2023 m. sausio 31 d., apie 20.03 val. pagrobta „JBL Extreme3“ garso kolonėlė, kurios vertė 279,99 Eur (t. 3, b. l. 71, 110, 137). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent - 2023 m. sausio 21 d., apie 21.40 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Charge 5 (juoda)“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės, 153,99 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis nedidelės vertės turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) dydžio sumos, o būtent – atitinka 153,99 Eur sumą, kaltinamosios veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu – 2023 m. sausio 21 d. galiojančią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Šioje nuosprendžio dalyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės taip pat įrodo ir tai, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje - 2023 m. sausio 25 d., apie 19.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 279,99 Eur vertės turtą. Taip pat ji 2023 m. sausio 31 d., apie 20.03 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 279,99 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotais laikais atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į rankinę bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, ji šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Kartu pabrėžtina, jog šioje baudžiamosios bylos dalyje J. S. buvo kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Įvertinus kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 178 ir 190 straipsnių redakcija su šio teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojančią pirmiau nurodytų straipsnių redakcija, sietina su vagystės baudžiamojo nusižengimo dalyko ribų išplėtimu, pripažintina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina kaltinamosios J. S. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju kaltinamajai J. S. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), susijusias su 2023 m. sausio 25 d. bei 2023 m. sausio 31 d. įvykiais, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamoji viso baudžiamojo proceso metu savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė. J. S. pripažino, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, lankėsi 2023 m. vasario 12 d. Būdama parduotuvėje, paėmė kvepalų buteliuką ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, po ko, vagystės būdu įgytus kvepalus pardavė (duomenys neskelbtini) turguje (t. 6, b. l. 29-32, t. 7, b. l. 194-196). Šie kaltinamosios tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti parodymai atitiko tiek kitų proceso dalyvių pateiktus paaiškinimus, tiek rašytinę bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja G. P. parodė, kad 2023 m. vasario 12 d. dirbo parduotuvėje, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Po keleto dienų buvo nustatyta, kad parduotuvėje trūksta vienos rūšies kvepalų. Peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, buvo nustatytas vagystės faktas (t. 3, b. l. 171-173). Faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, patvirtina ir įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų užfiksuotų vaizdo įrašų turinys, aptartas 2023 m. balandžio 4 d. apžiūros protokole. Iš minėtos vaizdinės medžiagos matyti, kad 2023 m. vasario 12 d., apie 20.40 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įeina tamsiais rūbais apsirengusi moteris, kuri nuo prekybos stalo paima buteliuką, kurį pavarto rankose, apsidairo ir iš striukės kišenės išsiima foliją, į kurią suvyniojo buteliuką ir užkiša už striukės, vėliau išeina iš parduotuvės (t. 3, b. l. 183-187). Galiausiai faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą, patvirtina ir minėtos įmonės 2023 m. kovo 21 d. pareiškimas bei tos pačios dienos Prekių pardavimo kainų išrašas, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 12 d., apie 20.43 val. iš parduotuvės buvo pagrobtas „Amouage Interlude 53 man Extrait de Parfum“ 100 ml, kvepalų mėginukas, kurio vertė 455 Eur (t. 3, b. l. 165, 169). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. vasario 12 d., apie 20.43 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė kvepalų mėginį „Amouage Interlude 53 man Extrait de Parfum“ 100 ml, kurių vertė 455 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 455 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Kartu pabrėžtina, jog šioje baudžiamosios bylos dalyje J. S. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Įvertinus kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 178 ir 190 straipsnių redakcija su šio teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojančią pirmiau nurodytų straipsnių redakcija, sietina su vagystės baudžiamojo nusižengimo dalyko ribų išplėtimu, pripažintina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina kaltinamosios J. S. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju kaltinamajai J. S. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), susijusią su 2023 m. vasario 12 d. įvykiais, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji J. S. neneigė, kad jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val. bei apie 21.00 val., taip pat 2023 m. vasario 17 d., apie 17.30 val. ji lankėsi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur pagrobė dvi nešiojamąsias garso kolonėles „JBL Extreme3“ bei vieną muzikinį centrą „JBL PartyBox Encore, Bluetooth“. Kaltinamoji paaiškino, kad, į minėtą parduotuvę ji ateidavo su tikslu pagrobti būtent pirmiau nurodytą garso aparatūrą, kadangi ją buvo žymiai lengviau parduoti. Ji, būdama parduotuvėje, nuo minėtos aparatūros nuimdavo apsauginį magnetą, prekę įsidėdavo į pirkinių maišelį ir išeidavo pro kasas, už šias prekes nesumokėjusi. Vėliau pagrobtą turtą už 150 Eur parduodavo turguje (t. 6, b. l. 6-7, 13-15, 29-32, t. 7, b. l. 194-196). Teismas abejoti šiais kaltinamosios viso baudžiamojo proceso metu nuosekliais išlikusiais parodymais neturi, kadangi jie atitinka tiek kitų proceso dalyvių parodymus, tiek rašytinę bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini), darbuotoja S. S. paaiškino, kad 2023 m. vasario 20 d. buvo pastebėta, kad Informacinių technologijų skyriuje esančiame prekių stende trūksta dviejų „JBL Xtreme3“ garso kolonėlių, kurių vieneto vertė 299 Eur, ir vieno muzikinio centro „JBL PartyBox Encore“, kurio vertė 379 Eur. Šių prekių niekas nebuvo nusipirkęs. Peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val. bei 21.00 val., taip pat 2023 m. vasario 17 d., 17.30 val. parduotuvėje lankėsi ta pati moteris, kuri kiekvieną kartą pasiimdavo prekę, ją įsidėdavo į su savimi turėtą krepšį, bei pasišalindavo iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi (t. 4, b. l. 14-16, 55-58, t. 5, b. l. 13-15). Šie tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys liudytojos ir kaltinamosios parodymai taip pat atitinka ir byloje surinktą ir užfiksuotą rašytinę bylos medžiagą. Kaltinamosios jai inkriminuotu laiku ir vietoje atlikti objektyvieji veiksmai yra tinkamai ir aiškiai atvaizduoti įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų įrašų turinyje, aptartame 2023 m. vasario 27 d. bei 2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokoluose. Iš minėtos vaizdinės medžiagos matyti, kad 2023 m. vasario 16 d. bei 2023 m. vasario 17 d. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, ateina ta pati moteris, kuri kiekvienu atveju nuo lentynos, esančios Informacinių technologijų skyriuje, paima po vieną įrenginį ir atsisukusi nuo kamerų, jį įsideda į su savimi turėtą asmeninę rankinę. Vėliau ji, striuke uždengdama rankinę, praeina pro kasas ir pasišalina iš parduotuvės (t. 4, b. l. 19-26, 59-67, t. 5, b. l. 28-36). Galiausiai faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo būtent tas prekes, kurios jai yra inkriminuotos, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 2 d. pareiškimai dėl 2023 m. vasario 16 d. bei 2023 m. vasario 17 d. iš parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, įvykdytų dviejų garso kolonėlių „JBL Xtreme3“, kurių vieneto vertė 299 Eur, ir vieno muzikinio centro „JBL PartyBox Encore“, kurio vieneto vertė 379 Eur, vagysčių (t. 4, b. l. 1, 41, t. 5, b. l. 1). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), priėjusi prie stendo su nešiojamomis garso kolonėlėmis, nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjusi į pirkiniams skirtą maišelį, kurį atsinešė su savimi, pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 299 Eur vertės turtą. Taip pat ji 2023 m. vasario 16 d., apie 21.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos slapta paėmė nešiojamą garso kolonėlę „JBL Xtreme3“, nuėmė nuo jos magnetinę apsaugą ir įsidėjo į juodos spalvos krepšį, kurį atsinešė su savimi, ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už minėtą garso kolonėlę, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 299 Eur vertės turtą. Be to, ji ji 2023 m. vasario 17 d., apie 17.30 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos slapta paėmė muzikinį centrą „JBL PartyBox Encore, Bluetooth“ ir įsidėjo į juodos spalvos krepšį, kurį atsinešė su savimi, tuomet jį paslėpė po savo striuke ir pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 379 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Kartu pabrėžtina, jog šioje baudžiamosios bylos dalyje J. S. buvo kaltinama padariusi tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Įvertinus kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 178 ir 190 straipsnių redakcija su šio teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojančią pirmiau nurodytų straipsnių redakcija, sietina su vagystės baudžiamojo nusižengimo dalyko ribų išplėtimu, pripažintina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina kaltinamosios J. S. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju kaltinamajai J. S. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), susijusias su 2023 m. vasario 16 d., apie 18.00 val., 2023 m. vasario 16 d., apie 21.00 val. bei 2023 m. vasario 17 d. įvykiais, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. vasario 25 d., 18.25 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini))

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisą įrodymų grandinę bei juos įvertinęs, taip pat jų pagrindu ištyręs nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad J. S. 2023 m. vasario 25 d., apie 18.25 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), padarė jai inkriminuotą ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji J. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad 2023 m. vasario 25 d., būdama „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ji pagrobė 225 Eur vertės rankinę (t. 6, b. l. 29-32, t. 7, b. l. 194-196). Pirmiau nurodytos prekės vagystės faktą patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta minėtos parduotuvės vadovė R. S. Pastaroji paaiškino, kad 2023 m. vasario 25 d. ją informavo, kad iš parduotuvės buvo pavogta moteriška rankinė. Kitą dieną atvykusi į parduotuvę, ji peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2023 m. vasario 25 d., apie 18.25 val. į parduotuvę užėjo tamsių plaukų, apie (duomenys neskelbtini) metų moteris, kuri, užėjusi į parduotuvę, iš karto priėjo prie moteriškų rankinių kabyklos. Ji paėmė vieną rankinę, kurios vertė 225 Eur, susuko dirželį aplink rankinę ir greitu žingsniu pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekę (t. 4, b. l. 101-103). Pirmiau aptarti proceso dalyvių parodymai tarpusavyje sutampa, vienas kitą papildo, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti. Juo labiau, šių parodymų patikimumą patvirtina ir tai, kad jie atitinka ir byloje esančią rašytinę medžiagą. Kaip matyti, iš pirmiau liudytojos R. S. paminėto vaizdo įrašo, užfiksuoto 2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokole, iš tikrųjų 2023 m. vasario 25 d., apie 18.25 val. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę atėjo apie (duomenys neskelbtini) metų moteris, kuri, užėjusi į parduotuvę, iš karto priėjo prie rankinių kabyklos, pasiėmė vieną iš kabančių rankinių ir ją laikydama kairėje rankoje, greitai pasišalino iš parduotuvės (t. 4, b. l. 104-109). Galiausiai, faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė būtent tą turtą, kuris yra nurodytos kaltinamaje akte, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 28 d. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 25 d. iš šios įmonės parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta „(duomenys neskelbtini)“ rankinė, kurios vertė 225 Eur (t. 4, b. l. 82). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. vasario 25 d., apie 18.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo prekybos salėje esančio stovo paėmė šviesios spalvos moterišką rankinę ir ją laikydama už nugaros pasišalino pro mokėjimo kasas nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 225 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) dydžio sumos, o būtent – atitinka 225 Eur sumą, kaltinamosios veiksmus tikslinga kvalifikuoti pagal jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu – 2023 m. vasario 25 d., galiojančią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisą įrodymų grandinę bei juos įvertinęs, taip pat jų pagrindu ištyręs nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad J. S. 2023 m. vasario 27 d., apie 20.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), padarė jai inkriminuotą ir BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji, apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, patvirtino, kad 2023 m. vasario 27 d. lankėsi prakybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur vėliau užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Ji nuėjo į šios parduotuvės alkoholio skyrių ir į su savimi atsineštą rankinę įsidėjo keturis butelius alkoholinių gėrimų. Ant butelių esančias apsaugos priemones ji nuėmė su savimi turėtu magnetu ir paliko parduotuvėje. Po to, ji išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes. Jai išeinat iš parduotuvės, pardavėjos galimai ją pamatė ir pradėjo vytis. Vėliau ją sulaikė apsaugos darbuotojai ir nusivedė į tarnybines patalpas, o jos turėtos prekės buvo grąžintos parduotuvei (t. 6, b. l. 19-21, t. 7, b. l. 194-196). Iš esmės analogiškus parodymus apie įvykio aplinkybes pateikė ir ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas A. R., kuris parodė, kad 2023 m. vasario 27 d., apie 20.00 val. buvo gautas pavojaus pranešimas apie tai, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ galimai buvo įvykdyta vagystė. Jis kartu su kolega išbėgo ieškoti galimo vagies, nubėgo į lauką ir prie stotelės, ant pievos pamatė sėdinčią merginą, kurią jau buvo sulaikę praeiviai. Moteris šalia savęs turėjo krepšį, kuriame matėsi 4 vienetai alkoholinių gėrimų. Šią merginą jie nusivedė į tarnybines patalpas, kur taip pat išsikvietė ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pardavėją. Ši patvirtino, kad sulaikyta mergina yra būtent tas asmuo, kuris iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobė 4 butelius alkoholinių gėrimų. Sulaikyta moteris tiek prie jų, tiek prie vėliau atvykusių policijos pareigūnų pripažino, kad iš pirmiau nurodytos parduotuvės pagrobė pas ją rastus alkoholinius gėrimus (t. 4, b. l. 138-141). Faktą, kad kaltinamoji jai inkriminuotu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti 4 butelius alkoholinių gėrimų patvirtina ne tik pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys proceso dalyvių parodymai, bet ir rašytinė bylos medžiaga. Iš įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų įrašų 2023 m. kovo 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 27 d. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas atėjo apie (duomenys neskelbtini) metų moteris, apsirengusi tamsius rūbus, kuri nuo parduotuvėje esančių lentynų paėmė keturis butelius alkoholinių gėrimų, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą rankinę. Po tam tikro laiko moteris išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, o paskui ją pradėjo bėgti parduotuvės darbuotojos (t. 4, b. l. 153-162). Galiausiai, faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti būtent tas prekes, kurios yra nurodytos kaltinamajame akte, patvirtina tiek 2023 m. vasario 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, tiek ir 2023 m. kovo 9 daiktų apžiūros protokolas, iš kurių matyti, kad J. S. bandė pagrobti 4 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė yra 202,96 Eur (t. 4, b. l. 122-124, 168-175). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Iš byloje pareikšto kaltinimo matyti, kad J. S. yra kaltinama padariusi baigtą vagystės baudžiamąjį nusižengimą, tačiau iš pirmiau aptartų ir tarpusavyje sutampčių ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, teismo pripažintinų įrodymais, matyti, kad kaltinamoji dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent dėl to, kad ji buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, vagystės baudžiamojo nusižengimo nepabaigė. Priešingai, ji buvo sulaikyta, o su savimi turėtos ir iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagrobtos prekės buvo grąžintos į prekybą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios J. S. veiksmus tikslinga kvalifikuoti ne kaip baigtą BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, bet kaip pasikėsinimą padaryti vagystės baudžiamąjį nusižengimą – BK 22 straipsnio 1 dalis bei 178 straipsnio 4 dalis.

Visų anksčiau aptartų, tiek kartu, tiek atskirai įvertintų įrodymų visuma, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. vasario 27 d., apie 20.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)”, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė vieną butelį konjako „Hennessy V.S.O.P Privilège“, kurio vertė 58,99 Eur, vieną butelį viskio „Tenjaku Pure Malt“, kurio vertė 42,99 Eur, vieną butelį konjako „Hennessy Very Spécial“, kurio vertė 41,99 Eur, ir vieną butelį viskio „Kavalan Single Malt, kurio vertė 58,99 Eur, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir išbėgo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) dydžio sumos, o būtent – atitinka 202,96 Eur sumą, kaltinamosios veiksmus tikslinga kvalifikuoti pagal jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu – 2023 m. vasario 27 d. galiojančią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. kovo 4 d., 17.11 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini)).

Kaltinamoji J. S. viso baudžiamojo proceso metu kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo neneigė. Pastaroji apklausta tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad ji 2023 m. kovo 4 d. lankėsi prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir iš ten pagrobė kvepalus (t. 6, b. l. 29-32, t. 7, b. l. 194-196). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamosios viso baudžiamojo proceso metu nuosekliais išlikusiais parodymais neturi, kadangi jie atitinka tiek kitų proceso dalyvių parodymus, tiek rašytinę bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotoja G. G. parodė, kad 2023 m. kovo 4 d., apie 20.00 val. ji pastebėjo, kad vienoje iš prekybos lentynų trūksta trijų prekių – kvepalų. Žinodama, kad tų prekių ji niekam nepardavė, ji suprato, kad tos prekės yra pavogtos ir apie tai informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ administraciją (t. 5, b. l. 47-50). Faktą, kad kaltinamoji jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą taip pat patvirtina ir įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole. Iš minėtos vaizdinės medžiagos matyti, kad 2023 m. kovo 4 d. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, atėjo tamsiais rūbais apsirengusi moteris, kuri, užėjusi į minėtas patalpas, po tam tikro laiko staigiai iš jų pasišalino. Per tą laiką, kol moteris buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, ji nuo prekių lentynos paėmė tris skirtingas dėžutes prekių, panašių į kvepalus (t. 5, b. l. 57-61, 62-65). Galiausiai faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė būtent tas prekes, kurios yra nurodytos kaltinime, patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 7 d. pareiškimas bei 2023 m. kovo 6 d. atsargų nurašymo aktas, iš kurių matyti, kad buvo pagrobti 3 buteliukai kvepalų, kurių bendra vertė 267,98 Eur (t. 5, b. l. 42, 68). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. kovo 4 d., apie 17.11 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė kvepalus „Lancomeidole EDP“ 50 ml, kurių vertė 103 Eur, „Armani My way EDP“ 30 ml, kurių vertė 85 Eur, „Versace Dylan Turqueise EDT“ 50 ml., kurių vertė 79,98 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose, pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 267,98 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Kartu pabrėžtina, jog šioje baudžiamosios bylos dalyje J. S. buvo kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Įvertinus kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 178 ir 190 straipsnių redakcija su šio teismo nuosprendžio priėmimo metu galiojančią pirmiau nurodytų straipsnių redakcija, sietina su vagystės baudžiamojo nusižengimo dalyko ribų išplėtimu, pripažintina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina kaltinamosios J. S. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju kaltinamajai J. S. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), susijusią su 2023 m. kovo 4 d. įvykiais, perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo (dėl 2023 m. kovo 11 d., 20.35 val. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“adresu (duomenys neskelbtini))

Kaltinamoji J. S. savo kaltės tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė. Viso baudžiamojo proceso metu ji nuosekliai teigė, kad jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. kovo 11 d., apie 20.35 val. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, ji pagrobė vieną buteliuką kvepalų (t. 6, b. l. 29-32, t. 7, b. l 194-196). Teismas pagrindo abejoti šiais kaltinamosios baudžiamojo proceso metu duotais parodymais neturi, kadangi jie ne tik išliko nuoseklūs viso proceso metu, tačiau ir atitinka kitus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo įrodymais pripažintus duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta pirmiau minėtos parduotuvės darbuotoja J. T. nurodė, kad paties vagytės fakto nematė, tačiau 2023 m. kovo 11 d. į darbo dienos pabaigą pastebėjo, kad trūksta vieno kvepalų buteliuko. Peržiūrėjus vaizdo kamerų turinį, buvo pastebėtas vagystės faktas (t. 5, b. l. 92-94). Faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė svetimą turtą taip pat patvirtina ir „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje įvykio metu buvusių vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2023 m. kovo 29 d. apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 11 d., vakaro metu parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ lankėsi moteris, apsirengusi tamsiais rūbais. Ši nuo apvalaus stalo, esančio iš dešinės pusės, paėmė geltonos spalvos kvepalus, nuo kurių apačios nuėmė lipduką, įsidėjo kvepalus į kišenę ir išėjo iš parduotuvės (t. 5, b. l. 82-85). Galiausiai faktą, kad kaltinamoji J. S. kaltinime inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė būtent tą turtą, kuris yra nurodytas kaltinime, patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 21 d. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 11 d., apie 20.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobti 720 Eur vertės kvepalai Roja Dove Taif Aoud“ 100 ml (t. 5, b. l. 77). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. kovo 11 d., apie 20.35 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė kvepalų mėginį „Roja Dove Taif Aoud“ 100 ml, kurių vertė 720 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 720 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL dydį, bet neviršija 400 MGL vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, o būtent – atitinka 575 Eur sumą, kaltinamosios veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (dėl 2023 m. kovo 12 d., 20.46 val. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini))

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisą įrodymų grandinę bei juos įvertinęs, taip pat jų pagrindu ištyręs nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad J. S. 2023 m. kovo 12 d., apie 20.46 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), padarė jai inkriminuotą ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamoji J. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės neneigė. Pastaroji patvirtino, kad 2023 m. kovo 12 d. ji lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Ji ten pavogė kvepalus, buvusius lentynoje, netoli įėjimo (t. 6, b. l. 29-32, t. 7, b. l. 194-196). Kaltinamosios parodymus patvirtinančius paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu pateikė ir pirmiau nurodytos parduotuvės liudytoja apklausta darbuotoja N. P., kuri parodė, kad 2023 m. kovo 12 d. į parduotuvę buvo atėjusi tamsiais rūbais apsirengusi moteris, tačiau ji nieko įtartino nepastebėjo. Kitą dieną – 2023 m. kovo 13 d. su ja susisiekė kita parduotuvės darbuotoja ir nurodė, kad parduotuvės kvepalų ekspozicijoje trūksta dviejų vienetų kvepalų, kurių vieneto kaina 119 Eur. Vėliau peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad buvo įvykdyta kvepalų vagystė (t. 5, b. l. 112-114). Pirmiau aptartus ir tarpusavyje sutampančius, taip pat vienas kitą papildančius proceso dalyvių parodymus taip pat atitinka įvykio metu buvusių vaizdo kamerų įrašų turinys, atvaizduotas 2023 m. kovo 21 d. apžiūros protokole. Iš minėtos vaizdinės medžiagos matyti, kad 2023 m. kovo 12 d. į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, atėjo tamsiais rūbais apsirengusi moteris, kuri nuo prekių lentynos paėmė du buteliukus kvepalų ir iš karto pasišalino iš parduotuvės (t. 5, b. l. 115-118). Galiausiai faktą, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje pagrobė būtent tas prekes, kurios nurodytos kaltinime patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 16 d. pareiškimas bei 2023 m. kovo 13 d. atsargų nurašymo aktas, iš kurių matyti, kad 2023 m. kovo 12 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobti du buteliukai kvepalų „Jeroboam“, kurių vieneto vertė 119 Eur (t. 5, b. l. 104, 130). Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines J. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Apibendrinus pirmiau aptartą, pripažintina, kad kaltinamoji J. S. jai inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – ji 2023 m. kovo 12 d., 20.46 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekybos lentynos paėmė 2 vnt. kvepalų „Jeroboam“ 30 ml, kurių vieneto kaina 119 Eur, o bendra vertė 238 Eur, ir turėdama šiuos kvepalus rankose pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 238 Eur vertės turtą. Šiame nuosprendyje aptarti įrodymai ir jų pagrindu nustatyti kaltinamosios jai inkriminuotu laiku atlikti konkliudentiniai veiksmai, o būtent – pastarosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių prekių paėmimas, jų įsidėjimas į krepšį bei pasišalinimas iš parduotuvės už jas nemokant, patvirtina, kad kaltinamoji J. S. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) vertės dydžio. Kaltinamoji neabejotinai suvokė, kad jos pagrobtos prekės yra svetimas, jai nepriklausantis turtas, išsinešdama jas, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdama tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d – 2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija) dydžio sumos, o būtent – atitinka 238 Eur sumą, kaltinamosios veiksmus tikslinga kvalifikuoti pagal jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu – 2023 m. kovo 12 d. galiojančią BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 4 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltės formą – kaltinamoji J. S. iš viso padarė septyniolika nusikaltamą veikų, iš kurių dvi yra priskirtinos nesunkaus tyčio nusikaltimo kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), o likusios – penkiolika – baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis bei 178 straipsnio 4 dalis (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija)). Kartu pabrėžtina, kad dvi iš pirmiau aptartų septyniolikos nusikalstamų veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 1 dalis bei 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 4 dalis (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija)).

Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, taip pat 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ji padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamoji J. S. anksčiau teista penkiolika kartų, įskaitant ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, jos teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 72-99, t. 2, b. l. 32-44, t. 6, b. l. 56-89, t. 7, b. l. 48-59). Iš baudžiamosios bylos matyti ir tai, kad kaltinamoji daugybę kartų bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, duomenų apie paskirtų baudų apmokėjimą nėra (t. 1, b. l. 101-109, t. 2, b. l. 45-55, t. 6, b. l. 93-145, t. 7, b. l. 41-59). Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šio teismo nuosprendžio priėmimo metu kaltinamosios J. S. atžvilgiu yra atliekami keli ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo (t. 7, b. l. 158-160, 202).

Visi anksčiau aptarti, kaltinamąją J. S. charakterizuojantys duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog jos padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamosios veiksmai, nepaisant sistemingai pastarosios atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jai įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarosios gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Akivaizdu, kad kaltinamoji po jos atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių išvadų nepasidaro ir nepakeičia savo gyvenimo būdo.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamąją J. S. charakterizuojančių duomenų visumą, pripažįsta, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus šioje straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant artimą sankcijos maksimumui, o už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, taip pat už 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas veikas – laisvės atėmimo bausmę, jo dydį, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis:

1. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas 2023 m. vasario 19 d., 18.10 val. įvykdyti vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. sausio 30 d., 19.35 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

3. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 2 d., 17.00 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

4. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 4 d., 16.50 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

5. pagal 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. vasario 23 d., 16.23 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

6. pagal 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. sausio 21 d., 21.40 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

7. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. sausio 25 d., 19.00 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

8. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. sausio 31 d., 20.03 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

9. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 12 d., 20.43 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

10. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 16 d., 18.00 val. vagystė iš iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

11. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 16 d., 21.00 val. vagystė iš iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

12. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 17 d., 17.30 val. vagystė iš iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

13. pagal 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. vasario 25 d., 18.25 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

14. pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. vasario 27 d., 20.00 val. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

15. pagal 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. kovo 4 d., 17.11 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę;

16. pagal 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. kovo 11 d., 20.35 val. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“adresu (duomenys neskelbtini)), - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

17. pagal 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. kovo 12 d., 20.46 val. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini)), - 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 8 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėjus po dalį švelnesnių – 4 mėnesių laisvės atėmimo – ir - po 30 parų arešto - bausmių (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai), ir J. S. skirtina 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Švelnesnių bausmių dalys pridedamos, atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamoji J. S., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2023 m. vasario 19 d., 19.40 val. buvo laikinai sulaikyta, o iš laikino sulaikymo paleista – 2023 m. vasario 20 d., 12.06 val. (t. 7, b. l. 15-18, 24-26). Pastaroji taip pat buvo laikinai sulaikyta ir 2023 m. vasario 27 d., 21.00 val., o iš laikino sulaikymo paleista – 2023 m. vasario 28 d., 17.19 val. (t. 5, b. l. 135-138, 146-147). Kaltinamajai laikinas sulaikymas taip pat buvo taikytas ir nuo 2023 m. liepos 8 d., 16.15 val. (t. 7, b. l. 150). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartimi dviejų mėnesių laikotarpiui – nuo 2023 m. liepos 8 d. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. J. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 7, b. l. 139-145).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, J. S. laikinojo sulaikymo laikas - nuo 2023 m. vasario 19 d., 19.40 val. iki 2023 m. vasario 20 d., 12.06 val. (viena diena), ir nuo 2023 m. vasario 27 d., 21.00 val. iki 2023 m. vasario 28 d., 17.19 val. (viena diena), taip pat ir suėmimo laikas nuo 2023 m. liepos 8 d. iki bausmės vykdymo pradžios, įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Civiliniai ieškiniai

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pateikė pareiškimą – civilinį ieškinį dėl 163,18 Eur vertės turtinės žalos, kadangi 2023 m. vasario 23 d., 16.23 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta 163,18 Eur vertės alkoholinių gėrimų (t. 1, b. l. 4-6).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 24 d. pateikė civilinį ieškinį dėl patirtos 855,97 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pagrobtos prekės - trys JBL Extreme 3 kolonėlės, kurių vertė atitinkamai 299,99 Eur, 277,49 Eur ir 278,49 Eur. Vagysčių padarymo datos – 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 2 d., 2023 m. vasario 4 d. (t. 2, b. l. 109).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 279,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vagystė padaryta 2023 m. sausio 25 d. (t. 3, b. l. 86, 100). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 153,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vagystės padarymo data – 2023 m. sausio 21 d. (t. 3, b. l. 132). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 279,99 Eur turtinės žalos atlyginimo. Vagystės padarymo data – 2023 m. sausio 31 d. (t. 3, b. l. 162).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 6 d. pareiškė civilinį ieškinė dėl 455 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl 2023 m. vasario 12 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 190-193).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 7 d. pareiškė civilinius ieškinius dėl 299 Eur turtinės žalos atlyginimo, atsiradusios dėl 2023 m. vasario 16 d., 18.00 val. ir 21.00 val. padarytų vagysčių (t. 4, b. l. 33, 74).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 28 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 225 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl 2023 m. vasario 25 d. vagystės (t. 4, b. l. 85, 115).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 8 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 379 Eur turtinės žalos atlyginimo, atsiradusios dėl 2023 m. vasario 17 d. padarytos vagystės (t. 5, b. l. 22).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 7 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 267,98 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl 2023 m. kovo 4 d. vagystės (t. 5, b. l. 72-74).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 6 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 720 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl 2023 m. kovo 11 d. vagystės (t. 5, b. l. 98).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 16 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 238 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl 2023 m. kovo 12 d. vagystės (t. 5, b. l. 106, 128-129);

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Žemesnės instancijos teismas

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. vasario 2 d. ir 2023 m. vasario 4 d. vagysčių neteko 855,97 Eur vertės turto, dėl 2023 m. sausio 21 d. vagystės - 153,99 Eur vertės turto, dėl 2023 m. sausio 25 d. vagystės – 279,99 Eur vertės turto, 2023 m. sausio 31 d. vagystės - 279,99 Eur vertės turto, dėl 2023 m. vasario 16 d., 18.00 val. bei 21.00 val. vagysčių 299,99 Eur ir 299,99 Eur vertės turto, dėl 2023 m. vasario 17 d. vagystės 379 Eur vertės turto. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami J. S. veiksmai – vagystės. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – 855,97 Eur, 153,99 Eur, 279,99 Eur, 279,99 Eur, 299,99 Eur, 299,99 Eur bei 379 Eur vertės turtinės žalos bei J. S. veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teismo posėdžio metu kaltinamoji J. S. civilinius ieškinius pripažino, o pastarosios pagrobtų objektų vertę patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 29 d., 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. vasario 20 d. pareiškimai, kuriuose pateiktas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę (t. 2, b. l. 3-5, t. 3, b. l. 71, 110, 137, t. 4, b. l. 1, 41, t. 5, b. l. 1). Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad pirmiau nurodytos ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos sumos priteistinos iš kaltinamosios J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 12 d., 20.43 val. buvo pagrobtas 455 Eur vertės turtas. Pabrėžtina ir tai, iš tos pačios, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2023 m. kovo 11 d., 20.35 val. buvo pagrobtas 720 Eur vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami J. S. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – atitinkamai - 455 Eur bei 720 Eur vertės turtinės žalos bei J. S. veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teismo posėdžio metu kaltinamoji civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius pripažino, o pastarosios pagrobtų prekių vertę patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 21 d. pareiškimai, kuriuose pateiktas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę (t. 3, b. l. 165, 169, t. 5, b. l. 77). Teismas minėtų aplinkybių aspektu konstatuoja, kad 455 Eur ir 720 Eur sumos priteistinos iš kaltinamosios J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti ir tai, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 4 d. buvo pagrobtas 267,98 Eur vertės turtas, o 2023 m. kovo 12 d. iš tos pačios parduotuvės buvo pagrobtas 238 Eur vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami kaltinamosios J. S. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – 267,98 Eur ir 238 Eur vertės turtinės žalos ir J. S. nusikalstamų veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teismo posėdžio metu kaltinamoji civilinius ieškinius pripažino, o pastarosios pagrobtų objektų vertė patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. kovo 7 d. bei 2023 m. kovo 16 d. pareiškimai ir 2023 m. kovo 6 d. bei 2023 m. kovo 13 d. atsargų nurašymo aktai, kuriuose pateiktas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę (t. 5, b. l. 42, 68, 104, 130). Teismas minėtų aplinkybių kontekste konstatuoja, kad 267,98 Eur ir 238 Eur sumos priteistinos iš J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 25 d. buvo pagrobtas 225 Eur vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami kaltinamosios J. S. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – 225 Eur vertės turtinės žalos ir J. S. nusikalstamų veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teismo posėdžio metu kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino, o pastarosios pagrobtų objektų vertė patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 28 d. pareiškimas, kuriame pateiktas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę (t. 4, b. l. 82). Teismas minėtų aplinkybių kontekste konstatuoja, kad 225 Eur suma priteistina iš J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Iš anksčiau nuosprendyje aptartų įrodymų matyti, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 23 d. buvo pagrobtas 163,18 Eur vertės turtas. Minėto turto netekimo priežastis – nusikalstami kaltinamosios J. S. veiksmai – vagystė. Tai reiškia, kad tarp atsiradusių padarinių – 163,18 Eur vertės turtinės žalos ir J. S. nusikalstamų veiksmų buvo tiesioginis priežastinis ryšys. Teismo posėdžio metu kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino, o pastarosios pagrobtų objektų vertė patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 23 d. pareiškimas, kuriame pateiktas detalus pagrobtų prekių aprašymas, įskaitant ir jų vertę (t. 1, b. l. 4-6). Teismas minėtų aplinkybių kontekste konstatuoja, kad 163,18 Eur suma priteistina iš J. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

VI. Proceso išlaidos.

Byloje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilniu ieškiniu buvo pateiktas įmonės atstovo advokato U. P. prašymas priteisti 242 Eur išlaidas už suteiktas teisines paslaugas (t. 5, b. l. 74).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Sprendžiant prašymą dėl tokių išlaidų priteisimo, teismas privalo atsižvelgti ir į nuteistojo turtinę padėtį ir gali tokių išlaidų nepriteisti arba jų dydį sumažinti. Pabrėžtina, kad pagal minėtą normą teismas turi teisę, bet ne pareigą, asmenį pripažinus kaltu iš pastarojo priteisti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas. Tai nėra imperatyvus įstatymo reikalavimas, todėl bylą nagrinėjantis teismas turi diskreciją dėl to priimti sprendimą, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Paminėta įstatymo nuostata nesukuria proceso dalyviams, taip pat ir nukentėjusiajam, teisinio lūkesčio, kad baudžiamojoje byloje bus kompensuotos bet kokio dydžio ir visos patirtos teisinės išlaidos.

Kasacinėje teismo praktikoje yra išaiškinta, kad proceso dalyvio nurodomas patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomos sumos, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo išlaidų suma yra per didelė (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 313- 489/2019, 2K-144-222/2020, 2K-165-648/2020, 2K-236-495/2021 ir kt.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad advokatas U. P. civilinį ieškovą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo ikiteisminio tyrimo metu – parengė civilinius ieškinius, taip pas susipažino su bylos duomenimis, taip pat rašytine forma baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui teikė savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo teisme.

Teismas, anksčiau įvertintų aplinkybių ir teismų praktikos kontekste įvertinęs prašomų priteisti teisinių paslaugų dydį – 242 Eur, pripažįsta, kad jos yra proporcingos bylos sudėtingumui ir patirtoms advokato laiko sąnaudoms, todėl laikytinos pagrįstomis ir priteistinos iš kaltinamosios J. S.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 29 d. pateikė pažymą Nr. APD-2023-13035, kuria prašo išspręsti klausimą dėl kaltinamajai J. S. taikytos teisinės pagalbos išlaidų, o būtent – 280 Eur, atlyginimo.

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie, kaip jau minėta, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d., akcentuojama, kad tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, o gynėjas kaltinamajai paskirtas nepriklausomai nuo jos valios, BPK 51 straipsnio 1 dalyje 7 punkte numatytais pagrindais – atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai yra taikoma kardomoji priemonė - suėmimas. Taigi, visos anksčiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad gynėjo dalyvavimas šioje baudžiamojoje byloje buvo būtinas ne todėl, kad jo pageidavo kaltinamoji, bet pakankamos ir veiksmingos procesinės garantijos pagrindu, užtikrinant asmens, kaltinamosios, padariusios nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Teismo vertinimu, pastaroji jam šios tenkančios teisės savarankiškai negalėjo realizuoti ir dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties. Kaip bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė pati kaltinamoji ji niekur nedirba, pastovios gyvenamosios vietos neturi, o jai inkriminuotas ir įrodytas pripažintas nusikalstamas veikas ji padarė dėl piniginių lėšų trūkumo, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamosios turtinę padėtį, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, konstatuoja, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamosios padėtį, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos.

VII. Kiti klausimai

J. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t., b. l. 59-60, (t. 6, b. l. 33-34, t. 2, b. l. 75-78, t. 7, b. l. 28-29) bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 7, b. l. 26-27, t. 6, b. l. 35-44), kurios naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2023 m. kovo 9 d. nutarimu, J. S. laikino sulaikymo metu buvo paimti – juodos spalvos rankinė, magnetas ir replės, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančių Buivydiškių g. 20C, Vilniuje (t., b. l. 176-178). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pirmiau aptarti daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktiniai diskais su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (pasikėsinimas 2023 m. vasario 19 d., 18.10 val. įvykdyti vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės), ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 30 d., 19.35 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 2 d., 17.00 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 4 d., 16.50 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. vasario 23 d., 16.23 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. sausio 21 d., 21.40 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 25 d., 19.00 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 31 d., 20.03 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 12 d., 20.43 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 16 d., 18.00 val. vagystė iš iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 16 d., 21.00 val. vagystė iš iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 17 d., 17.30 val. vagystė iš iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. vasario 25 d., 18.25 val. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. vasario 27 d., 20.00 val. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. kovo 4 d., 17.11 val. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. kovo 11 d., 20.35 val. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“adresu (duomenys neskelbtini)), ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. - 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2023 m. kovo 12 d., 20.46 val. vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jai 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 bei 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridėjus po dalį švelnesnių – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo ir po 30 (trisdešimties) parų arešto – bausmių (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), ir J. S. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir J. S. paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu bei 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į J. S. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę laikiname sulaikyme nuo 2023 m. vasario 19 d., 19.40 val. iki 2023 m. vasario 20 d., 12.06 val., ir nuo 2023 m. vasario 27 d., 21.00 val. iki 2023 m. vasario 28 d., 17.19 val. (dvi dienas) išbūtą laiką, ir suėmime nuo 2023 m. liepos 8 d. išbūtą laiką, vieną suėmime bei laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos - nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamajai J. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuo nuosprendžio paskelbimo panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 855,97 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 855,97 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir devyniasdešimt septynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 153,99 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 153,99 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 279,99 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 279,99 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt devynis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 299 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 299 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Cilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 379 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 379 (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 455 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 455 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 720 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 720 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 267,98 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 267,98 (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir devyniasdešimt aštuonis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 238 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 238 (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 225 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 225 (du šimtus dvidešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 163,18 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir jam iš J. S. priteisti 163,18 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus ir aštuoniolika euro centų) turtinei žalai atlyginti.

Iš J. S. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) proceso išlaidų už advokato atstovavimą procese.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. S. nepriteisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, - juodos spalvos rankinę, magnetą ir reples, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20C, Vilniuje, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė