Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuoti asmenys – V. N. ir Ž. B., jų atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities skyrius (toliau – pareiškėjas) prašo išduoti teismo leidimą paimti vaiką D. B., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), iš vaiko motinos V. N., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir tėvo Ž. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.2541 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant CK 3.254 straipsnyje nustatytiems pagrindams, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Vienas iš CK 3.254 straipsnyje numatytų pagrindų - tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui (CK 3.254 straipsnio 3 punktas).

Remiantis CPK 582 straipsnio 2 dalimi, bylos dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamos žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismui pakanka byloje esančių įrodymų, reikalingų bylai išnagrinėti rašytinio proceso tvarka, ir pats teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byla dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjama žodinio proceso tvarka, kai yra bent vieno byloje dalyvaujančio asmens prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Tokių prašymų gauta nebuvo, todėl teismas, kadangi jam pakanka byloje esančių rašytinių įrodymų, bylą nagrinėja rašytinio proceso tarka.

VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 36⁵ straipsniu paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą bei civilinio kodekso 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Prašymas leisti paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

Pažymėtina, kad vadovaujantis VTAPĮ 36 straipsnio 4 dalimi, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs būtinybę dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei, skubiai paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos, prireikus pasitelkdamas policijos pareigūnus, bei imasi veiksmų dėl vaiko perdavimo tėvams (ar vienam iš tėvų) ar kitiems vaiko atstovams pagal įstatymą ir (ar) atlieka vaiko situacijos vertinimą šio įstatymo 36¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Vaiko apsaugos poreikis nustatomas, jeigu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikdamas vaiko situacijos vertinimą, nustato realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, kuris yra susijęs su vaiko funkcionavimo ir socialinės aplinkos rizikos veiksniais bei rizikos veiksniais, susijusiais su vaiko tėvais ar kitais jo atstovais pagal įstatymą ir jų santykiais su vaiku (VTAPĮ 36¹ straipsnio 3 dalis).

Šios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad visi pareiškėjo prašyme dėl teismo leidimo paimti nepilnametį vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nurodyti teiginiai yra pagrįsti teismui pateiktais rašytiniais įrodymais.

2020-06-04 vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo nuostatomis (toliau - aprašas), buvo atliktas vaiko D. D. situacijos vertinimas, - pagrindas 2020-06-04 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 12VSV-815. Vertinant vaiko D. B. situaciją buvo nustatytas apsaugos poreikis. Galimybės nustatyti D. B. laikinąją priežiūrą nėra, kadangi su mažamečio motina V. N. ir tėvu Ž. B. VTAS specialistams susisiekti nepavyksta, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje jų rasti nepavyksta. V. N. nepavyksta rasti ir jos sugyventinio R. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini),, jos buvimo vieta VTAS specialistams nėra žinoma, o su vaiku emociniais ryšiais susijusių asmenų ar kitų vaiko tėvų, ar jo atstovų pagal įstatymą nurodytų asmenų, galinčių laikinai prižiūrėti vaiką, kuriems būtų galima perduoti vaiką priežiūrai, nėra. V. N. šeima Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) specialistams žinoma nuo 2005-09-16, kuomet buvo įrašyta į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros. 2012-10-05 V. N. šeima iš Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos buvo išbraukta, nes 2011-11-21 įsiteisėjo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-872-633/2011, kuriuo V. N. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia į penkis vaikus, kurie jau įvaikinti ir auga kitose šeimose. Nuo 2018-07-03 V. N. ir Ž. B. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. Dėl tėvų girtavimo ir vaiko nepriežiūros, mažametis D. B. iš motinos V. N. ir tėvo Ž. B. nuo 2018-12-31 iki 2020-06-08 buvo paimtas ir jam nustatyta laikinoji globa 2 kartus: Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams 2019 m. sausio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-821-503/2019 patenkinus VTAS prašymą dėl leidimo paimti D. B. iš jo atstovų pagal įstatymą - motinos V. N. ir tėvo Ž. B., D. B. nuo 2019-01-14 iki 2019-04-08 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju skiriant Globos centrą, esantį Vilkaviškio r. sav., Vilkaviškio m., P. J. g. 2, nustatant gyvenamąją vietą su Globos centro paskirtu budinčiu globotoju, pagrindas - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-01-10 įsakymas „Dėl laikinosios globos nustatymo“ Nr. B-ĮV-37. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams 2019 m. liepos 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5346-305/2019 patenkinus VTAS prašymą dėl leidimo paimti D. B. iš jo atstovų pagal įstatymą - motinos V. N. ir tėvo Ž. B., mažamečiui D. B. nuo 2019-07-08 iki 2019-12-16 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju skiriant Globos centrą, esantį Vilkaviškio r. sav., Vilkaviškio m., P. J. g. 2, nustatant gyvenamąją vietą su Globos centro paskirtu budinčiu globotoju, pagrindas - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-07-08 įsakymas „Dėl laikinosios globos nustatymo“ Nr. B-ĮV-795. Laikotarpyje nuo 2018-06-30 iki 2020-06-04 už tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams: V. N. skirtos 3 administracinės nuobaudos, - pagrindas 2020 m. birželio 4 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus Nr. VVTAIT-ANR 1-2360-2020), Ž. B. - 3 administracinės nuobaudos, - pagrindas 2020 m. birželio 4 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus Nr. VVTAIT-ANR 1-2363-2020). Siekiant apginti mažamečio D. B. teises ir užtikrinti teisėtus jų interesus, buvo atliktas vaiko situacijos vertinimas, nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl teismo leidimo paimti D. B. iš motinos V. N. ir tėvo Ž. B. išdavimo, nes vaikas yra mažametis, o tėvai girtauja, sūnumi nesirūpina, netinkamai auklėja, piktnaudžiauja tėvų valdžia, vaikui nėra užtikrinama saugi aplinka, nėra patenkinami pagrindiniai fiziologiniai poreikiai, nėra sudarytos sąlygos ugdymui, gyvenimui, normaliam funkcionavimui dėl ko kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

Vadovaujantis CK 3.155 straipsniu, tėvai turi teisę ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į susidariusią situaciją, vaiko amžių (2 m.), sveikatą, jo pažeidžiamumą, tai jog šeimoje jo saugumui ir sveikatai kilęs pavojus, daroma žala jo vystymuisi, tėvai elgesio nekeičia, piktnaudžiauja alkoholiu, sūnumi nesirūpina, netinkamai auklėja, piktnaudžiauja tėvų valdžia, vaikui nėra užtikrinama saugi aplinka, nėra patenkinami pagrindiniai fiziologiniai poreikiai, nėra sudarytos sąlygos ugdymui, gyvenimui, normaliam funkcionavimui dėl ko kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir jas patvirtinančius oficialius rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad dėl įstatyminių atstovų (motinos ir tėvo) veiksmų iškilo realus pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui, todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja CK 3.254 straipsnio 3 punkte nustatytas pagrindas paimti nepilnametį vaiką iš jo tėvų (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 582 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.2541 straipsniu, Lietuvos respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 582 straipsnio 11 dalimi,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Leisti paimti nepilnametį vaiką D. B., gimusį (duomenys neskelbtini),., (duomenys neskelbtini),., iš jo motinos V. N., gimusios (duomenys neskelbtini),., gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir jo tėvo Ž. B., gimusio (duomenys neskelbtini),., gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.