Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. R., a. .k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau jo atžvilgiu 2021-12-23 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-2-00114-21 pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 176 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d. 1-4 p., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) 212 str. 1 d. 5 p..2022-01-04 šis nutarimas patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi. Jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (20 MGL) 1000 EUR sumokant per 4 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje padarymu

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent: būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), pagal Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. nuostatą „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-05-31 tyčia, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 str. 2 d. „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 str. 3 d. „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ nuostatus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje atvaizdavo faktiškai neįvykusias ūkines operacijas, o būtent, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie konsultavimo paslaugų tariamą teikimą, viso už – 10490,70 Eur, t.y.

- 2019-01-01 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1113,20 Eur su PVM;

- 2019-02-27 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1089,00 Eur su PVM;

- 2019-03-15 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 980,10 Eur su PVM;

- 2019-04-25 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 387,20 Eur su PVM;

- 2019-06-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 617,10 Eur su PVM;

- 2019-07-19 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1028,50 Eur su PVM;

- 2019-08-27 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 363,00 Eur su PVM;

- 2019-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 423,50 Eur su PVM;

- 2020-01-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1343,10 Eur su PVM;

- 20120-02-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1331,00 Eur su PVM;

- 2020-03-19 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 786,50 Eur su PVM;

- 2020-04-10 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 847,00 Eur su PVM;

- 2020-05-08 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 181,50 Eur su PVM,

šias žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini) ” sąskaitas faktūras dėl tariamo paslaugų pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) ” buhalterinėje apskaitoje, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) ” veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-05-31, t.y. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 str. 1 d.

Be to, A. R. suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo: jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) ”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė jokių paslaugų, t.y. konsultavimo paslaugų, UAB (duomenys neskelbtini)“ nesuteikė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, t.y. laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2020-05-31, suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) ” dokumentus, o būtent:

2019-01-01 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 1113,20 EUR su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-02-27 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 1089,00 EUR su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-03-15 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 980,10 EUR su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-04-25 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 387,20 EUR su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-06-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 617,10 EUR su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-07-19 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 1028,50 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-08-27 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 363,00 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2019-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 423,50 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2020-01-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 1343,10 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

20120-02-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 1331,00 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2020-03-19 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 1331,00 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2020-04-10 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 847,00 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą;

2020-05-08 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad neva UAB (-ei) „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugą (techninio pobūdžio konsultacijas) už 181,50 su PVM, nors UAB „(duomenys neskelbtini)” minėtų paslaugų neatliko, bei šią žinomai netikrą sąskaitą faktūrą panaudojo, įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą,

ir žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų nurodytų šiuose sąskaitose faktūrose neatliko, šias žinomai suklastotas sąskaitas faktūras panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini) „ buhalterinėje apskaitoje. Tokiu būdu jis suklastojo tikrus dokumentus ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo, t.y. jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, kur jis parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini), kuri užsiima medinių padėklų gamyba direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. J. pasiūlė galimybę sudalyvauti mokymuose, jei neklysta „(duomenys neskelbtini)“, kurie susiję su aplinkosaugos kryptimi, „(duomenys neskelbtini)“, kurie susiję su gaminamos produkcijos eksportu ir „(duomenys neskelbtini)“, kurie susiję su marketingu ar kažkas panašaus. Minėjo, kad minėtus mokymus finansuoja „(duomenys neskelbtini)“, nurodė, kad po mokymų „(duomenys neskelbtini)“ jo bendrovei kompensuos už juos patirtas išlaidas. S.J. jam minėjo, kad minėtas mokymų paslaugas teikia keletas įmonių, kurių S.J. jam neįvardijo, tačiau pasirinkus S.J. įmonę, kadangi dalis mokymų bus vykdomi po darbo valandų, pvz. nuo 19 - 21 val., tai jo bendrovės vardu reikės išrašyti sąskaitas S.J. bendrovei ir jam bus apmokėta tarsi kaip papildoma kompensacija už jo sugaištą asmeninį laiką po darbo. Nieko blogo neįtardamas jis sutiko su tokiu pasiūlymu ir pasirinko pastarojo bendrovės siūlomus mokymus. Tada S.J. jam elektroniniu paštu atsiųsdavo surašytus grafikus kada ir kokiu laiku vyks mokymai, kurių didžioji dalis buvo nuotoliniu būdu. Visi mokymai nurodytu laiku ir buvo vykdomi. Kaip ir buvo minėjęs S.J., dalis mokymų buvo po darbo valandų. Taip pat dalis mokymų buvo „gyvi“, kurie vykdavo (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso šiuo metu jis neprisimena, tačiau mokymai vyko kažkokiame ofise, kurio patalpos buvo tvarkingos su iškabomis ir pan. kas jokių įtarimų nesukėlė. Mokymus vesdavo kartais pats S.J., kartais jo kolegos atsižvelgiant į mokymų kryptis, tačiau šių duomenų jis nežino ir įvardinti negali. Minėtus mokymus lankė jis vienas, iš jo kolegų niekas nedalyvavo. Atsiskaitymas už minėtus mokymus buvo atliekamas bankiniais pavedimais į S.J. vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Jam pervedus minėtai bendrovei pirmas pinigų sumas už gautus mokymus, tik tada S.J. jam pasakė, kad jis savo bendrovės vardu išrašytų sąskaitas, kurių paskirtyje jis nurodytų „už technines konsultacijas“, kurios jam bus apmokėtos kaip už jo sugaištą laiką, kas šioje vietoje jam pasirodė viskas gerai. Tačiau nurodė, kad sąskaitas jis išrašytų S.J. kitos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kas šioje vietoje jam pasirodė truputį keista ir jis S.J. paklausė, kodėl yra skirtingos įmonės, tačiau S.J. jam atsakė, kad „čia taip reikia“ ir jis daugiau jo apie tai nieko ir neklausinėjo. S.J. nurodytai kitai bendrovei – UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis savo bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir išrašydavo PVM sąskaitas faktūras, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „už technines konsultacijas“. Kada reikia išrašyti sąskaitą ir kokiai sumai jam telefonu nurodydavo pats S.J., kurias jis pats ir išrašydavo ir elektroniniu paštu į S.J. asmeninį paštą (duomenys neskelbtini) jas siųsdavo, kur po kiekvienos sąskaitos nusiuntimo kelių dienų bėgyje iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo bendrovei buvo pervedamos sąskaitose nurodytos pinigų sumos. Kiek iš viso sąskaitų jis buvo išrašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu jis tiksliai neprisimena, tačiau iš jam pateikto pranešimo apie įtarimą supranta, kad buvo išrašyta 13 sąskaitų, kurias jis visas yra pateikęs ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai. Gali nurodyti, kad pati UAB „(duomenys neskelbtini)“ jo bendrovei jokių paslaugų neteikė, jokių sutarčių su minėta bendrove nebuvo sudaryta. Visas mokymų paslaugas teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, su kuria ir buvo pasirašyta sutartis dėl mokymų. Dėl visų šitų aplinkybių jis nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįstu visiškai.

Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta 2023-08-24 specialistės R. B. išvada, kurią ji pateikė atlikusi 2023-08-22 pateiktų dokumentų apžiūrą, (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos O. P. 2023-08-22 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialisto paskyrimo“ pateikta informacija, kad: „Tyrimo metu įtariamuoju apklaustas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. R. patvirtino minėtą susitarimą, pateikė tyrimui PVM sąskaitas faktūras bei parodė, kad į PVM sąskaitas faktūras įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis paskirtyje nurodydamas „ techninės konsultacijas“, nors realiai UAB ( - ei) „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų nesuteikė, bei minėtas sąskaitas faktūras įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą“ ir dokumentų apžiūrai atlikti pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus ir registrą, daroma išvada, jeigu Bendrovė laikotarpiu nuo 2019-01-23 iki 2020-05-08 nesuteikė techninių paslaugų uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jų teikimą įformino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytuose 13 (trylikoje) PVM sąskaitose faktūrose, kuriose nurodytas rekvizitų turinys neatitinka tikrovės ir šiuo atveju ūkinės finansinės operacijos nėra įvykusios, tačiau Bendrovė į apskaitos registrą „Laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2020-05-31 bendrasis žurnalas“, įrašė, iškreipiant tikrąją Bendrovės ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, iš PVM sąskaitų faktūrų tikrovės neatitinkančius duomenis ir įregistravo į apskaitos registrą realiai neįvykusias ūkines operacijas:

- 10 490,70 EUR pirkėjų skolų vertę (2019 m. - 6 001,60 EUR, 2020 m. - 4 489,10 EUR);

- 8 670,00 EUR suteiktų paslaugų pajamų vertę (2019 m. - 4 960,00 EUR, 2020 m. - 3 710,00 EUR);

- 1 820,70 EUR mokėtiną pridėtinės vertės mokestį (2019 m. - 1 041,60 EUR, 2020 m. - 779,10 EUR),

tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau – BAĮ) reikalavimų: 6 str. 2 d., kad „ Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 str. 3 d., – „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius <...> nurodytus rekvizitus <...>„, 12 str. 1 d. - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais ir 16 str. 1 d.- ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. Dėl aukščiau išvardintų BAĮ 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 13 str. 3d. ir 16 str. 1 d. reikalavimų nesilaikymo, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-05-31.

Skiriant bausmę A. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, kurių vienas nesunkus, kitas – apysunkis, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, jam parenkama bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 120 MGL dydžio baudą.

A. R. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir paskirti jam 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. R. skirti galutinę subendrintą 120 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, skirti A. R. galutinę 80 MGL (4 000 eurų) dydžio baudą.

Daiktus (dokumentus), turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (2019-01-01 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-27 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-03-15 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-04-25 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-06-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-07-19 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-27 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-09-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-01-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 20120-02-24 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-03-19 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-10 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-05-08 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) su tikrovės neatitinkančiais duomenimis, palikti saugoti (duomenys neskelbtini) skyriuje.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.