Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2014-07-23 BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, BK 64' str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinta 1/3; 2015-03-30 BK 140 str. 2d., BK 155 str. 2 d. viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui, BK 64' str. 1 d. pagrindu bausmę sumažinti 1/3, 2015-09-17 nutartimi nuo likusios neatliktos dalies viešųjų darbų bausmės atlikimo atleistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. balandžio 9 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinės sesers B. D. gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine K. K. metu, tyčia mediniu pagaliu trenkdamas K. K. į dešinę koją, suimdamas už plaukų K. K. ir juos pešdamas, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei K. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su K. K. kartu gyveno ketverius metus, su ja turi bendrą vaiką. Paskutinius metus kartu su ja nebegyvena, tačiau juos ir toliau sieja lovos reikalai, be to jis K. K. padeda materialiai: jis eina uždarbiauti ir jai duoda pinigų, kad išsilaikytų ji pati ir išlaikytų jų bendrą vaiką. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, o K. K. gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. 2017-04-09 jis kartu su K. K. buvo pas K. K. seserį (duomenys neskelbtini). Jis buvo išgėręs 1 litrą sidro. Susipyko su K. K., nes anot jos, jis per mažai jai davė pinigų. Jis su K. K. vienas kitą išsivadino necenzūriniais žodžiais, mediniu pagaliu jis K. K. trenkė per koją, pastūmė ją, dar jai norėjo trenkti, užsimojo, tačiau trenkė į sieną. Neprisimena, kad K. K. būtų pešęs už plaukų. Tačiau savo kaltę prisipažįsta visiškai. Gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę K. K. (b.l.54-55).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad 2017-04-09 ji kartu su savo sugyventiniu S. P. buvo svečiuose pas jos seserį B. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 8 val. tarp jos ir neblaivaus sugyventinio kilo konfliktas, nes ji S. P. paparašė, kad jis išeitų iš sesers namų. Jis nesutiko išeiti, įsiuto, pradėjo ją koneveikti necenzūriniais žodžiais. Grasino, kad užmuš. S. P. pasiėmė pagalį ir juo vieną kartą trenkė jai į dešinę šlaunį, po to sugriebė ją už plaukų ir pradėjo pešti. Jai skaudėjo ir nuo sudavimo pagaliu ir dėl pešimo plaukų. Ji ištrūko iš S. P. ir skambino 112. S. P. rėkė, kad sudaužysiąs jos telefoną, bandė telefoną jai ištraukti iš rankų. Sugyventinis ją muša jau ne pirmas kartas. Visa tai matė mažamečiai vaikai, buvę kambaryje (b.l.2).

Liudytoja B. D. parodė, kad 2017-04-09 apie 8 val. ji buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Be jos dar buvo jos sesuo K. K. su sugyventiniu S. P.. Sesuo liepė S. P. išeiti iš buto, bet jis nėjo ir pradėjo garsiai šaukti. Sugriebė K. K. už plaukų ir du kartus ranka smogė į dešinį skruostą. Sakė, kad ją užmuš. Dar paėmęs pagalį trenkė juo sesei per dešinę koją. K. K. sakė, kad kai ją mušė, jai labai skaudėjo. Po konflikto S. P. išėjo į lauką (b.l.27)

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) esantis kambarys. Apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. (b.l.2-5).

Alkotesteriu S. P. 2017-04-09 8val. 41 min. nustatytas alkoholinis girtumas 1,54 promilės (b.l.41).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 33-40), administracine tvarka baustas tris kartus (b. l. 30-32), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra, nedirbantis, darbo biržoje registruotas (b. l. 29), nevedęs. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.) (b. l. 42, 56-57).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 58-60) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.