Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 120 Eur materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui K. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo ir priteisti kas mėnesį mokamą 280 Eur periodinį išlaikymą K. V., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. V. (toliau – atsakovas) nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukra K. V., gim. (duomenys neskelbtini), mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, indeksuojant pinigines lėšas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę;

- pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 120 Eur materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui K. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo ir priteisti kas mėnesį mokamą 280 Eur periodinį išlaikymą K. V., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. V. (toliau – atsakovas) nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant pinigines lėšas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę;

- priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

3. Po teismo sprendimo priėmimo praėjo keturi metai, iš esmės pasikeitė aplinkybės, sudarančios pagrindą pakeisti (duomenys neskelbtini) sprendimu nustatytą materialinio išlaikymo dydį vaikui. Dabartinis nustatytas materialinio išlaikymo dydis (120 Eur) nebeatitinka nepilnamečio vaiko interesų, todėl yra keistinas. Šalių dukrai per mėnesį reikia skirti ne mažiau nei 800 Eur. K. V. iš valstybės kas mėnesį gauna po 111 Eur padidintą vaiko išmoką bei apie 150 Eur neįgalumo išmoką. Suma, kurią vaiko poreikių užtikrinimui turi teikti tėvai, yra 590 Eur. Todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui po 280 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

4. K. V. turi specialiųjų poreikių. 2021-05-11 jai nustatytas neįgalumas dėl diagnozuoto atopinio dermatito. Dukters visas kūnas nusėtas žaizdelėmis, todėl ji kelis kartus per dieną turi tepti kūną emolientais. Emolientai nėra kompensuojami, jų reikia nuolat ir visam kūnui, priemonių kaina yra didelė, todėl ieškovė vaistinėse laukia nuolaidų ir tuomet juos perka. Be emolientų, kuriuos naudoja skirtingų gamintojų, būtina pirkti prausimosi aliejų, ligos paūmėjimo atveju – hormoninį tepalą. Dukrai reikia naudotis vonia, kad oda suminkštėtų ir būtų dezinfekuojama, tačiau vonios ieškovė neturi. Dėl odos ligos dukrai atskirai perkami skalbikliai, turi būti parenkami odos nedirginantys natūralaus pluošto apatiniai ir prie odos besiliečiantys viršutiniai rūbai. Dukters imunitetui stiprinti ieškovė perka vitaminą C, žuvies taukus, sergant sezoninėmis ligomis, perka medikamentus, vaistažoles. Ieškovė paskaičiavo, kad per mėnesį dukters sveikatos priežiūrai ir palaikymui būtina skirti apie 120 Eur. Maistui ieškovė skiria apie 240 Eur/ mėn. į šią sumą įeina maitinimasis namuose ir mokykloje. Duktė maitinasi mokykloje, perka užkandžius, kai važiuoja į dailės pamokas. Aprangai būtina skirti apie 200 Eur/ mėn. ieškovė patiria išlaidas dukters aprangai kiekvieną mėnesį skirtingo dydžio, suma nurodyta vidutinė. Dukrai reikia pirkti daugiau rūbų, nes juos keičia dažniau ir greičiau sudėvi. Be to, būtina atnaujinti patalynę. Patalynę ieškovė perka iš medvilnės, ji vidutiniškai kainuoja apie 30 Eur. Higienos priemonėms dukrai reikia skirti apie 60 Eur/ mėn. Ieškovė perka higienos priemones dukrai atskirai, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę. Ieškovė su dukra gyvena (duomenys neskelbtini), sodo name. Jo išlaikymo išlaidas sudaro mokestis už sunaudotą elektros energiją, vandenį ir kietą kurą. Namas yra senas, neapšiltintas, apšildomas anglimis, tonos kaina yra apie 330 Eur, per metus reikia apie 4 tonų. Be to, ieškovė moka apie 35 Eur už elektros sunaudojimą, apie 10 Eur už vandenį, 27 Eur už Telia televizijos ir interneto paslaugas, apmoka dukters mobilaus telefono išlaidas 4 Eur/ mėn., perka nuolatinį bilietą visuomeniniam transportui vykti į (duomenys neskelbtini) dailės mokyklą. Mėnesio būsto šildymo išlaidų vidutinė dalis, tenkanti dukrai, yra apie 50 Eur. Ieškovė mokėjo už dukters papildomą ugdymą (duomenys neskelbtini) dailės mokykloje 19 Eur/ mėn., tačiau sužinojo, kad dukra dėl negalios gali būti atleista nuo mokesčio mokėjimo, todėl šiuo metu išlaidų nepatiria, tačiau būtina pirkti dailės mokyklai priemones dažus, popierių, kas per mėnesį sudaro apie 15 Eur. Duktė yra iniciatyvi, dalyvauja įvairiuose konkursuose, todėl ieškovė patiria ir kitas papildomas išlaidas jos lavinimui, kelionėms, kino teatrui, bendravimui su draugais lankantis kavinėse. Minėtiems poreikiams patenkinti per mėnesį skiriama 20 Eur. Mokymosi priemonėms ieškovė skiria per mėnesį apie 8 Eur. 70 Eur būtina skirti atostogoms, pramogoms. Ieškovė veža dukterį prie jūros, keliauja po Lietuvą, lankėsi Birštone, Anykščiuose, kituose miestuose.

10. Atsakovo pajamas sudaro 513 Eur gaunamas atlyginimas atskaičius mokesčius ir 165 Eur netekto darbingumo pensija. Atsakovas gyvena vienas, turi sveikatos sutrikimų, jam nustatytas neįgalumas ir 50 procentų darbingumo lygis. Dėl nurodyto atsakovas kiekvieną mėnesį patiria išlaidų vaistams bei negali dirbti sunkaus fizinio darbo ar surasti geriau apmokamą darbą. Atsakovas uždarbavo Norvegijoje, tačiau sunkaus fizinio darbo nedirbo, atliko pagalbinius darbus – pjovė žolę, dažė namą, klijavo tapetus. Taip pat šiuo metu atsakovas vienas padeda sergančiai motinai J. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri 2021-05-12 patyrė smegenų infarktą, yra visiškai paralyžiuota, negali savimi rūpintis, buvo slaugoma namuose, šiuo metu slaugoma globos namuose. Motinos slaugai nepakanka jos gaunamos pensijos, todėl atsakovas patyrė jos slaugos apmokėjimo išlaidas. Motina turi vieno kambario butą, bute negyvena, todėl atsakovas iš savo lėšų apmoka buto išlaikymo išlaidas. Atsakovas neturi vertingo kilnojamojo turto, nuosavybės teise turi priekabą „Tauriga“, naudojasi darbovietės automobiliu nuvykti ir parvykti iš darbo. Atsakovas gyvena nuosavybės teise priklausančioje 1/2 namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), vieno kambario patalpoje su daliniais patogumais, namo dalies išlaikymui patiria išlaidas elektrai, malkoms, naudoja šulinio vandenį. Atsakovas turėjo keisti namo stogą, nes jis buvo kiauras, įrengė šildymo sistemą oras-oras, nes tokią šildymo sistemą kompensavo valstybė. Stogą remontavo už lėšas, gautas pardavus turėtą automobilį už 2800 Eur. Banko sąskaitoje saugo motinos ir savo santaupas - 3860 Eur, skirtas galimoms motinos laidotuvėms. Atsakovas ir ieškovė turi bendrame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) nebaigtos statybos gyvenamąjį namą, kuris teisiškai neįregistruotas. Ieškovė visais būdais vengė užbaigti turto dalijimosi procedūras, įregistruoti bendrą nebaigtos statybos nekilnojamąjį turtą, todėl statiniu negali naudotis ar jį realizuoti nei viena šalis. Atsakovo turtinė padėtis ne visada leidžia patenkinti savo būtinuosius poreikius, todėl padidinta periodinė išmoka vaikui iki ieškovės reikalaujamo dydžio būtų nepakeliama finansiškai, atsakovas atsidurtų skurdo riboje.

14. Privalomos mediacijos dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo metu ieškovė buvo kategoriška, neieškojo kompromisų, neatsižvelgė į atsakovo gaunamas pajamas ir galimybes padidinti išmokas vaiko išlaikymui, reikalavo nepagrįstai didelės periodinės išmokos, papildomai nupirkti dukrai kompiuterį. Sutikus nupirkti dukrai kompiuterį išperkamosios nuomos būdu, su tokiomis sąlygomis nesutiko, reikalavo duoti grynais pinigais ir iš karto visą sumą. Dėl nurodyto atsakovas nesutinka apmokėti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

15. 2021-11-28 Vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuoti K. V. paaiškinimai apie tai, kad ji po tėvų skyrybų liko gyventi su motina. Su tėvu bendrauja retai, gyvai susitinka labai retai, nepamena, kada būtų susitikusi su tėvu ir kokybiškai leidusi laiką su juo. Jos poreikiais rūpinasi motina, jai žinoma, kad tėvas skiria lėšas jos išlaikymui, tačiau dydžio nežino. Papildomai tėvas pinigų neduoda, yra davęs vieną kartą 50 Eur, vieną kartą yra pirkęs dovaną. Ji taupo pinigus kompiuteriui, tačiau sukaupta suma nėra pakankama jam įgyti. Ji lanko fotografijos ir dailės būrelius, jiems reikia pirkti priemones, kurių pirkimą apmoka motina. K. V. rečiau vyksta su klase į ekskursijas, nes negali sau to leisti. Ji taip pat turi sveikatos problemų, paskutinius dvejus metus paūmėjo odos liga, kurios gydymui reikia skirti lėšas.

16. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė ir atstovė teismo posėdžio nurodė, kad pritaria pareikštam ieškiniui dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio padidinimo pasikeitus vaiko poreikiams. Ieškovės reikalavimas dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) yra pateiktas nepilnamečio vaiko interesais. Skyrius prašo įvertinti abiejų šalių materialinę padėtį ir iš atsakovo priteisti tokį išlaikymo dydį, kuris neprieštarautų atsakovo interesams bei tenkintų nepilnamečio vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

27. Ieškovė nurodo išlaidas dukters higienos priemonių įgijimui, atnaujinimui 60 Eur/ mėn. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ji perka higienos priemones dukrai atskirai, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę. Iš ieškovės pateiktų medicininių dokumentų nustatyta, kad K. V. diagnozuoto atopinio dermatito eiga yra sunki. Iš pateiktų prekių pirkimo sąskaitų nustatyta, kad ieškovė 2021-10-25 pirko dukters rūbų skalbimui priemones jautriai odai, 3,5 l bendros 27,95 Eur (su PVM) vertės. Pripažintini pagrįstais vaiko poreikiai kitoms higienos priemonėms dantų pastai bei šepetėliams, kūno prausikliui, šampūnui, balzamui, muilui, skalbimo milteliams. Minėtų prekių pirkimo faktą patvirtina ir ieškovės pateikti prekių pirkimo kvitai. Tačiau ieškovė nepagrindė poreikio patirti kiekvieną mėnesį papildomas nenurodytas kitas higienos priemones dukrai 25 Eur. Įvertinus vaikui diagnozuotą susirgimą, ieškovės paaiškinimus bei pateiktus įrodymus, vaiko higienos priemonių poreikių išlaidos mažintinos iki 50 Eur/ mėn.

28. Ieškovė nurodo, kad vaiko sveikatos priežiūrai būtina patirti apie 120 Eur išlaidų kiekvieną mėnesį. Atsakovas su ieškovės nurodytomis išlaidomis nesutinka, mano, kad išlaidos nepagrįstos. Vertinant vaiko poreikius sveikatos priežiūrai, atsižvelgiama į tai, kad vaiko sveikatos priežiūros išlaidas sudaro ne tik ligų gydymas ir kontrolė, tačiau ir prevencija, maisto papildų pirkimas. K. V. be nustatytos ligos, kaip ir visi, serga sezoninėmis peršalimo ligomis, virusiniais susirgimais, kuriems gydyti taip pat būtina patirti išlaidas, todėl ieškovės nurodytas poreikis dukrai tris kartus per metus pirkti vitaminą C, vaistus nuo kosulio, temperatūros, apsauginius kremus nuo saulės, vabzdžių įkandimų, pripažintinas pagrįstu. Ieškovė nurodo, kad vaikui perka maisto papildus ir kiekvieną mėnesį tam patiria ne mažiau kaip 20 Eur. Šias išlaidas patvirtinantys įrodymai nebuvo pateikti, nors byla teisme nagrinėjama pusę metų. Pati ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad dukra ne nuolat vartoja maisto papildus, yra daromos pertraukos. Iš ieškovės paaiškinimų teisme, 2020-11-11 medicinos dokumentų išrašo duomenų nustatyta, kad K. V. odos priežiūrai rekomenduojami emolientai, aliejiniai prausikliai, balzamai odai, antiseptinės vonios. Iš vaistinių pirkimo kvitų duomenų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad šios priemonės nėra kompensuojamos. Iš ieškovės pateiktos poreikių lentelės duomenų ir paaiškinimų teisme matyti, kad vienam mėnesiui ieškovė nurodė, kad būtina pirkti 5 priemones kūnui, kas sudarytų 100 Eur. Iš ieškovės pateiktų kvitų matyti, kad 2020-06-17 ieškovė apmokėjo 24,20 Eur „LSMU vaistinė“ už kremus ir gelius (800 ml); 2020-12-02 - UAB „Benu vaistinė Lietuva“ už kremą, balzamą, emolientą (700 ml), priemonę nuo niežėjimo 55,59 Eur; 2021-02-17 – UAB „Benu vaistinė Lietuva“ 69,15 Eur už balzamus, kremus (1000 ml); 2021-04-05 – UAB „Gintarinė vaistinė“ 25,93 Eur už kūno losjoną, veido kremą (300 ml); 2021-06-13 UAB „Euro vaistinė“ – 30,79 Eur už intensyviai veikiantį balzamą (400 ml) ir 15,87 Eur už drėkinantį kremą (40 ml); 2021-06-18 pirktas maisto papildas su kolagenu, vitaminu C, 45,60 Eur vertės; 2021-08-26 - UAB „Gintarinė vaistinė“ 41,86 Eur už balzamą ir vaistą karpoms/ papilomoms naikinti; 2021-09-20 - UAB „Gintarinė vaistinė“ 16,13 Eur už kremą ir tepalą (1000 ml); 2021-09-22 – UAB „Gintarinė vaistinė“ 8,40 Eur už kremą veidui (75 ml); 2011-11-11 - UAB „Gintarinė vaistinė“ 65,26 Eur kremus, balzamus odai (1500 ml) už 65,26 Eur; 2022-03-29 – UAB „Gintarinė vaistinė“ 10,44 Eur už kremą (500 ml); 2022-04-01 – UAB „BENU vaistinė Lietuva“ – higienos priemonės ir kremai bendros 46,91 Eur vertės. Iš ieškovės pirkimų matyti, kad perkamos priemonės yra specifinės, skirtos jautriai atopinei odai, perkamos didesniais kiekiais, prekės daugiausia perkamos su nuolaida, kas antrą mėnesį. Įvertinus aptartas, nurodytas poreikių lentelėje ir pagrįstas rašytiniais įrodymais išlaidas vaiko sveikatos priežiūrai, taip pat įvertinus aplinkybę, kad K. V. ligos eiga yra sunki ir bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta duomenų, kad būklė linkusi gerėti, be pagrįstų įrodymais išlaidų ieškovė nurodė, kad tenka pirkti ir kitus medikamentus ligai kontroliuoti paūmėjimų metu, vaistinėse parduodamų medicinos prekių kainos pastoviai didėja, vaiko sveikatos priežiūros išlaidų, vertinant išimtinai vaiko interesais, teismas nemažina, nors ir nebuvo pateikti detaliai išlaidas pagrindžiantys įrodymai.

29. Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, prekių pirkimo kvitai patvirtina ieškinio aplinkybes apie K. V. išlaikymui reikalingas patirti išlaidas bei aplinkybę, kad atsakovo teikiamo išlaikymo nepakanka vaiko poreikiams patenkinti. Įvertinus visumą bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių pripažintina, kad K. V. poreikių patenkinimui per mėnesį būtina skirti ne mažiau kaip 630 Eur. Nuo priteisto išlaikymo vaikui momento vaiko poreikiai pasikeitė, nes vaikas auga, K. V. yra gimnazistė, jos poreikiai yra iš esmės pasikeitę palyginti su (duomenys neskelbtini) vaiku, kuomet buvo priteistas išlaikymas. Priteistas išlaikymas nebeatitinka dabartinių būtinų protingo dydžio vaiko poreikių faktiškai visose vaiko poreikių srityse (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė turi daugiau lėšų skirti dukters maistui, aprangai, ugdymui, laisvalaikiui ir be abejo, jos sveikatos priežiūrai dėl diagnozuoto susirgimo. Atsakovo teikiamas išlaikymas yra neproporcingai mažas nustatytiems vaiko poreikiams. Nors atsakovas teigė, kad perka dukrai daiktus, yra pirkęs rūbų, tačiau šias aplinkybes paneigė ieškovė, atsakovo nurodytų aplinkybių nepatvirtino nuomonės išklausymo metu nepilnametė K. V. bei įrodymų nepateikė ir pats atsakovas. Atsakovas neprisideda prie vaiko poreikių tenkinimo didesne, nei priteistas išlaikymas, suma, neleidžia su dukra laisvalaikio, atostogų. Visa vaiko išlaikymo našta ir kasdienis rūpinimasis vaiku perkelta vienai ieškovei.

30. Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį nustatytos sekančios aplinkybės. Ieškovė ir atsakovas yra išsituokę, turi vieną nepilnametį vaiką. VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovei ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso žemės ūkio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame stovi nebaigtas statyti neturintis teisinės registracijos gyvenamasis namas (šalių paaiškinimai, pateiktos foto nuotraukos). Ieškovei nuosavybės teise priklauso sodo pastatas, kuriame ieškovė gyvena su dukra. Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) Dovanojimo sutarties pagrindu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso 1912/3609 dalių žemės sklypo ir ½ dalis gyvenamojo namo su ūkiniais statiniais (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas gyvena. Šalys neturi registruotų automobilių, atsakovo vardu registruota priekaba „Tauriga“. Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų AS „Luminor bank“ - suteiktą 12 000 Eur vartojimo kreditą, mėnesio įmokos dydis 252,49 Eur, moka 8,48 Eur įmokas Kauno ugniagesių savanorių draugijai. Ieškovė dirba ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, darbo užmokestis neišskaičius mokesčių sudaro 1693,89 Eur, išskaičius, iš ieškovės paaiškinimų – apie 1000 Eur. Ieškovė taip pat gauna vaiko išmoką 111 Eur ir vaikui mokamą neįgalumo išmoką – 150 Eur (ieškovės paaiškinimai teisme). Atsakovas A. V. taip pat dirba pagalbiniu darbininku, gauna 513,94 Eur darbo užmokestį. Iš atsakovo darbovietės pateiktos pažymos duomenų nustatyta, kad įmonėje artimiausiu metu atlyginimų didinimas nenumatytas. Atsakovui nustatytas 50 procentų darbingumo lygis, atsakovas gauna periodines išmokas iš VSDFV 165 Eur. Atsakovo sąskaitoje yra 3861,09 Eur santaupų, iš atsakovo paaiškinimų, tai yra jo ir motinos santaupos, saugomos motinos mirties atvejui.

31. Iš atsakovo paaiškinimų, 2021-05-17 VšĮ LSMU Kauno ligoninės epikrizės duomenų nustatyta, kad atsakovo motinai J. V. buvo diagnozuotas insultas, po taikyto stacionaraus gydymo rekomenduotas gydymas palaikomojo ir slaugos ligoninėje ((duomenys neskelbtini)). Iš 2021-10-26 Inventoriaus nuomos sutarčių matyti, kad atsakovas nuomojo neįgaliojo vežimėlį už 30 Eur, čiužinį, už 20 Eur, lovą už 249 Eur, mokėjo (duomenys neskelbtini) mėnesines įmokas už motinos globą 376,09 Eur. J. V. nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalis žemės ūkio paskirties žemės sklypo, bendro ploto 2,1900 ha, esančio (duomenys neskelbtini). Motinai gulint slaugos ligoninėje, atsakovas apmoka jos buto išlaikymo išlaidas. Atsakovas moka savo gyvenamojo būsto komunalinių patarnavimų mokesčius už elektrą, vidutiniškai 55 Eur/ mėn., už komunalinių atliekų surinkimą, 2021 m. birželio mėn. pirko medieną.

32. Nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šalių turtinė padėtis yra panaši. Ieškovė gauna didesnes nei atsakovas, pajamas, yra sveika ir darbinga, tačiau iki dukters pilnametystės mokės kredito įmokas bankui. Atsakovo pajamos yra mažesnės, atsakovas yra 50 procentų darbingas, tačiau atsakovas neturi kreditorinių įsipareigojimų. Finansinė parama motinai buvo trumpalaikio pobūdžio, motinos gydymas slaugos ligoninėje bus kompensuojamas savivaldybės lėšomis (atsakovo paaiškinimai). Nors ieškovė teigė, kad atsakovas galimai prekiauja mediena, turi kitų pajamų, tokie įrodymai teismui nebuvo pateikti. Priešingai, iš atsakovo pateiktos medienos pirkimo dokumentų matyti, kad atsakovas perka, o ne parduoda medieną, kurią naudoja būsto šildymui. Atsakovas nurodė negaunantis jokių papildomų pajamų, dėl uždarbiavimo Norvegijoje paaiškino, kad dirbo lengvus pagalbinius darbus. Kaip nustatyta, nepilnametei K. V. dėl jos negalios skiriama valstybės 260 išmoka (111 Eur vaiko išmoka ir 150 Eur išmoka dėl neįgalumo). Atsakovas sutinka teikti dukrai 200 Eur išlaikymą. Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, ieškinys tenkintinas iš dalies, pakeistinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 120 Eur materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui K. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo ir priteistinas iš atsakovo A. V. išlaikymas nepilnametei K. V., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 20d.) iki vaiko pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė. Priteisiant nurodyto dydžio išlaikymą pažymima, kad ieškovė suteikia dukrai gyvenamąjį būstą, ją išlaiko, jai tenka kasdienė dukters priežiūra ir rūpinimasis, dukters išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Vaiko tėvai dirba ir gauna pastovias pajamas, turi tik vieną išlaikytinį vaiką, likęs išlaikymo periodas iki pilnametystės – nepilni metai. Vaiko tėvams skiriant po 200 Eur išlaikymą vaikui ir panaudojant vaiko išmokų lėšas, vaiko poreikiai bus pilnai patenkinti. Didesnių poreikių ieškovė neįrodė. Kartu teismas nesprendžia priteisti mažesnį išlaikymą nei sutiko atsakovas, nes tai neatitiktų vaiko interesų, be to, bylos įrodymai patvirtina, kad atsakovas su dukra neleido laisvalaikio, savaitgalių, atostogų, neprisidėjo prie stambaus pirkimo – kompiuterio ir monitoriaus pirkimo. Šias išlaidas patyrė viena ieškovė.

33. Ieškovė prašė priteisti išlaikymą vaikui iki jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Reikalavimas netenkintinas. Ieškovė yra nepilnametės K. V. įstatyminė atstovė, todėl neturi teisės reikšti reikalavimų, nesusijusių su nepilnametės K. V. teisėmis ir interesais. K. V. sulaukus pilnametystės, ji įgis pilną civilinį teisnumą bei veiksnumą ir galės savarankiškai atstovauti save, kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo, jei toks poreikis bus (CK 2.5 straipsnio 1 dalis, CPK 38 straipsnio 1, 2 dalys).

34. Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro: 6,42 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (b.l. 1), 54 Eur atsakovo mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), 1270,50 Eur ieškovės patirtos teisinės pagalbos teikimo išlaidos. Atstovavimo išlaidos neviršija LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakyme Nr. 1R–85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ numatytų dydžių. Tarp šalių buvo kilęs ginčas dėl išlaikymo pakeitimo, todėl ieškovė turėjo teisę naudotis teisininko paslaugomis, atstovė rengė procesinius dokumentus teismui, rinko ir teikė į bylą įrodymus, dalyvavo žodiniuose teismo posėdžiuose, teikė paslaugas kompleksiškai, pastoviai. Privalomosios teisminės mediacijos metu šalys susitarimo nepasiekė. Taikos sutartis nebuvo sudaryta ir bylos nagrinėjimo teisme metu pernelyg išsiskyrus šalių nuomonėms dėl taikos sutarties sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms mažinti ieškovės patirtas ir neviršijančias rekomenduojamo priteisti dydžio teisinės pagalbos teikimo išlaidas pagrindų nenustatyta. Aplinkybė, kad privalomos teisminės mediacijos metu ieškovė nesudarė taikos sutarties su atsakovu, negali būti pagrindu išlaidų nepriteisimui. Išlaidos paskirstytinos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

35. Ieškinys tenkinamas iš dalies (71 proc.), todėl iš atsakovo priteistinos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai: 54 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžeto pajamas ir 902,06 Eur teisinės pagalbos teikimo išlaidų – ieškovei. Ieškovė, teikdama ieškinį, buvo sumokėjusi 43 Eur žyminį mokestį, dėl kurio grąžinimo 2021-10-20 buvo priimta nutartis, todėl prašymas priteisti ir minėtą žyminį mokestį netenkintinas. Į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo A. V. procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo (2.2 punktas).

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 20d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 902,06 Eur (devynis šimtus du eurus 6 centus) teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.