- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-25
- Bylos Nr.
- 1A-181-303-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audronė Kartanienė (pirm.), Stasys Punys, Jūratė Damanskienė
- Nuteistasis
- T. T.
- Kategorijos
Pranešėja Audronė Kartanienė Teisėja Alberta Baltušytė Baudžiamoji byla Nr. 1A-181/11 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2. (S)
2011 m. sausio 25 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio, kuriuo T. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 ( trims ) mėnesiams.
LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. b) p., 2 d. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t.y. prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-06-14 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės apribojimo 6 ( šešiems ) mėnesiams ir 35 MGL ( 4550 Lt ) dydžio baudos – dalį, galutinė subendrinta bausmė T. T. paskirta laisvės atėmimas 4 ( keturiems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 35 MGL ( 4550 Lt ) dydžio bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. T. nuteistas už tai, kad 2010-08-10, apie 22.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais, kurių, pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2010-08-12 specialisto išvadą Nr.140-(5819)-IS1-5883, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,049 g, ir kurį laikė su savimi iki tol, kol 2010-08-10, apie 22.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis T. T. prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendį ir paskirti švelnesnę, su laisvės atėmimu nesusijusią, bausmę. Nurodo, jog suprasdamas, kad priklauso nuo narkotinių medžiagų, savo noru kreipėsi į Vilniaus priklausomybės ligų centrą ir nuo 2010-11-23 pradėjo gydymo kursą, kuris, pasak apelianto, gali užtrukti iki pusės metų. Pažymi, jog atsižvelgę į jo ryžtą nutraukti narkotikų vartojimą, tėvai sutiko apmokėti gydymo kursą bei dalimis sumokėti visą, ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą 4 550 Lt dydžio baudą. Teigia, kad jis įsiregistravo darbo biržoje ir, baigęs gydymo kursą, ketina pradėti dirbti bei visiškai nutraukti narkotikų vartojimą.
Teismo posėdyje nuteistasis T. T. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
N. T. T. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. T. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, T. T. praeityje 3 kartus teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, ne kartą buvo baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs ( b. l 58-59 ). Naują nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotine medžiaga, pastarasis padarė ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo metu. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti ir yra socialiai pavojingas, todėl jam, kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas, paskirdamas laisvės atėmimo bausmę, LR BK 56 straipsnyje įtvirtintos nuostatos nepažeidė, juolab, kad švelnesnio pobūdžio bausmių, T. T. kriminaliniams polinkiams pakeisti, jau nebepakanka.
Nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ne tik į aukščiau paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad apeliantas padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, ką įvertino, kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p. ), įvertino ir tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Skiriant apeliantui bausmę, teismui buvo žinoma ir tai, kad šis nuo 2010 m. spalio mėnesio 10 d. dalyvauja (duomenys neskelbtini) rengiamuose užsiėmimuose bei kad yra užsiregistravęs darbo biržoje, kaip ieškantis darbo ( b. l. 103-104 ).
Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, nuteistajam, už jo padarytą nusikalstamą veiką, paskyrė minimalią laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 50 str. 2 d. ). T. T. paskirtą bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą ir dar labiau švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo T. T. apeliacinį skundą atmesti.