- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-9726-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08538-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. 2014-11-16, 0.10 val., būdamas girtas (2,32 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini) namo kieme garsiai šūkavo, rėkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Į atvykusių policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šias savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
D. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), D. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl girtumo nieko neprisimena, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą apie tai, kad laiptinėje vyriškis daužo duris, nurodytu adresu rado neblaivų D. M., kuris garsiai šūkavo, rėkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio PK (b. l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. M. yra baustas administracine tvarka (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. M. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. padarė nedidelį chuliganizmą, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
D. M. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. M. skirtina ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą,
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) (86 eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.