- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-05
- Bylos Nr.
- e2-181-884/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-00533-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Atsakovas
- V. B.
- Ieškovas
- UAB „Baltijos marmuras“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltijos marmuras“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. B., atsakovo V. B. priešieškinį ieškovei UAB „Baltijos marmuras“ dėl įpareigojimo pašalinti defektus ir trūkumus, išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – Tarnyba).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 6062 Eur skolą, 131,82 Eur palūkanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2023 m. vasario mėn. 28 d. sudarė sutartį Nr. KL-23-02-28-VB (toliau – Sutartis), kuria atsakovas užsakė kvarcinio akmens „Silestone“ gaminių komplektą, medžiagos pavadinimas ir spalva - Calacatta Gold, kaina – 12110 Eur, iš kurios 5631 Eur avansas. 2023 m. kovo 1 d. atsakovas už gaminius iš dalies atsiskaitė 5200 Eur suma. Gaminiai buvo sumontuoti ir pastatyti Sutartyje nustatytais terminais, tai patvirtina 2023 m. rugpjūčio 9 d. atsakovo pasirašyta 2023 m. birželio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 0015755 bei 2023 m. rugpjūčio 9 d. atliktų darbų priėmimo - perdavimo aktas, atsakovas su ieškove neatsiskaitė, nors nei montuojant gaminius, nei juos sumontavus jokių pretenzijų nepateikė. 2023 m. spalio 5 d. ieškovė ragino atsakovą visiškai atsiskaityti, tačiau atsakovas atsisakė tai padaryti, argumentuodamas, kad darbai atlikti nekokybiškai ir atsiuntė fotonuotraukas. Ieškovė informavo atsakovą, kad darbai atlikti tinkamai, o tai, ką jis vadina atliktų darbų trūkumais, yra paties atsakovo netinkamo gaminių eksploatavimo pasekmė. Ieškovė bandė su atsakovu susisiekti ir apžiūrėti tariamus darbų trūkumus, tačiau atsakovas nekėlė ragelio, parašius sms pranešimą, atvykti neleido, telefono skambutį atmetė. Atsakovas liko skolingas 6 062 Eur. Reikalavimą dėl metinių palūkanų grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.261, 6.210 straipsniais, nurodo, kad 2023 m. birželio mėn. 29 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 0015755 apmokėjimo terminas – 2023 m. birželio mėn. 29 d., praleistas terminas yra 157 dienos, procesines palūkanas prašo priteisti pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį.