Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjus O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), O. M. individualios įmonės savininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2012 m. vasario 21d., 11 val., vykdant Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr.21-450-301, adresu Basanavičiaus g. 44/43, Vilnius („Konarskio" gėlių turguje, prekybos vieta Nr.46) patikrinta O. M. individualiai įmonei priklausančios gėlių pardavimo vietos (kiosko) veikla. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad gėlėmis prekiauja M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) kuri susitarė su įmonės savininke O. M. dėl darbo pobūdžio - gėlių pardavėjos pareigose, darbo vietos - O. M. individualiai įmonei priklausančiame kioske Nr. 46, „Konarskio" gėlių turguje adresu Basanavičiaus g.44/43, Vilnius, darbo užmokesčio dydžio ir išmokėjimo tvarkos- du kartus per mėnesį bus mokamas 12 proc. atlygis nuo apyvartos ( t.y. nuo per darbo dienas gautų pajamų), darbo laiko - nuo 12 val. iki 20 val. Tikrinimo metu nustatyta, kad M. M. įmonėje dirba nuo 2012 m. vasario 14 d., t.y. pagal O. M. nustatytą darbo grafiką M. M. dirbo 2012 m. vasario 14-15, 18-19 dienomis, nesudarius darbo sutarties. Patikrinimo metu M. M. pateikė 2012 m. vasario 21d. sudaryta darbo sutartį. O. M., būdama darbdaviu, su M. M. darbo sutarties laiku nesudarė ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybiniam socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens (t.y. M. M.) priėmimą į darbą t.y. laikotarpiu nuo 2012-02-14 iki 2012-02-19 tyčia leido M. M. realiai dirbti nelegalų darbą gėlių pardavėjos pareigose vadovaujamojoje individualioje įmonėje. Pažymėtina, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius apie tai, kad O. M., būdama darbdave, priėmė M. M. į darbą buvo informuotas 2012-02-21. Tuo O. M. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93str., 98str.ld.lp.,99str.2 d., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta prisipažino ir parodė, kad su M. M. buvo susitarusi, kad ši kelias dienas jos individualios įmonės kioske mokysis dirbti, t.y. dirbs kartu su kita darbuotoja. Per šį laikotarpį, jų tarpusavio susitarimu M. M. darbo užmokestis neturėjo būti mokamas. Paaiškėjus pažeidimui, ji pranešimą SODRAi pataisė, nurodant kad M. M. įmonėje dirba ne nuo 2012-02-21, bet nuo 2012-02-14, t.y. nuo faktiškai sudarytos darbo sutarties pradžios.

Kadangi pažeidimas ištaisytas, dėl jo padarymo labai gailisi, prašo atsižvelgti į sunkią jos materialinę padėtį ir skirti švelnesnę nuobaudą.

Vilniaus apskrities VMI atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad patikrinimo metu O. M. individualioje įmonėje DK pažeidimai buvo nustatyti, jie užfiksuoti tinkamai, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pažeidėjai surašytas pagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas pašalintas ir administracinėn atsakomybėn patraukta O. M. nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, sutinka, kad pažeidėjos atžvilgiu būtų taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos.

Pagal formuojamą teismų praktiką, siekiant kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn trauktino asmens veiką pagal ATPK 41³ straipsnį, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Vertinant byloje surinktų įrodymų visuma konstatuotina, kad O. M., laiku nesudarydama darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešdama Valstybiniam socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie M. M. priėmimą į darbą, pažeidė darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d.1 p., 99 str. 2 d. reikalavimus , tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, bei tai, kad pažeidėja geranoriškai pašalino nustatyto administracinio teisės pažeidimo padarinius. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra. Atsižvelgiant į O. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos materialinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina mažesnė nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 301, 286, 287, 288 str. str. teismas,-

nutarė:

O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. ir nubausti ją 1000 Lt (vienas tūkstantis litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0202 esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.