Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, advokatams Elenai Žilėnienei ir Vidmantui Baumilai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r. sav., šiuo metu laikomas Lukiškių TI-K, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas 13 kartų: 2011-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 66 MGL dydžio bauda; 2012-02-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 149 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2013-11-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (13 veikų), BK 182 str. 3 d. (2 veikos) - laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.; 2015-12-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 mėn.; 2016-06-20 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 str. 1 d. - 20 MGL (753,20 Eur) bauda; 2016-08-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 38 MGL (1434,08 Eur) bauda; 2016-11-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 60 parų areštu, 58 MGL (7540 Lt/2183,73 Eur) bauda; 2017-06-14 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-2 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 2017-06-15 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 veikos) - laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis subendrintos bausmės, paskirtos 2017-06-14 ir 2017-06-15 nuosprendžiais, galutinė bausmė - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2017-10-17 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (28 veikos), 182 str. 1 d. (20 veikų), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (8 veikų), 198 1 str. 1 d. (28 veikų), vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m., BK 75 str. 1-3 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2018-02-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 64(1) str. - 30 parų areštu, 2018-04-23 nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-20 baudžiamuoju įsakymu ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-10-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, BK 75 str. 1, 3 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2019-01-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-23 nutartimi taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; 2019-03-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); 2019-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 1 dalyje (septynios veikos), ir A. T. (A. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 20 kartų, paskutiniai nuosprendžiai: 2016-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo; 2016-07-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 184 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo; 2016-07-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo; 2016-09-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 26 parų areštu, bausmė subendrinta su 2016-07-08 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo; 2016-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 64(1) str. nuostatą -6 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus mieto apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2017-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2016-10-03 nuosprendžiu paskirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2016-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme bei su 2016-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2017-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, laikant A. T. nuteistu 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-01-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta galutine 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2019-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 64(1) str. nuostatas - 30 parų areštu (teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, tikslu pagrobti svetimą turtą, 2018-12-17 apie 19.00 val. atvyko į UAB “GV Group” parduotuvę “Elektromarkt”, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, kur nuo ekspozicijos stendo paėmė 999,99 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną “Huawei MATE 20 (duomenys neskelbtini) GB” ir, nepateikęs šios prekės apmokėjimui, pasišalino iš parduotuvės. Taip jis pagrobė svetimą UAB “ GV Group” priklausantį 999,99 Eur vertės turtą;

taip pat jis, veikdamas su nenustatytu bendrininku, tikslu pagrobti svetimą turtą, 2018-12-21 apie 21.07 val. atvyko į UAB "GV Group" parduotuvę "Elektromarkt", adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, kur abiem kartu būnant prie ekspozicijos lentynos, jis (R. S.) nuo mobilaus ryšio telefono "Apple iPhone Xs MAX Gold", 1099,00 Eur vertės, nuėmė elektroninės apsaugos laidą, po ko nenustatytas bendrininkas paėmė šį mobiliojo ryšio telefoną, paslėpė jį rankoje turėtoje kepurėje ir, nepateikus šios prekės apmokėjimui, abu pasišalino iš parduotuvės. Taip jis (R. S.), veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, pagrobė svetimą UAB “ GV Group” priklausantį 1099,00 Eur vertės turtą;

taip pat jis, tikslu pagrobti svetimą turtą, 2018-12-23 apie 19.00 val. atvyko į UAB "GV Group" parduotuvę "Elektromarkt", adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, kur nuo ekspozicijos lentynos paėmė 1319,00 Eur vertės nešiojamą kompiuterį "Apple MacBook", užsikišo jį po vilkėtais rūbais, po ko, nepateikęs šios prekės apmokėjimui, pasišalino iš parduotuvės. Taip jis pagrobė svetimą UAB “ GV Group” priklausantį 1319,00 Eur vertės turtą;

taip pat jis, veikdamas su bendrininke (jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas bei paskelbta paieška), tikslu pagrobti svetimą turtą, 2019-01-09 apie 13.20 val. atvyko į UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvę “Senukai”, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, kur parduotuvės 2-o aukšto pardavimų salėje esančiame elektronikos prekių skyriuje bendrininkei stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų jam (R. S.) padaryti nusikalstamos veikos, jis (R. S.) iš ekspozicijos lentynos paėmė 919,00 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy Note 9 Blue", po ko, nepateikus šios prekės apmokėjimui, abu pasišalino iš parduotuvės. Taip jis (R. S.), veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausantį 919,00 Eur vertės turtą;

taip pat jis, veikdamas kartu su bendrininke (jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas bei paskelbta paieška), tikslu pagrobti svetimą turtą, 2019-01-12 nuo 17.00 val. iki 18.00 val. atvyko į UAB "Bitės salonų tinklas" priklausantį saloną, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, kur bendrininkei stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų jam (R. S.) įvykdyti nusikalstamos veikos bei nuo salono darbuotojų užstojant demonstracinį stendą, tuo metu jis (R. S.) nuo minėto stendo paėmė 1279,00 Eur vertės telefoną "Apple iPhone Xs Max, Gold, 64GB" ir, nepateikus šios prekės apmokėjimui, abu iš salono pasišalino. Taip jis, veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB "Bitės salonų tinklas" priklausantį 1279,00 Eur vertės turtą;

taip pat jis, veikdamas kartu su A. T., tikslu pagrobti UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą, 2019-01-14 apie 19.18 val. atvyko į parduotuvę „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje, kur parduotuvės pardavimų salėje jis (R. S.) stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, o tuo metu A. T. iš ekspozicijos lentynos paėmė tris nešiojamus kompiuterius, t.y. 672,79 Eur vertės Asus UX430UN-GV037T, 513,79 Eur vertės Asus S410U-EB017T ir 615,79 Eur vertės HP Envy X360 13-AG0002NA, juos susidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos krepšį, po ko, nepateikus šių prekių apmokėjimui, abu iš parduotuvės pasišalino. Taip R. S., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB Avitelos prekyba“ priklausantį 1802,37 Eur vertės turtą;

taip pat jis, veikdamas kartu su A. T., tikslu pagrobti UAB „Bitės salonų tinklas“ priklausantį turtą, 2019-01-15 apie 16.40 val. atvyko į UAB "Bitės salonų tinklas" saloną, esantį prekybos centre "BIG", adresu Ukmergės g. 369, Vilniuje, kur jis (R. S.) imituodamas savo susidomėjimą parduodamu planšetiniu kompiuteriu nukreipė salono darbuotojos dėmesį, kad ši nesutrukdytų A. T. įvykdyti nusikalstamos veikos, tuo metu A. T. nuo demonstracinio stendo paėmė telefoną "Apple iPhone Xs MAX Gold 64 GB“, 1156.00 Eur vertės, po ko, nepateikus šios prekės apmokėjimui, abu iš salono pasišalino. Taip R. S. veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimą UAB "Bitės salonų tinklas" priklausantį 1156,00 Eur vertės turtą.

jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ne mažiau kaip vienu asmeniu, kurio asmenybės nustatyti nepavyko, tikslu pagrobti UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą, 2018-12-30 apie 18.37 val. atvyko į PPC „Akropolis“ esančią parduotuvę „Topo centras“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje ir pardavimų salėje - tuo metu, kai nenustatytas bendrininkas kalbindamas nukreipė pardavėjo dėmesį, jis iš ekspozicijos lentynos paėmė 899,00 Eur vertės nešiojamąjį kompiuterį "Apple MacBook Air 13", jį įsidėjo į su savimi turėtą krepšį, po ko, nepateikus šios prekės apmokėjimui, su bendrininku pasišalino iš parduotuvės. Taip A. T., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „Topo grupė“ priklausantį 899,00 Eur turtą;

taip pat jis, veikdamas kartu su R. S., tikslu pagrobti UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtą, 2019-01-14 apie 19.18 val. atvyko į parduotuvę „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje, kur parduotuvės pardavimų salėje R. S. stebint aplinką, kad niekas nesutrukdytų jam (A. T.) įvykdyti nusikalstamos veikos, tuo metu jis (A. T.) iš ekspozicijos lentynos paėmė tris nešiojamus kompiuterius, t.y. 672,79 Eur vertės Asus UX430UN-GV037T, 513,79 Eur vertės Asus S410U-EB017T ir 615,79 Eur vertės HP Envy X360 13-AG0002NA, juos susidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos krepšį, po ko, nepateikus šių prekių apmokėjimui, abu iš parduotuvės pasišalino. Taip A. T., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą, UAB Avitelos prekyba“ priklausantį, 1802,37 Eur vertės turtą;

taip pat jis, veikdamas kartu su R. S., tikslu pagrobti UAB „Bitės salonų tinklas“ priklausantį turtą, 2019-01-15 apie 16.40 val. atvyko į UAB "Bitės salonų tinklas" saloną, esantį prekybos centre „BIG“, adresu Ukmergės g. 369, Vilniuje, kur R. S. imitavus susidomėjimą parduodamu planšetiniu kompiuteriu bei tokiu būdu nukreipus salono darbuotojos dėmesį, kad ši nesutrukdytų jam (A. T.) įvykdyti nusikalstamos veikos, tuo metu jis (A. T.) nuo demonstracinio stendo paėmė telefoną "Apple iPhone Xs MAX Gold 64 GB“, 1156.00 Eur vertės, po ko, nepateikus šios prekės apmokėjimui, abu iš salono pasišalino. Taip A. T., veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė svetimąUAB "Bitės salonų tinklas" priklausantį, 1156,00 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę – tyčinį neteisėtą neatlygintiną svetimo turto užvaldymą ir jo pasisavinimą (pagrobimą). Vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyta paprastoji vagystė (pagrobto svetimo turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL).

2018-12-23 vagystė iš parduotuvės "Elektromarkt", adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje

Apklaustas kaltinamuoju R. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-12-23 iš parduotuvės „Elektromarkt“ PC Panorama“, adresu Saltoniškių g.9, Vilniuje pagrobė kompiuterį „Apple MacBook“. Vaikščiodamas po parduotuvę pastebėjo neprijungtą prie laidų kompiuterį, jį užsikišo už striukės ir pasišalino. Kompiuterį pardavė nepažįstamam asmeniui už 300 eurų. Su ieškiniu - 1319 eurų – sutinka, pasižada atlyginti.

Apklaustas teisme liudytoju - parduotuvės ,,Elektromarkt“ vadovas S. B. parodė, kad 2018-12-24 apžiūrėjęs parduotuvės prekybos salę pastebėjo, kad ekspozicijoje nėra nešiojamojo kompiuterio ,,Mac Book“. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą pastebėjo, kad 2018-12-23 apie 19 val. prie pavogto kompiuterio ateina vaikinas, atjungia jį nuo signalizacijos ir išeina iš parduotuvės. Maždaug už 20 min. atėjęs į parduotuvę tas pats vyras paima kompiuterį ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs.

Išvardinti bylos duomenys – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina tiek nešiojamojo kompiuterio „Apple MacBook“ vagystės 2018-12-23 parduotuvėje "Elektromarkt", adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje aplinkybės, tiek ir tai, kad šią vagystę įvykdė kaltinamasis R. S.. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Išvardinti bylos duomenys – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina, kad A. T. 2018-12-30 parduotuvėje „Topo centras“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, veikdamas bendrininkų grupėje su ne mažiau kaip dar vienu asmeniu – jo asmenybė nenustata, pagrobė 899 Eur vertės kompiuterį Apple MacBook Air 13". Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas kaip siekimą palengvinti savo padėtį vertina kaltinamojo A. T. parodymus neva vagystę jis įvykdė vienas. Iš vaizdo įrašo ir iš liudytojo D. U. parodymų turinio akivaizdu, kad kaltinamasis A. T. vagystę įvykdė ne vienas, o grupėje su dar ne mažiau kaip vienu asmeniu, su kuriuo jis katu atėjo į saloną ir kuris vagystės momentu kalbino salono darbuotoją bei iš salono pasišalino iškart po vagystės.

Teismas nagrinėja bylą tik pareikštų kaltinimų ribose. Pažymėtina, kad šiame epizode iš vaizdo įrašo yra visiškai akivaizdu, kad trečiasis vagystės metu minėtame salone buvęs asmuo yra būtent R. S.. Tai, be kita ko, teisme patvirtino prekybos salono darbuotojas D. U..

Baudžiamojo proceso kodekso 257 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad kaltinamasis gali būti padaręs kitą nusikalstamą veiką, kuri nebuvo nurodyta kaltinamajame akte, taip pat kad nusikalstamą veiką gali būti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi tai praneša prokurorui.

Taigi byloje esantys aukščiau nurodyti faktiniai duomenys leidžia šios nusikalstamos veikos padarymu įtarti ir R. S.. Tai paaiškėjo ne teisminio bylos nagrinėjimo metu, o buvo žinomi dar ikiteisminio tyrimo metu, todėl šiuo atveju teismas nėra saistomas Baudžiamojo proceso kodekso 257 straipsnio 1 dalyje numatytos prievolės pranešti prokurorui apie kitas ar kitų asmenų padarytas nusikalstamas veikas. Toks pranešimas neturi prasmės ir todėl, kad prokuroras vadovavo ne tik ikiteisminiam tyrimui, bet ir pats dalyvavo teisminiame procese, todėl ne tik gali be Baudžiamojo proceso kodekso 257 straipsnio 1 dalyje nurodyto teismo pranešimo, bet ir privalo, pagal Baudžiamojo proceso kodekso 169 straipsnį, pradėti ikiteisminį tyrimą, jei nustato nusikalstamos veikos požymius.

2019-01-09 vagystė iš parduotuvės “Senukai”, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje

2019-01-18 Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 6 PK buvo gautas UAB "Kesko Senukai Lithuania" pareiškimas dėl 919,00 Eur vertės mobilaus ryšio telefono "Samsung Galaxy Note 9 Blue" vagystės iš parduotuvės “Nr.9”, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje (t. 1, b.l. 26-27).

Parduotuvės “Senukai”, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo 2019-01-09 nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Šio vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad 2019-01-09 12.34 val. į prekybos centrą įeina du asmenys. Vienas asmuo - apie 25 metų amžiaus vyras, tamsių trumpų plaukų, dėvintis juodą striukę, rudas kelnes, po striuke matosi megztinis su ornamentais, avintis juodus batus. Antroji yra apie 25-30 metų amžiaus moteris, juodų žemiau pečių plaukų, vilkinti baltais kailiniais su juodais dryžiais, parištais juodu diržu, dėvinti juodas kelnes su juodais batais, rankose laiko juodos spalvos rankinę. Antrame aplanke, pavadinimu "Pasiima telefoną 19-01-09“ matoma prekybos salė, kurios dešinėje pusėje stovi televizoriai, už jų stovi abu minėti asmenys ir apžiūrinėja mobiliuosius telefonus. Įrašo 13.17 val. matyti, kaip iš kampe esančios lentynos su mobiliaisiais telefonais minėtai moteriai matant, minėtas vyras paima telefoną, po ko abu nueina. Vaizdo įraše pavadinimu "Pro kasą 19-01-09" matyti, kaip minėti vyras ir moteris 13.19 val. nusileidžia iš prekybos centro antro aukšto ir praeina pro mokėjimo kasas už nieką nemokėdami (t. 2, b.l. 2-3).

2019-03-07 Specialisto išvadoje Nr. 140-(536)-IS1-1215 patvirtinta, kad vaizdo įrašuose iš UAB „Kesko Senukai Lithuania" parduotuvės Nr.9, esančios Ukmergės g. 244, Vilniuje 2019-01-09 ir lyginamojoje R. S. vaizdo medžiagoje yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (t. 1, b.l. 110-121; t. 3, b.l. 160).

Iš R. S. naudoto telefono abonento Nr.860548989 išklotinių seka, kad 2019-01-09 jis intensyviai bendravo su I. B. vardu registruotu telefono abonentu Nr. 860561828 (t. 3, b.l. 119).

Išvardinti bylos duomenys – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina, kad 2019-01-09 R. S., veikdamas su bendrininke, parduotuvėje „Senukai“, adresu Ukmergės g.244, Vilniuje pagrobė 919 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“. Vaizdo įraše matyti, kad abu asmenys kartu ateina į prekybos saloną, kartu apžiūrinėja prekes, bendrauja, kartu išeina, jų veiksmai suderinti. Kaltinamojo parodymus neva jis telefono negrobė teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Juos paneigia byloje esantys įrodymai. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

2019-01-12 vagystė iš UAB "Bitės salonų tinklas" salono, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje

Apklaustas kaltinamuoju R. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019-01-12 iš „Bitė“ salono jokios vagystės su I. B. neįvykdė, „B.“ pavardė jam nieko nesako. Mindaugo g.11, Vilniuje esančioje parduotuvėje „ Maxima“ jis būna dažnai, galbūt buvo ir tada, kai ten buvo įvykdyta vagystė.

Liudytoja - salono „Bitė“ darbuotoja I. Š. parodė, kad nuo 2019-01-12 10.00 val. iki 2019-01-12 20.00 val. ji viena dirbo „Bitė“ salone, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. Minėtą dieną apie 17.00 val. į saloną atėjo daug žmonių, jie jos teiravosi apie mobiliojo ryšio telefonus. Apie 18.00 val. konsultuodama klientus ji priėjo prie prekystalio, ant kurio buvo mobiliojo ryšio telefonai „Iphone“ ir pastebėjo, kad nėra vieno telefono, t.y. telefono „Iphone Xs Max, Gold, 64 GB“, IMEI 357280099203884, kurio vertė 1279 eurų. 2019-01-16 „Bitė“ salono vadovas jai perdavė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuoti vagystę įvykdę asmenys, todėl dėl šio įvykio iš karto kreipėsi į policijos komisariatą.

2019-01-29 Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos NVS buvo gautas UAB "Bitės salonų tinklas" pareiškimas dėl 1279 Eur vertės mobilaus ryšio telefono „Iphone Xs Max“ vagystės iš salono, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje (t. 2, b.l. 10, 24, 25-26).

Apžiūrėjus įvykio vietą - PC-o "MAXIMA" antrame aukšte esantį UAB "Bitės salonų tinklas", adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje nustatyta, kad įėjus į saloną tiesiai yra prekystalis, ant kurio yra mobiliojo ryšio telefonai, prekystalis pažymėtas ženklu "Akcija". Salone po kairę ir po dešinę yra prekystaliai ir lentynos su mobiliojo ryšio telefonais, jų priedais ir kita elektronine įranga, tiesiai yra trys darbo vietos, ant kurių yra monitoriai. Dešinėje nuo salono įėjimo durų yra prekystalis ant kurio yra mobiliojo ryšio telefonai "iPhone", prie kurių pritvirtinti baltos spalvos elektroninės signalizacijos laidai. Vieno iš mobiliojo ryšio telefonų nėra. Ties ta vieta yra mobiliojo ryšio telefono "Iphone Xs Max" kainoraštis (t. 2, b.l. 13-23).

UAB "Bitės salonų tinklas" salono, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo 2019-01-12 nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Šio vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad į UAB "Bite Lietuva“ saloną ateina galimai nusikalstamą veiką padarę vyriškis ir moteris. Jie nueina prie mobiliųjų telefonų stalelio, esančio dešinėje nuo įėjimo į saloną. Vyriškis avi juodais bateliais, vilki tamsiai mėlynomis kelnėmis, juoda trumpa (galimai odine) striuke, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos žieminę kepurę, yra stambesnio kūno sudėjimo, su akiniais. Moteris avi juodais, neaukštais bateliais, dėvi juodas kelnes (galimai moteriškos tamprės), vilki rožinės spalvos suknelę, ant suknelės dėvi juodos spalvos trumpą striukę, rankoje laiko juodos spalvos moterišką rankinę. Moteris tamsių (galimai juodų) plaukų, juos susipynusi į kasą. Nuo 12:13 val. iki 18:07 val. minėtieji asmenys stovi prie mobiliųjų telefono stalelio salono dešinėje, ima į rankas bei apžiūrinėja telefonus, stebi parduotuvės aplinką. Matyti, kaip vyriškis apžiūrinėja antrą telefoną nuo kairės pusės, kuris ir buvo pavogtas. Tarp 10:47 val. ir 11:52 val. matyti, kaip minėti asmenys prieina ir užstoja mobiliojo ryšio telefonus, esančius ant minėto stalelio kairėje pusėje, po ko - 11:56 val., vyriškis iš salono pasišalina. Moteris iš salono išeina 12:15 val. Vaizdo įrašo 12:17 min. matyti, kad nuo minėto telefonų stalelio nebėra antro nuo kairės pusės telefono (t. 2, b.l. 33, 34-39).

Iš kaltinamojo R. S. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad 2019-01-12 jis intensyviai bendravo su I. B. vardu registruotu telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 119),

Išvardinti bylos duomenys – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina, kad 2019-01-09 R. S., veikdamas su bendrininke, 2019-01-12 UAB "Bitės salonų tinklas" salone, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje pagrobė 1279 Eur vertės mobilaus ryšio telefono „Iphone Xs Max“. Vaizdo įraše matyti, kad abu asmenys kartu ateina į prekybos saloną, kartu apžiūrinėja prekes, bendrauja, jų veiksmai suderinti. Kaltinamojo parodymus neva jis telefono negrobė teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Juos paneigia byloje esantys įrodymai. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

2019-01-14 vagystė iš parduotuvės „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje

Apklaustas kaltinamuoju R. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019-01-14 jis buvo parduotuvėje „Avitela“ adresu Ukmergės g.246, Vilniuje. Vaikščiodamas po parduotuvę sutiko A. T., su juo persimetė keliais žodžiais bendromis temomis. Jis (R. S.) iš parduotuvės išėjo netrukus po to, kai iš jos išėjo A. T.. Su pastaruoju dėl vagystės nesitarė ir jis net nežinojo, kad A. T. tada pagrobė 3 kompiuterius.

Apklaustas kaltinamuoju A. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2019-01-14 kartu su R. S. nuėjo į "Avitelos" parduotuvę, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje. Apsidairęs pamatė, kad trys vienas šalia kito eksponuoti nešiojamieji kompiuteriai buvo neprijungti prie apsaugos sistemos. Ruslanas nieko nedarė, įtarime minimus kompiuterius (pavadinimo neprisimenu) pagrobė jis vienas, įsidėjo į savo krepšį, po to jie abu išėjo iš parduotuvės, Ruslanas į savo pusę, o jis link Šeškinės, kur pavogtus kompiuterius pardavė taksistui. Dėl vagystės juodu su R. S. iš anksto nesitarė, vogti neplanavo, viskas įvyko atsitiktinai, jis R. S. nieko nesakė, pastarasis vagystės metu nežiūrėjo į jo pusę ir nematė jo veiksmų, nors gal ir buvo šalia.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. T. parodė, kad jis susidėjo visus tris kompiuterius į savo krepšį Ruslanui stovint šalia ir iš karto išėjo iš parduotuvės. Ruslanas išėjo iš paskos, bet išėję į lauką jie išsiskirstė.

2019-02-05 A. T. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė vietą prie Ukmergės g. namo Nr.216, Vilniuje, kur realizavo pagrobtu kompiuterius (t. 2, b.l. 188-191).

2019-01-14 buvo gautas UAB "Avitelos prekyba" pareiškimas dėl nešiojamųjų kompiuterių ASUS UX430UN-GV037T - 849,99 eurų vertės, ASUS S410U-EB017T - 699,99 eurų vertės, HP Envy X360 13-AG0002NA - 819,99 eurų vertės, vagystės iš parduotuvės „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje (t. 1, b.l. 124).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad vagystės vieta – tai buitinės elektronikos prekių parduotuvė „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje. Užėjus į parduotuvę kairėje pusėje yra dvi pardavimų kasos. Prekybos salėje vitrinose ir ant prekystalių sudėtos buitinės elektronikos prekės. Ant prekystalio kairėje pusėje kyšo jungtys, rastos trijų kompiuterių kainų ir specifikacijų etiketės: ASUS UX430UN-GV037T - kaina 849,99 eurų, ASUS S410U-EB017T- kaina 699,99 eurų bei HP Envy X360 13-AG0002NA- kaina -819,99 eurų (t. 1, b.l. 42-48).

Parduotuvės „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo 2019-01-14 nusikalstamą veiką padariusius asmenis. Vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad jame užfiksuoti 2019-01-14 į parduotuvę įeinantys du vyrai. Vienas vyras vilki juodą striukę, rudas kelnes, avi juodus batus, juodų trumpų plaukų, su akiniais, apie 30-35 metų amžiaus. Antras vyras apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos striukę, mėlyną džemperį, mėlynus džinsus, avi tamsiai mėlynos spalvos batus baltu padu, užsidėjęs smėlio spalvos kepurę, su akiniais, ant peties užsidėjęs krepšį, apie 35-40 metų amžiaus. Abu vyrai nueina į prekybos salę, vaikšto, apžiūrinėja nešiojamuosius kompiuterius. 19:13:50 val. vyras su smėlio spalvos kepure užlenkia vieną kompiuterį ir jį įsideda į savo krepšį, 19:14:14 val. tas pats vyriškis užlenkia šalia buvusį kompiuterį ir jį taip pat įsideda į savo krepšį, po to iškart užlenkia dar vieną šalia buvusį kompiuterį ir jį taip pat įsideda į savo krepšį. Po to abu vyrai pajuda į išėjimo pusę, 19:14:41 val. jie abu praeina pro kasą, vyras rudomis kelnėmis kalba telefonu. 19:14:33 val. abu minėti asmenys užfiksuoti išeinantys iš parduotuvės nesumokėję už kompiuterius (t. 1, b.l. 127, 128).

2019-03-07 Specialisto išvadoje Nr. 140-(536)-IS1-1215 nurodyta, kad 2019-01-14 parduotuvė "Av?tela", Ukmergės g. 246A, Vilniuje vaizdo įrašuose ir lyginamojoje R. S. vaizdo medžiagoje yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (t. 1, b.l. 110-121; t. 3, b.l. 160).

Išvardinti bylos duomenys – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina, kad 2019-01-14 nešiojamųjų kompiuterių ASUS UX430UN-GV037T - 849,99 eurų vertės, ASUS S410U-EB017T - 699,99 eurų vertės ir HP Envy X360 13-AG0002NA - 819,99 eurų vertės parduotuvėje „Avitela“, adresu Ukmergės g. 246, Vilniuje įvykdė kaip bendrininkai veikę abu kaltinamieji. Nustatyta, kad jie abu vienu metu buvo prekybos salone, vaikščiojo, apžiūrinėjo prekes, o kai A. T. susidėjęs į savo rankinę grobiamus kompiuterius pasišalino iš parduotuvės, iškart po jo iš parduotuvės pasišalino ir kaltinamasis R. S., kas rodo, kad kaltinamųjų veiksmai buvo suderinti. Kaltinamojo R. S. parodymus neva jis šioje vagystėje nedalyvavo ir parduotuvėje tai tebuvo visiškai atsitiktinis jo susitikimas su A. T., teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Kaltinamojo A. T. parodymus, kad vagystę jis įvykdė vienas R. S. apie tai nežinant, teismas vertina kaip kaltinamųjų subkultūros apraišką. Abu kaltinamieji turi patirtį darant tokio pobūdžio vagystes, iš byloje esančių vaizdo įrašų akivaizdžiai galima pastebėti tam tikrus bendrininkavimo darant šias vagystes dėsningumus (buvimas prekybos salone vienu metu, susidomėjimo eksponuojamomis prekėmis imitavimas, kalbėjimas telefonu, prekės fiziškai nepagrobusio bendrininko pasišalinimas iš prekybos salono netrukus po to, kai pasišalina prekes pagrobęs bendrininkas ir t.t.). Kaltinamųjų versijas paneigia byloje esantys įrodymai. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

2019-01-15 vagystė iš UAB "Bitės salonų tinklas" salono, adresu Ukmergės g. 369

Apklaustas kaltinamuoju R. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad ketino nupirkti sūnui planšetinį kompiuterį, todėl 2019-01-15 paprašė A. T., kad šis kartu su juo nueitų į „Bitė“ saloną, esantį Ukmergės g.369,Vilniuje. Kai jiems būnant parduotuvėje jis bendravo su pardavėja, A. T. jam nežinant pavogė telefoną.

Apklaustas kaltinamuoju A. T. kaltu prieispažino iš dalies ir parodė, kad 2019-01-15 jis atsitiktinai susitiko su R. S., šis sakė, kad ieško planšetinio kompiuterio, jie kartu užėjo į "Bitės" saloną, ten žiūrinėjo prekes. Jis (A. T.) ėjo tik kaip pagalbininkas išsirenkant planšetę. Salone jis pamatė, kad vienas telefonas neprijungtas, todėl pasinaudojęs momentu, kai Ruslanas kalbėjosi su salono darbuotoja, paėmė nuo stendo telefoną Apple iPhone – jo kaina buvo apie 1000 eurų - ir iš karto pasišalino. Telefoną pardavė.

2019-01-16 buvo gautas UAB "Bitės salonų tinklas" pareiškimas dėl mobilaus ryšio telefono „Iphone Xs Max Gold 64 GB“ vagystės iš salono, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje (t. 1, b.l. 53-54, 148-149).

Įvykio vietos apžiūros - PC “BIG” pirmame aukšte esančio UAB "Bitės salonų tinklas" salono – metu nustatyta, kad salone yra vienas platus iėjimas/išėjimas. Salone yra bendra patalpa, priešais kurią yra darbuotojų stalas. Tiek iš kairės, tiek iš dešinės yra lentynos, ant kurių sudėta parduodama (eksponuojama) technika. Iš kairės kampe yra atviras stendas, ant kurio sudėti telefonai. Pirmo telefono iš kairės nėra, likęs tiks apsaugos daviklio laikiklis. Daviklio laikiklis nesulaužytas ir nepažeistas. Bendra aplinka tvarkinga ir filmuojama vaizdo kameromis (t. 1, b.l. 151-155).

Parduotuvės UAB "Bitės salonų tinklas" salono, adresu Ukmergės g. 369 vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo 2019-01-15 nusikalstamą veiką padariusius asmenis. Vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad 2019-01-15 salone vaikšto klientai ir viena salono darbuotoja. 16:28:24 val. į saloną ateina vyriškis, apsirengęs rudos spalvos kelnėmis, juodos spalvos odine striuke, ant galvos dėvintis tamsios spalvos žieminę kepurę, avintis juodos spalvos batais, su akiniais. 6:28:44 val. ateina kitas vyriškis, apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis, prasisegta rudos spalvos striuke, po striuke - mėlynos spalvos rūbas, dėvintis tamsios spalvos žieminę kepurę, su akiniais, avintis tamsiai mėlynos spalvos batais su baltos spalvos batų padu. Abu vyriškiai bendrauja tarpusavyje, apžiūrinėja prekes, bendrauja su salono pardavėja. 16:40:20 val. abu vyriškiai išeina iš parduotuvės, tačiau 16:47:03 val. jie sugrįžta į parduotuvę, pirmas vyriškis prieina prie darbuotojos ir kol jis su ja bendrauja, antras vyriškis nuo parduotuvės prekystalio 16:48:02 val. paima įrenginį, panašų į telefoną, po ko - 16:48:22 val. išeina iš parduotuvės. Pirmas vyriškis baigęs pokalbį su pardavėja 16:49:52 val. išeina iš parduotuvės (t. 1, b.l. 161-164).

2019-03-07 Specialisto išvadoje Nr. 140-(536)-IS1-1215 patvirtinta, kad 2019-01-15 UAB Bitės salonas, Ukmergės g. 369, Vilnius pateiktuose vaizdo įrašuose ir lyginamojoje R. S. vaizdo medžiagoje yra užfiksuotas tas pats asmuo (t. 1, b.l. 110-121, 157-158; t. 3, b.l. 160).

Išvardinti bylos duomenys – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina, kad kaltinamieji A. T. ir R. S., veikdami kaip bendrininkai, 2019-01-15 UAB "Bitės salonų tinklas" salone, adresu Ukmergės g. 369, pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Iphone Xs Max Gold 64 GB“. Kaltinamųjų versijos neva telefoną pagrobė vienas A. T. R. S. apie tai nieko nežinant, yra neįtikinamos, jos paneigtos vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos vagystės aplinkybės. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. S. padarė septynias, o kaltinamasis A. T. – tris nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Padaryta žala neatlyginta.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės - kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėse ir yra recidyvistai.

Kaltinamojo A. T. deklaruoto kaltės prisipažinimo ir gailėjimosi padarius nusikalstamas veikas teismas nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes, vis dėlto, jo parodymai dalyje dėl bendrininkavimo su kaltinamuoju R. S. buvo pastarąjį teisinančio pobūdžio. Be to, A. T. teisiamas jau 21 kartą, dauguma jo teistumų yra už nusikaltimus nuosavybei, kas leidžia teigti, kad jis neketina keistis, taigi dėl savo elgesio neišgyvena.

Priklausomybių, psichikos ar asmenybės sutrikimai kaltinamiesiems nediagnozuoti – jie niekada nebuvo gydyti šio profilio sveikatos priežiūros įstaigose.

Kaltinamasis R. S. teisiamas 12 kartą, už administracinius teisės pažeidimus jis baustas 73 kartus, paskirtų baudų nemoka (t. 4, b.l. 20-46).

Kaltinamasis A. T. teisiamas 21 kartą, už administracinius teisės pažeidimus jis baustas 69 kartus, baudų nemoka. (t. 3, b.l. 19-47)

Kaltinamieji niekur nedirba ir neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio. Jų nuolat daromų nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų pobūdis leidžia teigti, kad kaltinamieji pragyvena iš nusikalstamų būdu gautų lėšų.

Vienintelė bausmės rūšis abiem kaltinamiesiems, kuria galima siekti bausmės paskirties, visų pirma, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, yra terminuotas laisvės atėmimas.

Byloje yra pareikšti 8 civiliniais ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriais reikalaujama atlyginti kaltinamųjų pagrobto turto vertę:

UAB "Topo grupė" pareiškė 899,00 Eur Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 84);

UAB "GV Group" pareiškė 999,99 Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 104);

UAB "GV Group" pareiškė 1099,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 69);

UAB "GV Group" pareiškė 1319,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 81);

UAB "Bitės salonų tinklas" pareiškė 1279,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 31);

UAB "Bitės salonų tinklas" pareiškė 1156,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b.l. 168);

UAB "Kesko Senukai Lithuania" pareiškė 919,00 Eur dydžio civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 7);

UAB "AVITELOS PREKYBA" pareiškė 1802,37 Eur dydžio civilinį ieškinį. (t. 1, b.l. 145)

Ieškiniai tenkintini.

R. S. kratos metu rasti pinigai - 13,40 Eur, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, perduotini civilinių ieškinių tenkinimui (t. 3, b.l. 87-91, 64-65).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius aštuonias nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2018-12-17 – laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2018-12-21 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2018-12-23 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2019-01-09 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2019-01-12 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2019-01-14 -laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2019-01-15 -laisvės atėmimu vieneriems metams;

Subendrinti paskirtąsias bausmes jas iš dalies sudedant ir nustatyti R. S. galutinę subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Bausmės pradžią R. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant kardomąją priemonę suėmimą. Į atliktą bausmę įskaityti R. S. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2019-01-23.

A. T. pripažinti kaltu padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2018-12-30 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2019-01-14 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį dėl vagystės 2019-01-15 - laisvės atėmimu vieneriems metams;

Subendrinti paskirtąsias bausmes jas iš dalies sudedant ir nustatyti A. T. subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Subendrintą bausmę subendrinti su arešto bausme, paskirta 2019-02-20 teismo baudžiamuoju įsakymu, arešto bausmę Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 d. 1 p. „a“ p.p. numatytu santykiu pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir, bausmes iš dalies sudedant, nustatyti galutinę subendrintą vienerių metų, šešių mėnesių ir penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones A. T. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti, A. T. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti. Bausmės pradžią A. T. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką A. T. įskaityti jo laikinojo sulaikymo trukmę – dvi dienas nuo 2019-02-04 iki 2019-02-06.

Išieškoti iš R. S. ir A. T. solidariai 1156,00 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB "Bitės salonų tinklas" naudai.

Išieškoti iš R. S. ir A. T. solidariai 1802,37 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB "Avitelos prekyba" naudai.

Išieškoti iš A. T. 899 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB "Topo grupė" naudai.

999,99 Eur - UAB "GV Group" naudai;

1099,00 Eur - UAB "GV Group" naudai;

1319,00 Eur - UAB "GV Group" naudai;

1279,00 Eur - UAB "Bitės salonų tinklas" naudai;

919,00 Eur - UAB "Kesko Senukai Lithuania" naudai.

R. S. pinigus – 13,40 Eur, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal 2019-03-07 kvitą serija AAC Nr. 004893, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, perduoti civilinių ieškinių tenkinimui.

R. S. sulaikymo metu paimti daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal 2019-03-07 kvitą serija BBB Nr. 6PK001719, paskirstyti taip:

mobilaus ryšio telefoną ,,NOKIA BL-BC“, mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy A5“ ir JBL baltos spalvos ausines grąžinti R. S.; tuščią plastikinį maišelį, 3 dantų krapštukus, arbatinį šaukštelį ir 2 švirkštus – sunaikinti; laikmenas su vaizdo įrašais - 2 vnt. USB laikmenas, 1 vnt. CD su R. S. lyginamaisiais pavyzdžiais, 7 vnt. CD su vaizdo įrašais, 1 vnt. CD su telefono išklotinėmis, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam R. S. per 20 dienų nuo nuosprendžio nurašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.