Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovui M. E. ir išvadą duodančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė išvadoje / 35-36 l. / ir atstovas teismo posėdyje siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Ieškovės paaiškinimu, bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas M. E. yra vaiko E. E., gim. (duomenys neskelbtini) / 7 l. /, gyvenančio su motina ieškove S. A. / 8, 10 l., kt. /, tėvas.

Ieškovė S. A. teismo posėdyje paaiškino, kad ji su atsakovu M. E. draugavo, tačiau kaip bendra šeima niekada negyveno. Gimus sūnui E. ji gyveno pas savo motiną (duomenys neskelbtini). Maždaug 2005m. ji persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) esančią svetimam asmeniui priklausančią sodybą, kurią prižiūri. Kartu su ja gyvena sūnus E., sugyventinis V. ir bendra su sugyventiniu duktė A., gim. 2006m. Ji nedirba, jokio turto neturi, gauna tik socialinę pašalpą, pragyvena iš sugyventinio atlyginimo, kuris sudaro apie 1000 lt. per mėnesį. Atsakovas nuo pat vaiko E. gimimo jo niekada neišlaikė, tik pradėjus bylą teisme vieną kartą atsiuntė 194 lt. perlaidą.

Kiek jai žinoma, atsakovas M. E. nuolatinai gyvena ir legaliai dirba Airijoje, kitų išlaikytinių neturi. Kur jis dirba, koks jo atlyginimas ir kokį jis turi turtą, jai nežinoma. Todėl prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą tik po 200 lt./mėn., o išlaikymą iki pilnametystės – po 300 lt./mėn.

Atsakovas M. E., kuriam ieškinys su priedais įteiktas per giminaitę / 34 l. /, prieštaravimų dėl ieškinyje nurodomų aplinkybių nepareiškė ir pareiškime / 46 l. / ieškinį pripažino, t.y. ieškovės nurodomų aplinkybių / tame tarpe – jog visiškai neteikia išlaikymo vaikui / neginčija / Lietuvos CPK 187str. 1d. /. Tai, kad jo pareiškimas atsiųstas iš užsienio valstybės / 49 l. /, patvirtina ieškovės nurodomą aplinkybę, jog jis gyvena ne Lietuvoje.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus / Lietuvos CK 3.192str. /. Ieškovės nurodomos aplinkybės, jog atsakovas neteikia išlaikymo vaikui nuo gimimo, nėra ginčijamos, todėl iš atsakovo M. E. priteistinas išlaikymas vaikui E. / Lietuvos CK 3.194str. / bei išlaikymo įsiskolinimas už 3 metų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo dienos / Lietuvos CK 3.200str. /, ieškinys pripažįstamas pagrįstu.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas jų tėvų turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. / ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. maždaug po 500 lt. iš kiekvieno iš tėvų /.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie ieškovės šeimyninę ir turtinę padėtį bei išlaikytinių skaičių / 6-14, 18-20 l. /, nepilnamečio vaiko E. amžių / 7 l. /, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius / 15-17 l. /, duomenis apie atsakovo M. E. gyvenamąją vietą ir darbą užsienio valstybėje, kitų duomenų apie jo turtinę padėtį ir išlaikytinius nebuvimą / 44 l. / bei sutikimą su ieškiniu / 46 l. /, ieškovės prašomo priteisti išlaikymo ir jo įsiskolinimo dydis laikytinas akivaizdžiai nedideliu, pakankamu tenkinti tik minimalius vaiko poreikius. Minimalaus dydžio išmokomis teismas pripažįsta maždaug tokio dydžio išmokas, kurias valstybė moka vaikams, kai jiems tėvai neteikia išlaikymo – t.y. maždaug po 200 lt. kas mėnesį. Pagrindo šį dydį mažinti nenustatyta, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas ieškovės reikalavimą palaiko, todėl ieškovės reikalavimai tenkinami pilnai / Lietuvos CK 3.194str. /, priteisiant išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 lt. kas mėnesį / Lietuvos CK 3.194str. /; išlaikymo įsiskolinimas priteistinas prašomo po 200 lt. dydžio išmokomis už trejus metus iki ieškinio padavimo teismui dienos / Lietuvos CK 3.200str. /. Taikyti Lietuvos CK 3.197str. pagrindo nenustatyta.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo M. E. valstybei priteisiama 6,85 lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidų / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. / ir 161 lt. žyminio mokesčio / 300x12=3600x0,03=108 lt., Lietuvos CPK 85str. 1d. 6p. /, viso 114,85 lt. bylinėjimosi išlaidų / CPK 96str. / ir 840 lt. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų / 21-22, 53 l., Lietuvos CPK 99str. /.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. E., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1983m. balandžio 01d., išlaikymą vaikui E. E., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po tris šimtus / 300 / litų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos - 2013m. liepos 16d.- iki vaiko E. pilnametystės.

Priteisti iš M. E. E. E. septynis tūkstančius du šimtus / 7200 / litų išlaikymo įsiskolinimo už trejų metų laikotarpį iki ieškinio pateikimo teismui dienos - 2013m. liepos 16d.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui E. E. uzufrukto teise valdo jo motina S. A., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. E. valstybei vieną šimtą keturiolika litų 85ct. / 114,85 lt. / bylinėjimosi išlaidų ir aštuonis šimtus keturiasdešimt litų / 840 lt. / valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.