Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Irenos Pavliukevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. (A.) O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, montuotoju – surinkėju, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 7.30 val. (duomenys neskelbtini) viešojo transporto stotelėje, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžūliu elgesiu, įremdamas V. V. į krūtinę pneumatinį D kategorijos nešaunamąjį ginklą – pistoletą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis, 2015 – 2016 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas įgijo pistoletą – tinkamą šaudyti D kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, o būtent, pramonės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pistoletą COLD DEFENDER Nr. 16B16960, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro „BB“ tipo kulkomis, kurį neteisėtai nešiojo iki 2017 m. rugsėjo 24 d., 7.30 val., kol (duomenys neskelbtini) viešojo transporto stotelėje jį sulaikė nukentėjusysis V. V., kai jis pastarajam įrėmė pistoletą į krūtinę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino ir nurodė, kad jis nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. jis vartojo alkoholinius gėrimus, 2017 m. rugsėjo 24 d. jis ėjo namo. Su savimi kišenėje turėjo orinį pistoletą „COLT“. Dėl neblaivumo gerai neatsimena įvykio, tačiau sutinka, kad pistoletu, pažeisdamas viešąją tvarką, be jokios priežasties išgąsdino praeivį. Dėl savo poelgio labai gailisi. 2018 m. balandžio 20 d. įteikus pranešimą apie įtarimą A. O. pagal BK 284 straipsnį bei 258 straipsnio 2 dalį, jis savo kaltę pripažino pilnai ir labai gailėjosi, laikėsi savo pirminių parodymų. Papildė, kad įvykio metu buvo neblaivus (labai daug išgėręs), kadangi išvakarėse ir nakties metu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, o ryte ėjo namo. Su savimi turėjo pneumatinį pistoletą „COLT“, kurį įsigijo 2015 arba 2016 metais parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kalvarijų g. Dėl girtumo visų aplinkybių smulkiai nepamena, bet pripažįsta, kad kažkokiam praeiviui (duomenys neskelbtini). įrėmė pistoletą į krūtinę, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir neteisėtai nešiojosi nešaunamąjį ginklą. Dėl ko jis taip pasielgė, paaiškinti negali, kadangi buvo labai girtas (b. l. 22, 26).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo V. V. parodymais, kad 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 7.35 val. jis išlipo (duomenys neskelbtini) visuomeninio transporto stotelėje priešais URM ir ėjo link upės į darbą. Netrukus nuo upės link jo pamatė ateinantį nepažįstamą vyrą, kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, svirduliavo į šonus. Jis ketino jį praleisti, kad praeitų pro šoną, tačiau vyras artėdamas prie jo, iš už drabužių išsitraukė daiktą, panašų į pistoletą ir priėjęs prie jo įrėmė jį į krūtinę. Jis iškart sureagavo, panaudojo kovinių imtynių veiksmus, atėmė iš to vyro ginklą ir jį sulaikė. Atvykus policijos pareigūnams, jis perdavė ginklą ir sulaikytąjį. Sulaikytojo vyro jis nepažįsta, su juo jokių konfliktų nėra turėjęs, sulaikymo metu jis kažką nerišliai kalbėjo, dėl ko jis taip pasielgė, nežino. Dėl įvykio fizinės žalos nepatyrė, patyrė tik moralinę žalą (b. l. 9).

Specialisto išvados Nr. 140-(6742)-IS1-505 duomenimis, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaudyti tinkamas D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent, pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pistoletas COLT Defender Nr. 16B16960, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro "BB" tipo kulkomis (b. l. 14-15).

Neblaivumo patikros rezultatais, jog 2017 m. rugsėjo 24 d., 7.52 val. A. O. nustatytas 2,42 promilių girtumas (b. l. 31).

BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Nešaunamojo ginklo, išskyrus gynybinio pobūdžio elektros šoko įtaisus ir dujinius ginklus, nešiojimas yra uždraustas (Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 punkto 2 papunktis). Įstatymas nenumato išimties iš šio draudimo ir tais atvejais, kai nešaunamasis ginklas nešiojamas savigynos tikslais ar kai asmeniui įstatymo nustatyta tvarka leidžiama turėti kurios nors kitos kategorijos ginklą.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. O. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nusipirkdamas įgijo pistoletą – tinkamą šaudyti D kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą, pramonės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pistoletą COLD DEFENDER Nr. 16B16960, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro „BB“ tipo kulkomis, ir jį neteisėtai nešiojosi, kol 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 7.30 val. (duomenys neskelbtini) viešojo transporto stotelėje, Vilniuje, jį sulaikė nukentėjusysis V. V., kai kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pastarajam įrėmė pistoletą į krūtinę. Apibendrinus visa tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, jog kaltinamasis, tyčia demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, o neteisėtai nešiodamasis ginklą, jis įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. A. O. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, prašo ją sumažinti ir leisti mokėti dalimis (b. l. 43).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. O. neteistas, baustumas išnykęs (b. l. 37, 39), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (b. l. 40, 41), dirba (b. l. 38). Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, viena jų priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 284 str., 11 str. 3 d.), kita – baudžiamasis nusižengimas (BK 258 str. 2 d., 12 str.), jo įvykdytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, nukentėjusysis pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nepareiškė (b. l. 44).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio baudos (BK 47 str. 3 d. 1 p., 2 p., nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK redakcija), MGL dydį atitinkanti suma taikytina taip pat pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusį MGL dydį (37,66 Eur) (BK 3 str. 1, 3 d.).

Kaltinamasis A. O. prašė skirti mažesnes baudas ir paskirtos baudos mokėjimą leisti mokėti dalimis. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomų baudų dydžiai, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatūs, todėl skirti mažesnes baudas nei prašo prokurorė, nėra pagrindo ir netikslinga. Be to, kaltinamasis, prašydamas leisti paskirtą baudą mokėti dalimis, nepateikė jokių tokį jo prašymą pagrindžiančių įrodymų, kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, šiuo metu jis dirba, duomenų apie sunkią materialinę padėtį ar kitų priežasčių, dėl kurių neturi realių galimybių sumokėti jam paskirtos baudos, byloje nėra, todėl prašymas paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis netenkintinas.

Paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant bausmių visiško sudėjimo būdą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

A. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 28), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

A. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. rugsėjo 24 d., 7.50 val. iki 2017 m. rugsėjo 24 d., 17.23 val. (vieną dieną) (b. l. 18, 27), šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: pistoletas – šaudyti tinkamas D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pistoletas COLT Defender Nr. 16B16960, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro „BB“ tipo kulkomis, perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK ginklų saugyklą (b. l. 16), konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. (A.) O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti 30 MGL (1 129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų, aštuoniasdešimt centų)) dydžio baudą.

A. (A.) O. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 MGL (1 129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų, aštuoniasdešimt centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šias bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 60 MGL (2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų, šešiasdešimt centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1 506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų, keturiasdešimt centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 24 d., 7.50 val. iki 2017 m. rugsėjo 24 d., 17.23 val. (vieną dieną) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 38 MGL (1 431,08 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt vieno euro, aštuonių centų) dydžio bauda.

Į. A. (A.) O. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta įmoka bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: pistoletą COLT Defender Nr. 16B16960, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro „BB“ tipo kulkomis, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK ginklų saugyklą, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

I. A. (A.) O., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.