Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ROSLANA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ERTEKA“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad užsakymų Nr. (duomenys neskelbtini), Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių Nr. R(duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 20 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. ROS19 1447, 2019 m. rugpjūčio 27 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieškovė pervežė atsakovės užsakytus krovinius – stiklo pramonei skirtas stakles ir jų dalis maršrutu Italija - Lietuva už 10 890,00 Eur (2178,00 Eur + 2178,00 Eur + 2178,00 Eur + 2178,00 Eur + 2178,00 Eur) sumą, o atsakovė privalėjo sumokėti ieškovei sutartą krovinių pervežimo kainą. Atsakovė pretenzijų dėl netinkamo krovinių pervežimo ar apgadinimo ieškovei nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga 10 890,00 Eur sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1-2 dalyse numatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį; vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Įstatymas), prašo priteisti iš atsakovės 8 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Įstatyme nustatyto dydžio palūkanas moka ūkio subjektai, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine ar profesine veikla (Įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Palūkanas nurodyti ūkio subjektai moka, jeigu jų sudarytas sandoris yra komercinis (Įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal byloje nustatytas aplinkybes ginčo šalys yra ūkio subjektai, jų sudaryti sandoriai yra komerciniai, nes susiję su abiejų šalių verslu ir yra atlygintiniai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo.

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė užsakymų Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 20 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 27 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsiradusią piniginę prievolę atsiskaityti su ieškove numatytais terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256, 6.808 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 10 890,00 Eur skola, 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo, 123 Eur žyminis mokestis, 250,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ERTEKA“, j. a. k. 148145939, 10 890,00 Eur (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimties eurų) skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 6 d.) iki visiško preliminaraus sprendimo įvykdymo, 123,00 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį, 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ROSLANA“, j. a. k. 186249548, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.