Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame žodiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui D. J., trečiajam asmeniui N. L., dėl materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Studijos universitete yra mokamos, ieškovė yra pasinaudojusi galimybe gauti paskolą studijų kainai apmokėti. Ieškovės paskaičiavimu, jos išlaidos per mėnesį sudaro apie 325 Eur, t.y: komunaliniai patarnavimai (elektra, malkos, mokesčiai) -16 Eur, maistas - 90 Eur, maistas mokymo įstaigoje - 60 Eur, kelionės išlaidos 60 Eur, vitaminai, medikamentai (akiniai) - 25 Eur, higienos prekės - 12 Eur, kanceliarinės prekės - 10 Eur, drabužiai - 30 Eur, telefono abonentas- 7 Eur, laisvalaikio išlaidos -15 Eur.

Ieškovei yra žinoma, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi nuolatinį darbą ir nuolatines pajamas. Nors atsakovas turi nepilnametį vaiką, kuriam teikia išlaikymą, tačiau ieškovė mano, jog atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą ir jai, jos prašoma išlaikymo suma nepadarys jam žalos ir neturės įtakos jo turtinei padėčiai. Kadangi pagal įstatymą pareiga išlaikyti pilnametį vaiką, kuriam būtina parama, kai jis mokosi ir jam nėra suėję 24 metai tenka abiem tėvams, tačiau nuo pilnametystei išlaikymą jai teikia tik mama, todėl prašo priteisti iš atsakovo nuo jos pilnametystės (2014-12-31) po 160 Eur, iki kol baigs aukštąją mokyklą, bet ne vėliau nei sukaks 24 metai.

Atsakovas turi ir asmeninių išlaidų, kurios per mėnesį sudaro apie 658,18 svarai sterlingų: telefono sąskaita 40 svarų sterlingų; automobilio draudimas - 63 svarai sterlingai; maistas - apie 250 svarų sterlingų; higienos priemonės 30 svarų sterlingų; drabužiai - 30 svarų sterlingų; transportas 160 svarų sterlingų; automobilio parkavimo išlaidos - 68 svarai sterlingai; gyvybės draudimas - 17,18 svarų sterlingų.

Bendros šeimos išlaidos atsakovo ir sutuoktinės dukrai išlaikyti (įvertinus tai, kad išlaikymą turi teikti abu tėvai pagal savo turtinę padėtį, todėl išlaidos dukrai pasiskirto ¾ atsakovui ir ¼ atsakovo sutuoktinei) ir jas per mėnesį sudaro: maistas - 300 svarų; drabužiai - 80 svarų sterlingų; dienpinigiai - 150 svarų; transportas - 80 svarų sterlingų; higienos priemonės - 30 svarų; dukros laisvalaikio, lavinimosi išlaidos 30 svarų sterlingų; vitaminai, medikamentai - 25 svarų sterlingų; dukros telefono išlaidos – 28,25 svarų sterlingų. Viso dukters išlaikymui per mėnesį skiriama apie 723,25 svarų sterlingų, atitinkamai atsakovui tenkanti dalis sudaro 542,44 svarų sterlingų.

Šios išlaidos yra būtinos ir apytiksliai per mėnesį sudaro 1905 svarų sterlingų, tačiau į šias išlaidas nėra įtrauktos nesuplanuotos išlaidos, tokios kaip: baldų, buitinės technikos pirkimas ir remontas, automobilio remontas, dukros poreikiams reikalingų daiktų pirkimas (telefonas, kompiuteris), šeimos šventės. Atsakovo skaičiavimu, šiems poreikiams atsakovas per mėnesį išleidžia apytiksliai 167 svarų sterlingų. Visos atsakovo išlaidos per mėnesį sudaro apie 2072 svarų sterlingų ir jam ne visuomet pakanka gaunamo darbo užmokesčio visoms išlaidoms padengti. Atsakovas turi kredito kortelę, kurią naudoja kai neužtenka gaunamų pajamų. Šiuo metu jo panaudota pinigų suma, kurią jis privalės grąžinti bankui, sudaro 179 svarų sterlingų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas ir jo atstovas vertino, kad ieškovės prašomo 160 eurų išlaikymo priteisimas iš esmės pablogintų tiek atsakovo, tiek jo šeimos ir mažametės dukros kuriai reikalingas išlaikymas, padėtį. Atsakovas yra nepajėgus teikti materialinės paramos ieškovei.

Be to, atsakovo vertinimu, ieškovė neįrodė, kad jos sunki turtinė padėtis, kad išnaudotos visos protingos galimybės pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, kad vykdoma pareiga sąžiningai mokytis.

Kadangi pati ieškovė neinformavo atsakovo apie galimai jai reikalingą materialinę paramą, todėl atsakovo vertinimu, ji neturi teisės reikalauti iš atsakovo priteisti materialinę paramą už praėjusį laiką, t.y. nuo 2014-12-31, be to, materialinės paramos pilnamečiams priteisimo institutas neįtvirtina galimybės prisiteisti išlaikymą už praėjusį laiką, nes tėvams pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką nekyla jam sukakus 18 metų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Tai reiškia, kad būtent tuo tikslu, jog būtų užtikrinta pilnamečiui asmeniui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti šią teisę.

Kasacinis teismas pripažįsta, kad, įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji. Išskirtinos tokios išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. Paramos dydis negali būti susietas su tais pačiais kriterijais, taikomais sprendžiant dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui, nes taikant Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalį sprendžiama ne dėl išlaikymo, o dėl paramos teikimo. Tėvų pareiga išlaikyti pilnametį vaiką nėra besąlyginė, t.y. sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą, reikia atsižvelgti į tai, ar vaikas atitinka nurodytus kriterijus. Priteisiant išlaikymą besimokančiam pilnamečiui vaikui, taip pat turi būti įvertinti vaiko turimas turtas ir pajamos bei jo poreikiai ir laikomasi principo, kad vaikui teikiamas išlaikymas turi būti skirtas vaiko būtiniems kasdieniams poreikiams tenkinti (maistui, aprangai, būstui, mokslams, sveikatai), o ne tapti papildomu pajamų ar praturtėjimo šaltiniu arba būdu sukaupti santaupų.

Paramos reikalingas pilnametis turi teisę į išlaikymą tik tada, jei jis mokosi LR Švietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma. Įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, asmenys privalo veikti sąžiningai (Civilinio kodekso 3.5 straipsnio 2 dalis). Draudžiama piktnaudžiauti šeimos teisėmis, t. y. draudžiama jas įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (Civilinio kodekso 3.5 straipsnio 3 dalis). Šie šeimos santykių įgyvendinimo principai suponuoja, kad nesuderinami su išsilavinimo ar profesijos siekimo tikslais pilnamečio moksleivio veiksmai (neveikimas) turi būti vertinami kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam moksleiviui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo, teismas įvertina ir tai, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis.

Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reglamentavimą, ieškovė, reikšdama reikalavimą priteisti paramą (išlaikymą), privalėjo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos jai būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (LAT 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovės A. J. tėvai yra D. J. ir N. L. (S) (b.l. 7). Ieškovės tėvai santuokos sudarę nebuvo. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-13 nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp atsakovo ir ieškovės motinos N. L., nepilnametei A. J. atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą kas mėnesį mokamos periodinėmis išmokomis po 250 Lt iki jos pilnametystės (b.l. 12-13). 2015-07-17 ieškovė baigė Kauno A. S. gimnaziją ir įgijo vidurinį išsilavinimą (b.l. 8). Baigusi vidurinę mokyklą ieškovė įstojo į Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakultetą Teisės vientisųjų nuolatinių valstybės nefinansuojamų studijų programą (studijų kaina metams 1248 Eur) (b.l. 9). Ieškovė studijoms finansuoti su kreditoriumi AB „DNB“ bankas sudarė kreditavimo sutartį (b.l. 11, 139-141). Ieškovės gaunamos pajamos sudaro 78,75 Eur šalpos pensija (b.l. 14). Ieškovei nuo 2014-12-30 iki 2017-01-12 nustatytas 55 proc. darbingumo lygis (b.l. 15). Pagal byloje pateiktus duomenis, savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ieškovė neturi (b.l. 16-17). Ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 19).

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje jos atstovė paaiškino, kad jos būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 325 Eur, t.y. komunaliniai patarnavimai (elektra, malkos, mokesčiai) -16 Eur, maistas - 90 Eur, maistas mokymo įstaigoje - 60 Eur, kelionės išlaidos 60 Eur, vitaminai, medikamentai (akiniai) - 25 Eur, higienos prekės - 12 Eur, kanceliarinės prekės - 10 Eur, drabužiai - 30 Eur, telefono abonentas- 7 Eur, laisvalaikio išlaidos -15 Eur (b.l. 3-4). Kadangi dėl sveikatos būklės (b.l. 85), intensyvių studijų ieškovė neturi galimybės šiuo metu dirbti, nes tai būtų jai per didelis krūvis, atsižvelgiant į paskaičiuotų poreikių sumą, ieškovė prašė priteisti iš atsakovo kas mėnesį po 160 Eur, nuo 2014-12-31 iki kol ieškovė baigs aukštąją mokyklą, bet ne vėliau nei sukaks 24 metai.

Sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi būti įvertinamas ne tik jo turimas turtas ir realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė nedirba, jokio registruojamo turto neturi, jos gaunamas pajamas sudaro 78,75 Eur šalpos pensija (b.l. 14). Ieškovė yra pasinaudojusi valstybės remiama paskola studijų kainai apmokėti (b.l. 11, 139-140). Todėl vertintina, kad ieškovė yra išnaudojusi galimybę save materialiai paremti.

Ieškovės pateiktas studijų detalusis tvarkaraštis patvirtina (b.l. 10, 110), kad paskaitos ir praktikos užsiėmimai kartais trunka iki 19 val. ir netgi iki 20.30 val. Neabejotina, kad siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą, ieškovė didžiąją laiko ir jėgų dalį turi skirti mokymuisi. Vien lankyti paskaitas ir praktinius užsiėmimus tam nepakanka, tenka savarankiškai mokytis ir namuose. Be to, ieškovė turi sveikatos sutrikimų (b.l. 85), jos darbingumo lygis sudaro 55 proc., todėl atsižvelgiant į ieškovės užimtumą, studijų pobūdį bei sveikatos būklę teismas pripažįsta, kad ieškovė šiuo metu neturi galimybių dirbti ir savarankiškai save išlaikyti.

Ieškovei, besimokančiai universitete, pagal Teisės vientisųjų nuolatinių valstybės nefinansuojamų studijų programą, atitinkančią LR Švietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje apibrėžtą studijų formą bei mokymosi instituciją, neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, transportui bei jai tenkančių komunalinių mokesčių daliai. Todėl siekiant užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą besimokant pagal Teisės vientisųjų nuolatinių valstybės nefinansuojamų studijų programą, ieškovei būtina finansinė tėvų parama

Tačiau nagrinėjant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti. Pabrėžtina, kad teisingumo ir protingumo šeimos teisiniuose santykiuose principus pažeistų išlaikymo pilnamečiam asmeniui priteisimas iš tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovę šiuo metu geranoriškai materialiai remia tik jos mama, kuri yra sudariusi santuoką (b.l. 18), turi išlaikytinę - nepilnametę dukrą D. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18, 20). Ieškovės mamos N. L. darbo užmokestis vidutiniškai sudaro apie 340 Eur per mėnesį (b.l. 22). Jos vardu registruotos dvi transporto priemonės (b.l. 23), kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise N. L. yra įgijusi žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 25), taip pat žemės sklypą ir gyvenamąjį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-27).

Atsakovas nurodė ir pateikė įrodymus, kad nuosavybės teise jam su sutuoktine priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio įsigijimui yra sudarę kreditavimo sutartį (b.l. 65-68, 142-143). Atsakovo vardu taip pat registruotas automobilis Audi A6, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovo pajamos sudaro apie 2100 svarų sterlingų (b.l. 126). Atsakovo šeimą sudaro keturi asmenys: atsakovas, jo žmona, atsakovo ir atsakovo žmonos dukra G. J. (b.l. 64) bei atsakovo žmonos dukra, kurios ji susilaukė ne su atsakovu. Atsakovo skaičiavimu bendros būtinosios jo išlaidos per mėnesį apytiksliai sudaro 1905 svarų sterlingų, papildomos išlaidos per mėnesį sudaro 167 svarų sterlingų (b.l. 65-78, 86-103, 111-130, 154-155). Todėl atsakovo vertinimu, ieškovės prašomo 160 eurų išlaikymo priteisimas iš esmės pablogintų jo bei mažametės dukros interesus, pablogintų šeimos turtinę padėtį.

Byloje nėra jokių objektyvaus pobūdžio duomenų, kad priteisus ieškovei jos prašomo dydžio paramą, tai turėtų esminę įtaką atsakovo turtinei padėčiai ir pažeistų jo bei nepilnametės jo dukros interesus. Atsakovas yra darbingo amžiaus, gauna pastovias pakankamai dideles pajamas, tiri nekilnojamojo ir brangaus kilnojamojo turto. Duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus nėra. Ta aplinkybė, kad atsakovas su sutuoktine turi finansinių įsipareigojimų ir nepilnametį vaiką, kurį privalo išlaikyti, nesudaro pagrindo jį atleisti nuo pareigos teikti išlaikymą ir paramos reikalingai pilnametei dukrai. Teismo vertinimu, atsakovas elgiasi nesąžiningai pateikdamas skaičiavimus, pagal kuriuos sau priskiria ¾ bendrų šeimos ir nepilnametės dukros išlaikymo išlaidų. Atsakovas gyvena santuokoje, todėl jo ir sutuoktinės pajamos yra bendros, iš bendrų lėšų jie turi vykdyti prievoles, susijusias su bendro turto suvaržymais, jo išlaikymo ir tvarkymo išlaidomis, kitomis namų ūkio išlaidomis bei išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.88 str. 1 d. 2 p., 3.109 str.. 3.192 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovo turto (ir pajamų) dalis bendrame turte būtų nustatyta. Be to, atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo sutuoktinės pajamas, jos asmenines išlaidas. Todėl ir dėl šios priežasties jo paskaičiavimai negali būti laikomi teisingais. Pažymėtina, kad atsakovo nurodytas bendras šeimos ir nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidas dalijant lygiomis dalimis su sutuoktine bei įvertinus atsakovo asmenines išlaidas, atsakovui lieka apie 500 svarų sterlingų. Todėl konstatuotina, kad atsakovas be jokios žalos sau ir savo šeimai turi galimybę teikti paramą besimokančiai pilnametei dukrai.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei yra reikalinga parama, o atsakovas turi galimybę ją teikti, reikalavimas dėl išlaikymo (paramos) priteisimo periodinėmis išmokomis po 160 Eur, tenkintinas.

Ieškovė prašė priteisti išlaikymą nuo jos pilnametystės dienos, t.y. 2014-12-31, iki ji baigs studijas Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakultete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai.

Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Atsakovas neginčijo, kad materialiai savo dukros, jai tapus pilnamete, nerėmė, nors ieškovė dar mokėsi vidurinėje mokykloje ir jai buvo reikalinga parama. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-10-23 (ieškinio padavimo dienos) iki ieškovė baigs teisės studijas Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakultete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai, o taip pat išlaikymo įsiskolinimas po 160 Eur už laikotarpį nuo 2014 metų gruodžio 31 d. iki ieškinio padavimo dienos, t.y. iki už 10 mėn.ir 22 d. (CK 3.192 str. 2 d., CK 3.200 str.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.196 straipsnis, 3.192¹ straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdyti skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė nepateikė duomenų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos iš atsakovo ieškovei nepriteistinos.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 109 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas šioje byloje turėjo 7,15 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, ieškinį tenkinus iš atsakovo valstybei priteistinos 7,15 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-10-23 (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki ieškovė baigs teisės studijas Vytauto Didžiojo Universiteto Teisės fakultete, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą ieškovei A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis už laikotarpį nuo 2014 -12-31 iki 2015-10-22, t.y. už 10 mėn. ir 22 d.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo D. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 109 Eur (šimtą devynis eurus) žyminio mokesčio ir 7,15 Eur (septynis eurus, 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.