Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 m. liepos 22 d., apie 15 val. 25 min., Utenoje, K. L. g. vairuodamas V. K. priklausančią transporto priemonę CITROEN XM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje stabdančią ir ta pačia kryptimi važiavusią transporto priemonę MITSUBISHI SP, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Taip pat vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. V. K. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus.

V. K. bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad jis vairavo automobilį iš vakaro vartojęs alkoholinius gėrimus bei iš ryto išgėręs alaus. Paaiškinti kodėl atsisakė pasitikrinti neblaivumą paaiškinti negali. Rašytiniame paaiškinime nurodė, kad automobilį vairavo išgėręs alaus, sukėlė eismo įvykį, vairuotojo pažymėjimo pateiti negali, kadangi palikęs namuose127 str. 3 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schemomis, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, L. A. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad V. K. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

V. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo tris kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. K. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).

Iš V. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. K. paskirti administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.