Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š., išnagrinėjusi I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), nebaustos ir neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., 2011 m. lapkričio 1 d., apie 4 val. 30 min., Vilniaus gatvėje, prie namo Nr. 26, Telšių mieste, turinti teisę vairuoti transporto priemonę, būdama lengvo girtumo (1,30 promilių), vairavo automobilį PEUGEOT 406 v. n. BRV 406, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybine tech. apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais I. Š., pažeidė KET 14, 16, 238, 239 punktų reikalavimus. I. Š. veika atitinka LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str.1 d., 123 str.5 d., 124¹ str. 7 d., sudėts, todėl jai iškeltina administracinės teisės pažeidimo byla.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad I. Š. pripažįsta padariusi teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančią medžiagą. I. Š. kaltę patvirtina kitoje bylos medžiagoje – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.3), policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l.5), testo alkoholiui protokole (b.l.5), pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10), nurodyti faktai.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, I. Š. niekada nebausta ir neteista, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, I. Š. skirtini nuobaudų numatytų: LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., sankcijose minimumai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

I. Š. paaiškino, kad skirtinos baudos sumokėti neturi galimybių nes yra studentė, mokosi Klaipėdos universiteto I kuro dieniniame skyriuje. Pajamų neturi. Teismui pateikė prašymą skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jos prašymas tenkintinas. Skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.,, 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., 313 str.,

nutarė:

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir nubausti pagal –

ATPK 126 str. 1 d. – 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;

123 str. 1 d., (už transporto priemonės neįregistravus nustatyta tvarka) - 100 Lt bauda;

123 str. 5 d., (už transporto priemonės neapsidraudimą transporto priemonės civ. atsakomybės draudimu) - 80 Lt bauda;

124¹ str. 7 d. ( už neturėjimą su savimi pasiėmus vairuotojo pažymėjimo) – įspėjimą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Paskirtą 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą, pakeisti 50 (penkiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos I. Š. privalo atlikti iki 2013 m. kovo 1 dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.