Kauno apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą byloje – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Surdokaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir atsakovės priešieškinį dėl to paties dalyko, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo E. D. ieškinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, skyrium gyvenančių tėvų bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir atsakovės priešieškinį dėl to paties dalyko, išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2016-11-17 parengiamojo posėdžio metu šalys susitarė bylą baigti taikos sutartimi, sudarė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, kadangi neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių, o taip pat kitų suinteresuotų asmenų teisių, jų interesų, neišeina iš ieškinio reikalavimo ribų (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje, kad bylos nagrinėjimo išlaidų padengimo viena iš kitos nereikalauja, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovas paduodama ieškinį sumokėjo 31 Eur žyminio mokesčio, atsakovė už priešieškinį sumokėjo 31 Eur, todėl ieškovui ir atsakovei grąžintina po 23,25 Eur žyminio mokesčio.

Iš ieškovo E. D. valstybei priteistina žyminis mokestis (25 proc.) už išlaikymo priteisimą – 9,45 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p.). Remiantis CPK 7 str. įtvirtintu proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principu, ieškovui grąžintinas žyminis mokestis mažintinas 9,45 Eur, t. y. ieškovui priteista žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą dalimi, todėl ieškovui E. D. grąžintina 13,80 Eur žyminio mokesčio.

Patvirtinus taikos sutartį, panaikintinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-16119-214/2016 taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis iki teismo sprendimo byloje priėmimo, buvo nustatyta šalių nepilnametės dukters D. D. laikinoji gyvenamoji vieta kartu su motina atsakove S. G.; bei iš ieškovo E. D. priteistas nepilnametės dukters D. D. laikinas 120 Eur išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos (2016-07-01) iki dukters pilnametystės, išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant atsakovę S. G..

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p.,

nutaria:

Patvirtinti šalių – E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„Šalys susitarė nepilnametės dukros D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina S. G. pagal jos gyvenamąją vietą.Šalys susitaria nustatyti bendravimo su nepilnamete dukra D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), leidžia E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrauti su nepilnamete dukra D. D. ir dalyvauti ją auklėjant;E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turi teisę laisvai bendrauti su dukterimi, atsižvelgiant į dukters užimtumą ir poreikius, prieš tai iš anksto (ne vėliau nei prieš 2 kalendorines dienas) suderinus su vaiko motina.Atsakovė gali keisti dukros gyvenamąją vietą jai (dukrai) išvykstant nuolat gyventi už Lietuvos Respublikos ribų, tik turėdama rašytinį ieškovo sutikimą. Pasikeitus bet kurio iš tėvų gyvenamajai vietai, kontaktinių ryšio priemonių adresams, šis privalo nedelsdamas pranešti apie tai kitam iš tėvų. Abu tėvai įsipareigoja informuoti vienas kitą apie dukros gyvenimo esminius įvykius, ugdymo įstaigas, pasiekimus, sveikatos būklę ir pan. Šalys abipusiškai derins savo asmeninius interesus taip, kad nebūtų ribojamas dukters dalyvavimas šalių šeimų šventėse bei tolimesnėse kelionės Lietuvos Respublikos ribose, įskaitant dalyvavimą artimųjų giminaičių ir draugų gimtadieniuose, vestuvėse, laidotuvėse ir pan., taip pat nedaryti kliūčių ir išduoti nustatyta tvarka visus sutikimus, leidimus ir kitus dokumentus, reikalingus dukros kelionėms į užsienį, gydymui ar kitiems veiksmams, kada įstatymai ar kiti teisės aktai numato abiejų tėvų sutikimo būtinybę. Ieškovas neturi teisės išvežti dukros už Lietuvos Respublikos ribų ilgesniam nei 14 dienų laikotarpiui be išankstinio rašytinio ar elektroniniu laišku atsiųsto Atsakovės sutikimo. Prisilaikant bendrų moralės normų bei atsižvelgiant į dukros interesus, nei viena iš šalių nekliudys kitai šaliai bendrauti su jų dukra ir dalyvauti jį auklėjant, bet kada leis dukrai laisvai ir tiesiogiai bendrauti su kita šalimi dukra telefonu, internetu perduodamu garso, vaizdo ir/ar tekstiniu ryšiu ar kitomis ryšio priemonėmis.

Šalių sutarimu, E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, įsipareigoja mokėti po 140 Eur (šimtas keturiasdešimt eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo Taikos sutarties patvirtinimo dienos, iki dukters D. D. pilnametystės. D. D. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant S. G..Šalys susitaria, jog teismo išlaidas Šalys padengs lygiomis dalimis. Šalys pareiškia, kad bylinėjimosi išlaidų padengimo viena iš kitos nereikalauja.Ieškovas E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinio atsisako. Atsakovė S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priešieškinio atsisako.Šalys prašo teismo sugrąžinti 75 procentus už ieškinį ir priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio.Šalys pareiškia, kad jos yra susipažinusios ir joms yra žinomos Taikos sutarties civilinėje byloje sudarymo pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., tame tarpe žinoma, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama. Šalims taip pat yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo nepilnamečiui vaikui forma ar dydis gali būti keičiami (LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., LR CK 3.201 str., 6.985 str.).Šalys, vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-l6119-214/2016 nutraukti.Taikos sutartis sudaryta šalims geranoriškai susitarus, tarpusavio nuolaidų būdu, šioje Taikos sutartyje nustatytos sąlygos atitinka tikruosius Šalių ketinimus ir jų valią.Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas egzempliorius įteikiamas Kauno apylinkės teismui prijungimui prie civilinės bylos Nr. e2-l6119-214/2016, o kiti egzemplioriai - po vieną įteikiami kiekvienai Šaliai.Taikos sutartis įsigalioja Šalims ją pasirašius ir Kauno apylinkės teismui ją patvirtinus.“

Civilinę bylą Nr. e2-16119-214/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,80 Eur (trylika eurų 80) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-06-03 (viso sumokėta 31 Eur).

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti atsakovei S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-06-30 (viso sumokėta 31 Eur).

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartimi Nr. e2-16119-214/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iki teismo sprendimo byloje priėmimo, buvo nustatyta šalių nepilnametės dukters D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikinoji gyvenamoji vieta kartu su motina atsakove S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini); bei iš ieškovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), priteistas nepilnametės dukters D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikinas 120 Eur išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos (2016-07-01) iki dukters pilnametystės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.