Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, dirbančiam B. autoservise Vokietijoje, administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 5 d., 123 str. 2 d., 5 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2014-07-06, 04.10 val., Klaipėdoje, Mokyklos g., vairavo transporto priemonę Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią J. D. (J. D.), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – kokaino ir marihuanos, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis buvo su laikinais valstybiniais numerių ženklais, kurių galiojimas pasibaigęs, tikrinimo metu nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimu. Šių įrodymų visuma paneigia E. M. aiškinimą, kad jis vairavo transporto priemonę nebūdamas apsvaigęs. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad E. M. pažeidė KET 14 p., 16 p., 237 p., 238 p. reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 2 d., 5 d., 124¹ str. 7 d., sudėtis. Todėl E. M. skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimus (KET pažeidimus), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į tai, kad E. M. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. M. paskyrus ATPK 126 str. 5 d., 123 str. 2 d., 5 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose numatytų nuobaudų vidurkius atitinkančias nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Transporto priemonė grąžintina jos savininkui/valdytojui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 126 str. 5 d., 123 str. 2 d., 5 d., 124¹ str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., padarymą skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d., padarymą skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., padarymą skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., padarymą skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., E. M. paskirti galutinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Transporto priemonę Toyota Corolla, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jos savininkui/valdytojui. Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo leisti vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.