- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-19
- Bylos Nr.
- 1S-94-376-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ryšardas Skirtunas
- Pareiškėjas
- E. S.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo E. S. skunda del Vilniaus miesto Pirmo apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria pareiškejo E. S. skundas buvo paliktas nenagrinetas, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas itariamojo E. S. skundas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-542-07 del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, kuriame pareiškejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 215 ir 176 straipsniais, praše baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti, savo prašyma motyvuodamas tuo, kad nuo 2009 m. vasario 23 d. jokie proceso veiksmai baudžiamojoje byloje neatliekami.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. gruodžio 1 d. nutartimi E. S. skunda paliko nenagrineta, motyvuodamas tuo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 3 d. nutartimi buvo atmestas advokato A. B. skundas del ikiteisminio tyrimo vilkinimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-542-07, o šia nutarti apskundus, Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi pareiškejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarties atmete, todel proceso dalyviai pakartotini skunda gali paduoti ne anksciau kaip praejus trims menesiams po ankstesnio skundo padavimo.
Šalies argumentai
Pareiškejas E. S. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutarti ir klausima gražinti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo, o apginant vieša interesa, jo ir jo advokato A. B. teises bei teisetus lukescius, siekiant išsaugoti advokato A. B. gyvybe, apginant neteiseta jo ir advokato A. B. iskundima nusikaltimo padarymu, bylos medžiaga perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui, del ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo prieš Vilniaus apygardos prokurore Vilma Gužaite, tyreja Aušra Atkociunaite ir J. J., todel del šios priežasties bei del kitu minetu priežasciu ikiteisminio tyrimo byla Nr. 10-2-542-07 tolimesniam tyrimui perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui. Nurodo, kad pranešimas apie itarima jam surašytas daugiau kaip prieš metus laiko ir visiškai niekuo nepagristas, prieštaraujantis faktiniams irodymams. Teisejas saisto advokato bylos medžiaga, kuri yra suklastota prieš jo gyneja advokata A. B., kur pranešimas apie itarima jam pateiktas 2009 m. sausio 29 d. bei bylos medžiaga, suklastota prieš ji, kur pranešimas apie itarima jam pateiktas 2008 metu spalio menesi. Procesines šalys turi teises kiekvienas atskirai ir jos negali buti saistomos su kitos procesines šalies teisemis. Šiuo konkreciu atveju pažeista jo teise i pareiškimo nagrinejima nutraukti ikiteismini tyrima sutinkamai su BPK 215 str. ir 176 str. normomis, del ko skundžiama nutartis naikintina.
Teismo posedyje prokurore praše skunda tenkinti iš dalies, skundžiama nutarti panaikinti ir perduoti pirmos instancijos teismui pareiškejo skunda nagrineti iš esmes.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, susipažines su baudžiamosios bylos medžiaga ir pareiškejo E. S. skundo argumentais, sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis nepagrista, prieštaraujanti Lietuvos Respublikos BPK 215 straipsnio reikalavimams, todel naikintina (BPK 442 str. 1 d. 2 p.).
Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. nustatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.
Taigi, iš baudžiamosios bylos medžiagos matosi, kad itariamuoju E. S. yra apklaustas žymiai anksciau nei prieš šešis menesius, todel jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d., turejo teise kreiptis su skundu i teisma del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-542-07 itarimai yra pareikšti tiek advokatui A. B. (2009-01-29), tiek ir pareiškejui E. S. (2008-10-07), tokiu budu tiek vienas, tiek ir kitas asmuo yra lygiaverciai proceso dalyviai, turintys teise savarankiškai teikti prašymus bei skundus del konkreciu ikiteisminio tyrimo veiksmu atlikimo, skundus del ikiteisminio tyrimo vilkinimo ir pan. Tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo nagrinejamas advokato A. B. skundas del ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-542-07 vilkinimo, kuris buvo atmestas (Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-09-03 nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2009-10-06 nutartimi), nesudaro jokiu kliuciu pareikšti tokio paties pobudžio skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo ir kitiems proceso dalyviams. Taigi, pirmosios instancijos teismas, palikdamas nenagrineta pareiškejo E. S. skunda del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, nepagristai vadovavosi Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 4 d., nurodydamas, kad pakartotini skunda šio straipsnio 1 dalyje nurodyti proceso dalyviai gali paduoti ne anksciau kaip praejus trims menesiams po ankstesnio skundo išnagrinejimo, kadangi E. S. skundas, kuri jis pareiške teismui kaip savarankiškas proceso dalyvis, pateiktas ne pakartotinai, bet pirma karta, del kurio pirmosios instancijos teismas turejo priimti atitinkama sprendima, bet ne palikti skunda nenagrineta.
Teismas sprendžia, kad skundžiama nutartimi buvo nepagristai suvaržyta pareiškejo E. S. procesine teise i jo pareikšto skundo nagrinejima, todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis naikintina ir pareiškejo E. S. skundo del ikiteisminio tyrimo vilkinimo nagrinejimo klausimas perduotinas nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Pareiškejas skundu taip pat prašo ikiteisminio tyrimo byla Nr. 10-2-542-07 tolimesniam tyrimui perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui. Šis pareiškejo prašymas netenkintinas, kadangi šiuo atveju Vilniaus apygardos teismas nagrineja tik skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisetumo ir pagristumo klausima, o bylos perdavimo tyrimui Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui klausima gali spresti tik prokuratura, kadangi ikiteisminio tyrimo vykdyma kontroliuoja prokuratura ir tik ji gali spresti ikiteisminio tyrimo bylos perdavimo aukštesniajam prokurorui klausima.
Esant nurodytoms aplinkybems, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutartis naikintina ir pareiškejo E. S. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo perduotinas nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo E. S. skunda tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 1 d. nutarti ir pareiškejo E. S. skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo perduoti nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Likusioje dalyje pareiškejo E. S. prašyma atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.