Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vykintui Zulonui, atsakovės atstovams Ivanui Šablinskiui (Ivan Šablinskij) ir advokatui Dariui Sauliūnui, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aldasta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pamario namas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš ieškovės ieškinio nustatyta, kad prašoma atsakovei iškelti bankroto bylą dėl nemokumo, nes atsakovė gavusi raštišką įspėjimą per 30 dienų ieškovei nesumokėjo įsiskolinimo (t. I, c. b. l. 4). Atsakovė ginčija susidariusį įsiskolinimą. Esant tokiai situacijai teismui yra pagrindas konstatuoti, jog ieškinyje nurodytos atsakovės ginčijamos skolos nesumokėjimas per 30 dienų įspėjimo laikotarpį nėra pakankamas pagrindas iškelti bankroto bylą atsakovei dėl nemokumo.

Bankroto bylos nagrinėjamos pagal LR CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, nustatytas kitų įstatymų (LR CPK 1 str. 1 d.). Specialusis įstatymas bankroto byloms nagrinėti yra LR įmonių bankroto įstatymas, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio specialiojo įstatymo nuostatoms. Bankroto įstatymo normos yra vienas iš rinkos ekonomikos įrankių, kurių pagalba siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumą ir pašalinti iš rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos ir yra nemokūs. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Tačiau pradedant šį procesą, tai yra iškeliant bankroto bylą, yra labai svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (LR įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d.). Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.). Taigi teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jeigu yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki. Įmonės nemokumas gali būti nustatytas tik išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, atspindėtus finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę padėtį.

UAB „Pamario namas“ 2009-01-01 balanse nurodytas turimas turtas sudaro 20 099 101,40 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 14 668 336,07 Lt, iš jų 2 650 000 Lt finansinės skolos, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai –12 018 336,07 Lt (t. II, c. b. l. 22–23). Iš 2009-04-01 įmonės balanso matyti, kad įmonės turtas siekia 17 596 969,42 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 9 434 938,83 Lt. Pagal pateiktą 2009-01-01 pelno (nuostolių) ataskaitą matyti, kad pardavimų pajamas sudarė 7 557 467,61 Lt, ir turėjo 884 750,41 Lt nuostolio (b. l. 24), tačiau pagal naujesnį 2009-04-01 pelno (nuostolių) ataskaitą, pardavimo pajamos sudarė 5 829 314,69 Lt ir įmonė turėjo 2 798 945,58 Lt pelno. Įvertinus įmonės balansuose nurodytus duomenis nustatyta, kad įmonės turtas sumažėjo, tačiau sumažėjo ir per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Įmonės debitiniai reikalavimai sudaro 2 656 489,40 Lt, o kreditiniai reikalavimai siekia 9395407,08 Lt. Kadangi nekilnojamojo turto perleidimo sandoriai pagal 2009-01-12 šalių sudarytą susitarimą, nėra sudaryti notariškai, teismo nuomone, atsakovės 2 719 048,00 Lt skolinių įsipareigojimų negalima užskaityti. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, teismo nuomone, yra pagrindas padaryti išvadą, kad įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai neviršija pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės (LR įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.), todėl nėra pagrindo konstatuoti įmonės nemokumą.

Savo teisių gynimas negali būti vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, todėl atsakovo pateiktas prašymas atmestinas. Išaiškintina, kad yra nagrinėjamas klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo, todėl šalys turi naudotis savo teisėmis ir pareigomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso LR CPK 150 str. 1, 4 d., 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.