Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K. (J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (registruotas Darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, anksčiau teistas:1) 1996-05-22 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d., 45 str., 272 str. 2d., 45 str., 42 str. - 2 metams pataisos darbų, išskaičiuojant 20% į valstybės pajamas (teistumas išnykęs);2) 1999-03-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d., 278 str. l d., 212 str. 2 d., 16 str. 2 d., 82 str. l d., 42 str. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius LR BK 43 str., iš dalies prijungta neatliktoji bausmė pagal 1996-05-22 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2000-02-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440 nuostatas, atleistas nuo neatliktos bausmės ir 2000-02-29 paleistas iš bausmės atlikimo vietos (teistumas išnykęs);3) 2002-03-06 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232(1) str. l d. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Marijampolės apylinkės teismo 2002-06-26 nutartimi, pritaikius LR BK 54(2) str., 2002-06-28 lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos prieš 1 mėn. 25d. (teistumas išnykęs);4) 2004-06-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 213 str. l d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2011-08-05 apie 4.30 vai, Vilniaus r., Lavoriškių sen., Lavoriškių k, kelyje Vilnius - Polockas, 28 km., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardoje, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t. y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio specialistui M. G. (valstybės tarnautojui) ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui P. B. (valstybės tarnautojui) davė 200 litų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino jos padarymo aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltės pripažinimo, J. K. kaltė grindžiama tokiais duomenimis: 2011-08-05 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato KPS 2-jo poskyrio vyriausiojo tyrėjo R. K. tarnybiniu pranešimu apie pareigūnams tarnybos metu kaltinamojo duotą 200 Lt kyšį, siekiant neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus (b.l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, iš kurių matyti kad buvo apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais policijos ženklais. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio konsolėje, tarp priekinių sėdinių aptikta 200 Lt kupiūra Nr. AD 6254478. (b.l. 4-13); daiktų (pinigų) apžiūros protokolu, kuris patvirtina, kad buvo apžiūrėta 200 Lt kupiūra Nr. AD 6254478, kuri buvo paimta 2011-08-05 įvykio vietos apžiūros metu. (b.l 14); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 139801, kuriame nurodyta, kad 2011-08-05 J. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. l d„ 124¹ str. 7 d., už tai, kad jis, 2011-08-05 apie 04.22 vai., Vilniaus raj., Lavoriškių k., neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, neblaivus (0,45 promilių) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39); liudytojų P. B. (b.l. 16-17), M. G. (b.l. 18-19) parodymais.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, teistumai išnykę, 2 kartus baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda.

Daiktinis įrodymas – 200 Lt kupiūra baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 16 MGL – 2080 (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-08-05 4.30 val. iki 2011-08-05 11.12 val. ir, prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti, kad galutinė bausmė – 14 MGL – 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) litų dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą ir grąžinti J. K. asmens tapatybės kortelę Nr. 11561608.

Daiktinį įrodymą – 200 Lt kupiūrą Nr. AD 6254478 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam J. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.