Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016 m. lapkričio 9 d., apie 19.35 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žalgirio g. 105, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 butelį alaus „Šnekorių Tradicinis“, 1,15 Eur vertės, ir 1 butelį alaus „Šnekorių Stiprusis“, 1,18 Eur vertės, viso prekių už 2,33 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. J. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti D. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei D. J. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ pamainos viršininkės S. M. 2016 m. lapkričio 9 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, 2016 m. lapkričio 9 d., apie 19.35 val., prekybos centre „Maxima“, Žalgirio g. 105, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas D. J., kuris praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 1 butelį alaus „Šnekorių Tradicinis“, 1,15 Eur vertės, ir 1 butelį alaus „Šnekorių Stiprusis“, 1,18 Eur vertės, viso prekių už 2,33 Eur sumą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2016 m. lapkričio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 9 d., apie 19.55 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Žalgirio g. 105, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė D. J., kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. J. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekių vertė nedidelė, prekės grąžintos, nuostolis parduotuvei nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pavogti du buteliai alaus, vogė, nes norėjo išgerti, bet neturėjo pinigų), į tai, kad nustatyta D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – darbingo amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti D. J. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16063126482 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.