Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198² straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. liepos 30 d. Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje laikė, bei su savimi nešiojosi ne mažiau kaip keturis įrenginius, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas, t. y. skirtus iš bankomatų rinkti ir kaupti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo, duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti;

be to, V. P. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. liepos 30 d., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo techninę įrangą, t. y. ne mažiau kaip keturis įrenginius, tiesiogiai skirtus svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenų rinkimui ir kaupimui, tikslu vėliau panaudoti gaminant netikras mokėjimo korteles, adresu (duomenys neskelbtini), akcinės bendrovės „SEB“ bankui priklausančiuose bankomatuose, įdėjo mokėjimo kortelių nuskaitymo įrenginius, šios įrangos pagalba įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti.

V. P. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 142 – 144, 162 - 163 b. l.) kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad maždaug 2012 metų birželio mėnesio pabaigoje ar liepos mėnesio pradžioje jis sutiko asmenį, kuris priėjo prie jo ir užkalbino jį. Jis pradžioje jam pasiūlė pigiau įsigyti maisto papildų, skirtų sportininkams. Kadangi jis tokius papildus vartoja, tarp jų užsimezgė pokalbis. Kalbėdamiesi jie nuėjo iki jo automobilio, kuris stovėjo prie kūno kultūros akademijos. Minėtas asmuo automobilyje turėjo įvairių maisto papildų. Jam išsirinkus kokius jis vartoja, jis pasiūlė juos jam duoti nemokamai, tik su sąlyga, kad jis turės padaryti nesunkų darbą. Jis sutiko su jo pasiūlymu ir, kadangi jis sakė, kad neturi galimybės su juo susisiekti kitais būdais, jie sutarė susitikti kitą dieną. Kitą dieną jie susitiko toje pačioje vietoje, jis buvo atvažiavęs tuo pačiu automobiliu. Susitikimo metu jis jam padavė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, įdėjo į telefoną kortelę. Koks buvo šios kortelės numeris jis nežino. Šis asmuo nurodė, kad šiuo telefonu bendraus tik tarpusavyje, kategoriškai nurodė niekam daugiau neskambinti. Vėliau šiuo telefonu jis su juo ir bendravo. Jis jam skambindavo, pasakydavo kur susitiks. Po šio susitikimo savaitės bėgyje jis paskambino ir pasiūlė susitikti prie Kauno pilies, automobilių aikštelėje. Šio susitikimo metu jis jam paaiškino dvi plastikines detales ir papasakojo, kad čia labai lengvas darbas. Šias detales reikia uždėti ant bankomato ir paprasčiausiai pabūti šalia. Tą pačią dieną jie su juo važiavo išbandyti, kaip tai veikia. Jis jį nuvežė prie Aukštuosiuose Šančiuose esančios „Iki“ parduotuvės ir ten esančio bankomato. Jis paaiškino kur uždėti kurią detalę, bet pats iš automobilio neišlipo. Jis nuėjo uždėti, o jis išvažiavo. Vieną detalę uždėjo ant angos, kur reikia įdėti kortelę, o kitą detalę bankomato viršuje. Kartu su detalėmis jis jam davė kažkokią banko kortelę, su kuria jis turėdavo patikrinti, ar detalė uždėta gerai. Uždėjus detales jis įdėjo tą kortelę ir liko laukti šalia bankomato, tačiau jau pirmai moteriškei priėjus prie bankomato viena iš detalių, kuri buvo pritvirtinta prie angos kortelei kišti nukrito ir nutrūko laidai, įrenginys pasidalino į kelias detales. Jis susirinko detales, nuėmė kitą detalę ir nuėjęs toliau nuo parduotuvės bandė skambinti tam žmogui, kuris jam davė tas detales, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Tada jis jam parašė žinutę, kad jis jam paskambintų. Laukė jo toliau ir maždaug už 30 minučių jis jam paskambino ir atvažiavo. Kai paaiškino sudužusią detalę, jis susinervino, pasiėmė tas dalis ir pasakė, kad reikės padaryti pertrauką, nes jis turės sutaisyti tą detalę. Jis jį pavežė iki miesto ir išsiskyrė. Maždaug po pusvalandžio jis jam vėl paskambino ir jie vėl susitiko. Jis jam pasakė, kad pataisė detalę ir jie vėl važiavo prie kito bankomato, esančio Sukilėlių gatvėje prie parduotuvės „Iki“. Tada jis viską uždėjo ir pabuvęs apie 20 minučių nuėmė. Ar ten dėliojo bandomąją kortelę į bankomatą jis neprisimena. Kai parnešė tuos įrenginius, jam nežinomas asmuo juos pajungė prie kompiuterio ir pasakė, kad jis prifilmavo ne to, ko reikia. Ką jis darė kompiuterio pagalba, jis nematė. Tą dieną jie išsiskyrė ir sutarė, kad sekančia dieną vėl susitiks. Tą dieną vėl ten pat nuvažiavo prie Sukilėlių pr. esančios „Iki“ parduotuvės. Jis jį išleido ir pats išvažiavo pasakęs, kad grįš už poros valandų. Tačiau vienas iš žmonių besinaudojančių bankomatu tą detalę nuėmė ir iškvietė apsaugą. Jis pasišalino ir parašė žinutę, kad įrenginį jam davęs asmuo privažiuotų. Jis privažiavo, jis jam papasakojo, kas įvyko, pasakė, kad žmogus nuėmė tik vieną detalę, bet jis pasakė, kad pats neis nuiminėti antros. Iš mašinos nelipo ir jį pavežė iki miesto. Jam jis sakė, kad tos detalės labai brangios ir už tai, kad jas rado reikės jam dar dirbti, kad atidirbti. Po to porą savaičių jie nebendravo. Vėliau jis jam paskambino ir pasakė, kad „vėl pradėsi dirbti“. Po to jie dar apie du kartus važiavo prie SEB bankomatų, kur jis dėdavo detalę. Vieną kartą prie „Saulėtekio“ parduotuvės, o paskui po pertraukos vėl nuvežė jį prie Juozapavičiaus gatvėje esančios parduotuvės „Šilas“, kur jis uždėjo minėtas detales. Uždėjus jis visą laiką buvo netoliese, tačiau pastebėjo, kad vienas iš bankomatu besinaudojančių asmenų pastebėjo tas detales ir ėmė kažkam skambinti telefonu. Kadangi jam buvo pasakyta, kad detalės brangios, jis priėjo prie bankomato, nusiėmė vieną prie kortelių įdėjimo esančią detalę ir ėjo link automobilio „Rover“, kur buvo palikęs telefoną. Kadangi žmogus kalbėjęs telefonu jį vijosi, „Rover“ vairuotojas užsivedė mašiną ir išvažiavo, o jis su minėta detale nubėgo iki Nemuno. Ten minėtą detalę išmetė į upę ir išvažiavo į Alytų. Kadangi jam duotas telefonas liko automobilyje, su juo niekas negalėjo susisiekti. To asmens daugiau nematė, iš jo atlygio jokio negavo. Į kitus miestus su juo nebuvo važiavęs. Kiek tiksliai kartų ir kuriose vietose dėjo minėtas detales Kaune, jis tiksliai atsiminti negali. Taip pat papildomai paaiškino, kad dėl aplinkybės, kad išvyko į užsienį, nori pasakyti, kad tuo metu buvo dar labai jaunas, kaip suprato tuo metu, kad visa byla jau pabaigta, ir todėl išvažiavo į užsienį dirbti.

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, b. l. 36) paaiškino, kad 2012 m. gegužės 24 d. jis atvyko adresu V. K. pr. 97, Kaune. Čia prie prekybos centro „Saulėtekis“ yra įsikūręs AB „Seb“ banko bankomatas. Jis yra bankomatų operatorius ir atvyko tikslu vykdyti inkasaciją. Atvykęs prie bankomato, jis pamatė jo viršuje, tiesiai virš klaviatūros neįprastą plastikinę šviesiai pilkos blizgios spalvos keturkampę dėžutę, kuri buvo priklijuota prie bankomato išorinės sienelės. Pabandęs ją atsargiai paliesti, ji iš karto atsilaisvino ir nukrito. Jai nukritus, iš kitos jos korpuso pusės pamatė, kad jos viduje yra įrengta telefono elementas-baterija, mini kamera, USB jungtis ar panašiai. Iš karto suprato, kad tai įrenginys skirtas neteisėtam banko duomenų rinkimui. Apžiūrėjęs dar kartą šį bankomatą pamatė, kad ties kortelių skaitytuvu galimai priklijuotas plastikinis šviesiai pilkos blizgios spalvos keturkampis įrenginys, greičiausiai skirtas taip pat neteisėtam banko duomenų rinkimui. Iš karto apie tai pranešė banko atsakingiems darbuotojams. Kol atvyko policija, bankomatą ir šiuos įrenginius saugojo bankomatų operatorius D. G.. Bankomatas buvo laikinai užblokuotas.

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 35 b. l.) paaiškino, kad 2012 m. gegužės 24 d., apie 16.40 val., jis kartu su G. M., atvyko adresu V. K. pr. 97, Kaune, prie bankomato. Čia pamatė, ant bankomato panelės šalia klaviatūros gulinčius du plastikinius daiktus, kuriais galimai buvo nuskaitomi ar stebimi banko klientų prisijungimai prie savo bankinių duomenų. Tai pastebėjęs, jo kolega informavo atitinkamas tarnybas. Siekiant išsaugoti daiktinius įrodymus, jis neliesdamas savo pirštais su pinigams skirtu maišeliu nuo panelės paėmė ir supakavo rastus plastikinius įrenginius. Juos perdavė policijai. Priėjimas prie bankomato buvo apsaugotas, kol neatvyko policija.

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 85 b. l.) paaiškino, kad 2012 m. liepos 2 d., apie 17.55 val., jis atėjo prie prekybos centro „Iki“, adresu Sukilėlių pr. 84. Atėjęs prie parduotuvės įėjimo, iš lauko pusės, priėjo prie „SEB“ bankomato, norėjo nusiimti pinigų. Priėjęs prie „SEB“ bankomato, prie bankomato kortelių įdėjimo angos pastebėjo pritvirtintą įtaisą, kortelių duomenims nuskaityti. Įtaisą jis nuėmė ir atnešė „Iki“ parduotuvės apsaugos darbuotojams. Kas galėjo prie bankomato pritvirtinti elektroninį įtaisą, nežino ir neįtaria.

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 105 – 106, 107-108 b. l.) paaiškino, kad 2012 m. liepos 30 d., apie 16.00 val., jis atvyko į Juozapavičiaus pr. prekybos centrą „Šilas“, tikslaus adreso nežino, esantį SEB banko bankomatą, nusiimti pinigų. Priėjus prie bankomato, tuo metu viena moteris atlikinėjo banko operaciją. Priėjęs prie bankomato pastebėjo, jog kortelės įdėjimo vietoje keisto dizaino lizdas. Pažiūrėjo į šalia esantį „Swedbank“ bankomatą, kadangi tai identiški bankomato modeliai, pastebėjo, jog SEB bankomato kortelės įdėjimo lizdas užklijuotas plastikiniu neaiškios kilmės įrenginiu, kuris kortelės įdėjimo lizdui suteikė išgaubtą formą, įrenginys savo forma ir pilka spalva priminė originalią kortelės įdėjimo vietą, mažai nuo jos skyrėsi, kiek pastebėjo, plastmasinis įrenginys buvo nekokybiškai nudažytas ir skyrėsi nuo bankomato spalvos ir dizaino. Jo kortelė jau buvo bankomate, tačiau PIN kodo nesuvedė, atšaukė operaciją ir paskambino trumpuoju numeriu į banką, susisiekė su vadybininke. Už jo eilėje stovėjusiai moteriai, priėjusiai prie bankomato, jis patarė neatlikti jokių bankinių operacijų. Tuo metu, kai stovėjo šalia bankomato ir kalbėjo su SEB banko vadybininke, pastebėjo greitu žingsniu ateinantį vaikiną, kuris priėjęs prie SEB banko bankomato, nulupo jo pastebėtą pilkos spalvos plastikinį įrenginį, įsidėjo jį į šortų kišenę ir greitu žingsniu pasišalino už prekybos centro pastato. Minėtą asmenį jis bandė sekti, šūktelėjo jam, tačiau banko darbuotojos liepimu grįžo prie bankomato ir saugumui užtikrinti nusiėmė visus savo kortelėje buvusius pinigus. Minėto vyro niekada anksčiau nebuvo matęs, atpažinti jį galėtų. Po kiek laiko pastebėjo iš tos pačios pusės, į kurią nubėgo aukščiau minėtas jaunuolis, išvažiuojantį automobilį „Rover“, valstybinis numeris (GB) SJ51YWN, kuris jam sukėlė įtarimą. Vairuotojo jis apibūdinti negali, priekyje niekas nesėdėjo, tačiau automobilio galinėje sėdynėje kažkas sėdėjo, jis negalėjo matyti per užtamsintus automobilio stiklus. Minėtą informaciją telefonu pasakė banko vadybininkei. Taip pat paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 23 d., apie 15.00 val., kartu su savo šeima atvyko į užeigą „HBH pas Juozapą“ esančią prie Darbėnų gyvenvietės. Papietavę išėjo į lauką, einant priešais save pastebėjo asmenį, kurį matė liepos 30 d. Kaune prie prekybos centro „Šilas“ esančio „SEB“ bankomato, adresu Juozapavičiaus pr. 23. Apie minėtą asmenį buvo apklaustas šioje baudžiamojoje byloje anksčiau. Minėtą dieną Kaune matė, kaip pastebėtas asmuo nuo SEB banko bankomato nuėmė kortelių duomenų nuskaitymo aparatą. Pažinęs minėtą asmenį, jis paskambino į policiją ir pasakė, kad mato įtariamąjį. Tyrėja jo paprašė stebėti asmenis, kol privažiuos Kretingos policijos pareigūnai. Maždaug po 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai, matė kaip įtariamąjį jie nusivedė iki savo tarnybinio automobilio.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, 38 b. l.) nustatyta, kad D. G. pateikė du vienetus plastikinių įrenginių, kurie supakuoti į plastikinę dėžutę.

Specialisto išvada Nr. 11-1469 (12) (I tomas, 47 - 52 b. l.) nustatyta, kad įrenginys Nr. 1 yra taip vadinama „key chain 808 #8“ filmavimo kamera. Įrenginys Nr. 2 yra magnetinių kortelių informacijos nuskaitymo ir kaupimo įrenginys. Įrenginys Nr. 1 su įkrauta baterija ir įstatyta atminties kortele įjungus į filmavimo režimą fiksuoja vaizdą patenkantį į objektyvą ir aplink įrenginį sklindančius garsus. Vėliau AVI tipo video failus galima perkelti į kompiuterį peržiūrėti. Įrenginys Nr. 2 su įkrauta baterija nuskaito, įrašo ir užšifruoja magnetinės kortelės braukiamos per prijungtą magnetinę galvutę duomenis ir braukimo laiką. Įrenginyje Nr. 1 įstatytoje atminties kortelėje rasta AVI tipo video failų ir jų fragmentų. Įrenginyje Nr. 2 esančios informacijos nėra galimybės nuskaityti.

Akcinės bendrovės „SEB“ bankas informacija (I tomas, 62 - 63 b. l.) nustatyta, kad ant minėto banko bankomatų, buvo rasti įrenginiai, skirti klientų kortelių duomenų vagystei kortelių klastojimo tikslu. 2012 m. gegužės 11 d. vienas įrenginys rastas ant bankomato, esančio Laisvės al.82, Kaune, 2012 m. gegužės 24 d. analogiškas įrenginys rastas ant bankomato V. K. pr. 97, Kaune. Kortelių duomenų įrašymo įrenginį ant bankomato Laisvės al. 82 , Kaune pastebėjo klientas, įrenginys siunčiamas kartu su raštu. Kortelių duomenų įrašymo įrenginį Krėvės pr. pastebėjo inkasatoriai ( įrenginys jau perduotas policijai). Įrenginius sumontavę asmenys, galimai naudojo tą pačią kortelę įrenginių veikimo tikrinimui. Kortelės numeris, įrašytas jos magnetiniame takelyje yra 6009170109200765. Kortelė buvo naudojama iš viso trijuose skirtinguose bankomatuose Kaune, laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. gegužės 24 d. (bankomatuose adresu Laisvės al. 82, V. K. pr. 97, Sukilėlių pr. 84.).

Specialisto išvada Nr. 11-1578(12) (I tomas, 74 - 78 b. l.) nustatyta, kad tyrimui pateiktas įrenginys sudarytas iš neidentifikuotos, pramoniniu būdu pagamintos miniatiūrinės magnetinių juostelių skaityklės ir specialaus, ant bankomato tvirtinamo plastikinio korpuso su plastikinei kortelei skirtu plyšiu ir jos magnetinės juostelės takelių Nr. 1 ir Nr. 2 nuskaitymui skirta magnetine galvute. Įrenginys skirtas plastikinių mokėjimo kortelių magnetinėse juostelėse esančių duomenų rinkimui. Tyrimui pateiktas įrenginys turi galimybę savyje kaupti mokėjimo kortelių duomenis. Nustatyti, ar šiame įrenginyje yra sukaupti ir pirminiu ar pakeistu slaptažodžiu apsaugoti duomenys nėra galimybės dėl priežasčių, nurodytų tiriamoje dalyje. Neatmetama, kad įrenginyje yra duomenų, apsaugotų AES (Rijndael-128) algoritmu ir šifravimo raktu, unikaliu kiekvienam įrenginiui. Tyrimui pateiktas įrenginys neturi galimybės nuotoliniu būdu perdavinėti mokėjimo kortelių duomenis.

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, 86 b. l.) nustatyta, kad liudytojas D. L. pateikė elektroninį įtaisą.

Specialisto išvada Nr. 11-2363(12) (I tomas, 91 - 96 b. l.) nustatyta, kad tyrimui pateiktas įrenginys sudarytas iš neidentifikuotos, pramoniniu būdu pagamintos miniatiūrinės magnetinių juostelių skaityklės su tyrimui pateiktu laidu įkraunama baterija ir specialaus, ant bankomato tvirtinamo plastikinio korpuso su plastikinei kortelei skirtu plyšiu ir jos magnetinės juostelės takelių Nr. 1 ir Nr. 2 nuskaitymui skirta magnetine galvute. Įrenginys skirtas plastikinių mokėjimo kortelių magnetinėse juostelėse esančių duomenų rinkimui. Tyrimui pateiktas įrenginys turi galimybę savyje kaupti mokėjimo kortelių duomenis. Nustatyti, ar šiame įrenginyje yra sukaupti ir pirminiu ar pakeistu slaptažodžiu apsaugoti duomenys nėra galimybės dėl priežasčių, nurodytų tiriamoje dalyje. Neatmetama, kad įrenginyje yra duomenų, apsaugotų AES (Rijndael-128) algoritmu ir šifravimo raktu, unikaliu kiekvienam įrenginiui. Tyrimui pateiktas įrenginys neturi galimybės nuotoliniu būdu perdavinėti mokėjimo kortelių duomenis.

Akcinės bendrovės SEB banko raštu (I tomas, 97 b. l.) nustatyta, kad 2012 m. liepos 30 d., apie 15.55 val., banko klientas M. G. paskambinęs į banką pranešė, kad ant bankomato, esančio adresu A. J. pr. 33, Kaunas, aptiko daiktą panašų į mokėjimo kortelių duomenų registravimo įrangą, skirtą duomenų vagystei. Kol klientas skambino į banką, priėjęs nenustatytos asmenybės jaunuolis įrenginį nuėmė. Klientas informavo, kad įtartinas asmuo išvyko automobiliu „Rover“, valstybinis numeris SJ51YWN, sidabrinės spalvos.

Tarnybiniu pranešimu (I tomas, 126 b. l.) nustatyta, kad 2012 m. rugpjūčio 23 d., 17.44 val., buvo gautas pranešimas, jog kavinėje „HBH“ yra paieškomas asmuo. Įtariamasis buvo pristatytas į policijos įstaigą.

Tarnybinis pranešimu (I tomas, 120 b. l) nustatyta, kad 2012 m. liepos 30 d. prie bankomato, esančio Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, užfiksuotas asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką atitinka V. P. atvaizdą.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė paskirtą baudą išdėstyti dalimis per metus (I tomas, 194 b. l.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198² straipsnio „Neteisėtas disponavimas įrenginiais, programine įranga, slaptažodžiais, kodais ir kitokiais duomenimis“ 1 dalyje nustatyta, kad Tas, kas nusikalstamais tikslais ar kitaip neteisėtai gamino, gabeno, importavo, pardavė, suteikė prieigą ar kitaip platino, įgijo ar laikė įrenginius ar programinę įrangą, tiesiogiai skirtus ar pritaikytus daryti nusikalstamas veikas, taip pat slaptažodžius, kodus ar kitokius panašius duomenis, skirtus prisijungti prie informacinės sistemos ar jos dalies, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio „Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis“ 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. P. prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais, įrodyta, kad kaltinamasis V. P. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. liepos 30 d. Kaune, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje laikė, bei su savimi nešiojosi ne mažiau kaip keturis įrenginius, tiesiogiai skirtus daryti nusikalstamas veikas t. y. skirtus iš bankomatų rinkti ir kaupti svetimų elektroninių mokėjimo priemonių - banko mokėjimo kortelių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198² straipsnio 1 dalį.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. P. prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais, įrodyta, kad kaltinamasis V. P. laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. liepos 30 d., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo techninę įrangą t. y. ne mažiau kaip keturis įrenginius, tiesiogiai skirtus svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo duomenų rinkimui ir kaupimui, tikslu vėliau panaudoti gaminant netikras mokėjimo korteles, adresu Laisvės al. 82, V. K. pr. 97, Sukilėlių pr. 84, Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, akcinei bendrovei „SEB“ bankui priklausančiuose bankomatuose, įdėjo mokėjimo kortelių nuskaitymo įrenginius, šios įrangos pagalba įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

V. P. neteistas (I tomas, 173 b. l.), baustas administracine tvarka (I tomas, 174 - 175 b. l.), nedirbantis (I tomas, 183 - 184 b. l.).

Kaltinamasis V. P. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Skiriant bausmę, teismas taip pat atsižvelgia, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad V. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti nusikaltimų sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamojo V. P. prašymą išdėstyti paskirtą baudą per vienų metų laikotarpį tenkinti iš dalies, išdėstant paskirtą baudą per 6 mėnesių laikotarpį.

Kardomosios priemonės, dokumentų paėmimas (I tomas, 166 b. l.) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, 145 b. l.), paliktinos iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

V. P. buvo laikinai sulaikytas 2012 m. rugpjūčio 24 d., 01.45 val., paleistas 2012 m. rugpjūčio 24 d., 13.55 val. (I tomas, 136, 138 b. l.), taip pat sulaikytas 2016 m. gruodžio 19 d., 22.56 val., paleistas 2016 m. gruodžio 20 d., 15.37 val. (I tomas, 154, 157 b. l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaitytinos 2 paros, praleistos laikinajame sulaikyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198² straipsnio 1 dalyje ir paskirti 20 MGL, t. y. 753,20 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 eurocentų) eurų, dydžio baudą;

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti 40 MGL, t. y. 1506,40 (tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę, 60 MGL, t. y. 2259,60 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 eurocentų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę, 40 MGL, t. y. 1506,40 (tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 eurocentų) eurų dydžio baudą.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą, baudos sumokėjimą išdėstyti, tenkinti iš dalies ir leisti baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios Europos prospektas 105, LT – 44500, Kaunas, įmonės kodas 188729019, pasirinkto banko biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, kvitą pateikiant Kauno apylinkės teismo raštinei. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.