Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, gynėjai S. Marcinkėnaitei-Venskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2015m. birželio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, 2015m. lapkričio 23d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje; 2) 2017m. liepos 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 3) 2018m. gegužės 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-2m l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidedant trejų metų laikotarpiui; 4) 2020m. liepos 16d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-2m. ir 6 mėn. l/a, lygtinai paleistas 2021m. rugpjūčio 09d. pagal Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021m. rugpjūčio 05d. įsakymą Nr. 7/07-885, pritaikius LR BVK 157 str. 3d., iš Marijampolės pataisos namų su intensyvia priežiūra 7 mėn. ir 11d. l/a, 2021m. rugsėjo 17d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir pasiųstas atlikti likusią 2020m. liepos 16d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo dalį-7 mėn. ir 11d. l/a; 5) 2021m. gruodžio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 2-3d.d., 64¹ str.,-1m. ir 11 mėn. l/a; 6) 2023m. lapkričio 29d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 243 str.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 30(trisdešimčiai) parų; 7) 2024m. rugsėjo 09d. Vilniaus regiono apylinkės tesmo Šalčininkų rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-4 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros; 8) 2024m. lapkričio 04d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str.,-7 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir keturių mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, visi teistumai neišnykę, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. Z. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024m. lapkričio 04d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-213-522/2024 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine subendrinta bausme-laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir keturių mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistajam A. Z. paskiriant šiuos įpareigojimus(draudimus):

a) įpareigoti pradėti dirbti;

b) įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22⁰⁰ val. 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-12356-P b.l. 1-7). Probacijos tarnyba Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam A. Z., kaip probuojamajam, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis ne tik nevykdo jam, kaip lygtinai nuteistam asmeniui, paskirtų įpareigojimų, kuris kviečiamas laikotarpyje nuo 2025m. sausio 13d. iki 2025m. vasario10d. piktybiškai neatvykdavo į Probacijos tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, bet probacijos priežiūros vykdymo laikotarpyje padarė du administracinius nusižengimus, o toks probuojamojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai nebus pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-12356-P, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo A. Z. priežiūros kontrolę vykdo nuo 2024m. gruodžio 03d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-12356-P b.l. 8).

Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai laisvės atėmimo bausme nuteisto probuojamojo A. Z. priežiūros kontrolę, 2024m. gruodžio 06d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskirtais įpareigojimais(draudimais) ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Tuo metu probuojamasis A. Z. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus(darudimus), nedaryti administracinių nusižengimų bei naujų nusikalstamų veikų. Su probuojamuoju A. Z. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Pasak Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo, probuojamasis A. Z. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su sugyventine bute adresu: (duomenys neskelbtini), kur dar vienas tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis A. Z. Sodros duomenimis nuo 2024m. gruodžio 09d. iki 2024m. gruodžio 11d. dirbo (duomenys neskelbtini), o netekęs darbo, nuo 2024m. gruodžio 12d. niekur oficialiai nedirba ir Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, nesiregistruoja, tuo pažeisdamas vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-pradėti dirbti. Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teismo paskirto kito įpareigojimo-neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios pažeidimų užfiksuota nebuvo, nebuvo nustatyta ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų. 2025m. vasario 12d. probuojamasis A. Z. baigė „ Tik tu ir aš “ programą, kuris 2025m. vasario 10d. dalyvavo ir organizuotoje mediacijoje dėl konfliktinių situacijų sprendimo su savo broliu.

Nežiūrint į tai, Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo teigimu, probuojamasis A. Z. probacijos priežiūros vykdymo metu pažeidinėjo vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku neišeiti iš namų sąlygas, nes 2025m. sausio 17d., 22⁵¹ val., probacijos patikrinimo metu nebuvo namuose, kuris dar kartą nebuvo rastas namuose ir sekančio apsilankymo 2025m. sausio 20d., 10²⁷ val., metu, po ko probuojamajam buvo paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau paskirtu laiku, t.y. 2025m. sausio 21d., 14⁰⁰ val., probuojamasis A. Z. į Probacijos tarnybą neatvyko. 2025m. vasario 03d. probuojamajam A. Z. pakartotinai buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025m. vasario 05d., 09⁰⁰ val., tačiau minėtą dieną probuojamasis ir vėl neatvyko. 2025m. vasario 10d., 10⁰⁶ val., dar kartą lankantis probuojamojo A. Z. gyvenamojoje vietoje, pastarasis vėl nebuvo rastas namuose, kuriam buvo paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą. 2025m. vasario 10d., 09⁰⁰ val., bendraujant su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tyrėja O. Kebliene, paaiškėjo, jog policija irgi ieško probuojamojo A. Z., kurio neranda, o nuvykus ankstesniu probuojamojo gyvenamosios vietos adresu, kur gyvena probuojamojo A. Z. motina, pastaroji nurodžiusi, jog sūnaus mobilaus ryšio telefono numerio neturi ir kur šis dabar randasi, nežino.

Po paieškų 2025m. vasario 10d., 15¹⁰ val., probuojamasis A. Z., pats atvykęs į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą dėl užfiksuotų probacijos sąlygų pažeidimų, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, įvykusio pokalbio metu nurodęs, jog buvo susipykęs su drauge, todėl laikotarpyje nuo 2025m. sausio 17d. iki 2025m. vasario 10d. nenakvojo namuose.

Be to, 2025m. vasario 10d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, paaiškėjo, kad probuoijamajam A. Z. 2025m. sausio 21d. buvo surašyti du administracinių nusižengimų protokolai pagal LR ANK 108 str. 1d. dėl 2025m. sausio 21d. įvykdytų alkoholinių gėrimų vagysčių iš UAB „ Iki Lietuva “ priklausančios parduotuvės „ Iki Stotis 1113 “, esančios adresu: Stoties gt. Nr. 1, Ukmergės m., tačiau šiuo metu dar joks sprendimas administracinių nusižengimų bylose nėra priimtas.

Pasak Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo, probuojamojo A. Z. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką minėto asmens priežiūros vykdymo pradžioje buvo aukšta, t.y. 128 balai iš 168 galimų, pastarajam nustačius ir vidutinę didelės žalos riziką visuomenei bei aukštą riziką suaugusiems pažįstamiems. 2025m. vasario 10d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą, buvo nustatyta, jog rizika padidėjo 6 balais ir išliko aukšta(134 balai iš 168 galimų), vidutinė didelės žalos rizika išliko ir visuomenei, o aukšta rizika-suaugusiems pažįstamiems, tačiau padidėjo svertiniai balai gyvenimo sąlygos srityje(pastaba: buvo 6 balai, kurie po pervertinimo padidėjo iki 12 balų). Šias Probacijos tarnybos Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovo teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2024-12356-P b.l. 19-28, 32-41, su probuojamuoju A. Z. 2024m. gruodžio 04d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 12DN-2169).

2025m. vasario 20d., 09⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis A. Z., aiškindamas teismo jam paskirtų probacijos sąlygų nevykdymo priežastis, nurodė, jog jis, būdamas probacijos priežiūroje, iš pradžių visus teismo jam skirtus įpareigojimus(draudimus) ir kitas probacijos sąlygas vykdė, tačiau po to, kai susipyko su sugyventine, pasak probuojamojo, „ palūžo “ ir vėl grįžo prie jam įprasto amoralaus gyvenimo būdo, nes, kurį tai laiką nenakvodamas namuose, dėl ko Probacijos tarnybos pareigūnų nebuvo rastas namuose, vėl pradėjo vartoti alkoholį, ko pasekoje kelis kartus buvo ir apsivogęs parduotuvėje, išsinešdamas alkoholinius gėrimus. Visgi, pasak probuojamojo A. Z., jis sugebėjo save suimti į rankas ir padarė reikiamas išvadas iš savo netinkamo elgesio, nes, 2025m. vasario 10d. grįžęs į namus, jau kuris tai laikas alkoholio nebevartoja, o 2025m. vasario 20d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, kur 2025m. kovo 18d. numatyto sekančio apsilankymo metu jam bus siūlomas darbas, nes jis nori dirbti statybose, kadangi jam patinka fizinis darbas. Probuojamasis A. Z., sutikdamas naktinei jo priežiūrai nešioti elektroninio stebėjimo įtaisą, t.y. apykoję, pasižadėjo per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus(draudimus) ir laikytis kitų probacijos sąlygų.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(LR 2019m. birželio 27d. įstatymu Nr. XIII-2266, įsigaliojusiu 2020m. liepos 01d., patvirtintos naujos LR Probacijos įstatymo redakcijos 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, „ probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas “( aukščiau minėtu įstatymu patvirtintos naujos LR Probacijos įstatymo redakcijos 30 str. 3d.)

Kadangi probuojamojo A. Z. probacijos priežiūros vykdymo laikotarpis baigiasi 2025m. kovo 25d., įvertinus tai, kad lygtinai nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas toliau vykdo, dalį kurių jau yra įvykdęs, pažeidimų nustatyta nebuvo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo(pastaba: pradėtose administracinių nusižengimų bylose sprendimai dar nėra priimti), byloje nesant duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus(nuteisto asmens bylos Nr. 2024-12356-P b.l. 9-17, 29-31), pagal teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytas paties probuojamojo A. Z. aiškinamas jam teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų) ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo priežastis laikytina, jog nagrinėjamu atveju nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam A. Z. panaikinimo. Priešingai, teismo vertinimu, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir paties probuojamojo A. Z., kaip lygtinai nuteisto asmens, kritišką požiūrį dėl bausmės vykdymo atidėjimo priežiūros metu jo padarytų probacijos sąlygų nesilaikymo, probuojamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams.

Tokiu būdu, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės S. Marcinkėnaitės-Venskienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 4-16, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.