Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, teismo posėdyje nagrinėdama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-03-18, apie 22.20 val., Telšių r. sav., kelio Šiauliai-Palanga 65 km., vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz Vito“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, be to, vairuodamas tamsiu paros metu nepersijungė tolimųjų transporto priemonės šviesų, kai iki priešpriešais atvažiuojančio automobilio atstumas buvo mažesnis nei 150 metrų. Šiais veiksmais O. P. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 8, 14, 95.2 punktų reikalavimus ir padaręs LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

O. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra asmens parašas ir latviškai ranka parašytas jo paaiškinimas, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad protokolas ir kiti byloje esantys dokumentai (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo) buvo išversti į asmeniui suprantamą kalbą, todėl negalima daryti išvados, kad O. P. yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

LR ATPK 280 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą yra galima tik tada, kai teismui pateiktoje medžiagoje yra nurodytos visos turinčios reikšmės bylai išspręsti aplinkybės arba yra galimybė jas nustatyti teismo posėdžio metu. Kartu su protokolu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai institucijai pateikiami visi įrodymai, reikšmingi sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą. Tinkamai suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamą teisės pažeidimą patvirtinančius įrodymus, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga.

Asmuo į teismo posėdį neatvyko, surašant protokolą asmens rašytinis paaiškinimas nebuvo paimtas. Vyr. patrulis L. Š. tarnybiniame pranešime nurodo, kad sustabdytas O. P. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir paaiškino, kad jį yra palikęs pas pažįstamą moterį, toliau L. Š. nurodo, kad kadangi nebuvo galimybės nusistatyti, ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimą, buvo priimtas sprendimas surašyti ATP protokolą dėl KET 14 punkto reikalavimų pažeidimo. Tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės rodo, kad protokolas buvo surašytas skubotai, neatlikus jokio tyrimo ir aplinkybių patikslinimo, neišsiaiškinus esminės bylai reikšmingos aplinkybės – o būtent, ar asmuo turi ar neturi teisę vairuoti, net neapklausus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (nesurašius asmens paaiškinimų). Byloje nėra pateikta jokių objektyvių įrodymų, kurių pagrindu, teismas galėtų daryti išvadą, kad asmuo iš tiesų vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

Teismas šių pažeidimų pašalinti negali, jie kliudo nagrinėti bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas su visa medžiaga grąžintinas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. P. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bylos medžiagą grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.