Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, deklaravęs gyv. vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, teistas: 1) 1993 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams; 2) 1996 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 16 straipsnį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu1996 m. gegužės 3 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 1997 m. gruodžio 11 d. nutartimi vadovaujantis BK 54 ² straipsniu, paleistas lygtinai 7 mėnesiams 20 dienų; 3) 2000 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu; 2000 m. balandžio 11 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su ½ turto konfiskavimų; 4) 2004 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms; 5) 2004 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 6) 2004 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 7) 2004 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2004 m. gruodžio 10 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2004 m. rugpjūčio 16 d. ir 2004 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 2005 m. spalio 24 d. nutartimi paleistas lygtinai vadovaujantis BVK 157 straipsniu 3 mėnesiams 28 dienoms; 8) 2006 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 9) 2007 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2009 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 11) 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą, per 1 mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 12) 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2012 m. vasario 17 d. nutartimi (pakeista 2012 m. kovo 22 d. nutartimi) 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 13) 2013 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. vasario 17 d. nutartimi (pakeista 2012 m. kovo 22 d. nutartimi) paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 2013 m. spalio 22 d. nutartimi sumažinta vienu trečdaliu 2011 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, sumažinta 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu skirta bausmė, skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; sumažinta 2012 m. vasario 17 d. nutartimi (pakeista 2012 m. kovo 22 d. nutartimi) paskirta bausmė, subendrinus 2011 m. rugsėjo 13 d. ir 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2013 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, 2012 m. vasario 17 d. nutartimi ( pakeista 2012 m. kovo 22 d. nutartimi, sumažinta 2013 m. spalio 22 d. nutartimi), galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; 14) 2014 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu (pakeistu 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 15) 2015 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 epizodų), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu (pakeistu 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu), galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2016 m. rugpjūčio 3 d., nuo 17.00 val. iki 23.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas Rinktinės g. 46, Vilniuje, išdaužė nukentėjusiajam A. Z. priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinį durelių lango stiklą ir patekęs į automobilio saloną pagrobė automobilinę navigaciją „Tom Tom“, 80 Eur vertės, šiais veiksmais, įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą, A. Z., 80 Eur vertės turtą.

K. Š., laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d., 19.00 val., iki 2016 m. rugpjūčio 17 d., 13.00 val., P. Vileišio g. 20, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė nukentėjusiajam S. M. priklausančio automobilio „Mitsubishi space wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių lango stiklą ir patekęs į vidų pagrobė magnetolą „Kenwood“, 70 Eur vertės, šiais veiksmais, įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą, S. M., 70 Eur vertės turtą.

K. Š. 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 00.57 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas Šeimyniškių g. 38, Vilniuje, išdaužė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinį lango stiklą ir patekęs į automobilio salono vidų pagrobė vaizdo registratorių, 100 Eur vertės, šiais veiksmais, įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės turtą.

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 173 straipsnyje numatyta tvarka.

Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad vakare, praeidamas pro automobilį „Volkswagen Passat“, pamatė navigaciją, išdaužė stiklą ir pavogė, automobilis stovėjo prie Kalvarijų turgaus, gali būti, kad Rinktinės g. Jis išdaužė priekinį keleivio pusės langą atsuktuvu. Navigaciją pardavė.

Bendrosios pagalbos registravimo centro duomenimis telefoninis pranešimas apie tai, kieme, adresu Rinktinės g. 46, Vilniuje, nakties metu apvogtas automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta navigacija, laidai, registruotas 2016 m. rugpjūčio 4 d., 00.12 val. ( b. l. 68).

Nukentėjusiojo A. Z. apklausos duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 3 d., apie 17.00 val., jis pastatė savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo, esančio Rinktinės g. 46, Vilniuje, kieme. Tą pačią dieną, apie 23.50 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad yra išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas ir iš automobilio pagrobta automobilinė navigacija „Tom Tom“, kurios vertė 80 eurų. Dėl išdaužto lango stiklo jam padaryta 30 eurų turtinė žala (b. l. 65).

Nukentėjusiojo A. Z. papildomos apklausos duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 4 d. kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl iš jo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 14.00 val., bendravo su kaimyne, kuri dirba parduotuvėje, esančioje Rinktinės g. 46, namo pirmame aukšte. Kaimynė jam sakė, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d., dienos metu, matė, kaip prie jo automobilio įtartinai vaikščiojo ir apžiūrinėjo jo vidų vyras. Minėtas vyras buvo senyvo amžiaus, nedidelio ūgio, šlubuojantis, trumpų plaukų. Tačiau tuo metu vagystė iš automobilio nebuvo įvykdyta. Vėliau A. Z. bendravo su pažįstamu T. B., kuris jam nurodė, kad kaimynės apibūdintas vyras, jam siūlė įsigyti vaizdo registratorių. Kada tai buvo, jis nenurodė. Jis T. B. paprašė, kad kai tik pamatys tą vyrą, informuotų. 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 22.00 val., kaimynas, kuris gyvena Rinktinės g. 42 name, jam paskambino ir pasakė, kad mato panašų vyrą, kurio jis ieško. Tada ties Rinktinės g. 57 namu minėtą vyrą sulaikė (b. 1. 83).

Liudytojos V. Z. apklausos duomenimis, ji dirba Rinktinės g. 46, Vilniuje, esančioje parduotuvėje vadybininke. Dirba nuo 9.00 val. iki 18.00 val. Ji tikslios datos neatsimena, lauke ant laiptų bendravo su vaikinu, kuris papasakojo, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. naktį buvo apvogtas jo automobilis. Ji prisiminė, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. matė pro parduotuvę praeinantį nepažįstamą vyrą, kuris buvo priėjęs prie automobilio „VW Passat“ ir apžiūrinėjo minėto automobilio saloną, tačiau tuo metu į automobilio vidų nelindo. Minėtą asmenį matė iš nugaros, jis buvo apsirengęs tamsiais treningais, vaikščiojo lėtai, šlubčiojo, tačiau jo veido nematė, atpažinti negalėtų (b. 1. 85).

Liudytojo T. B. apklausos duomenimis, A. Z. pažįsta jau apie tris mėnesius, o vyrą, kurio pravardė „K.“ (tikro vardo ir pavardės nežino), nuolat mato lošimų namuose, esančiuose Kalvarijų g. 59A, Vilniuje. Minėtas asmuo eidamas šlubuoja. Šių metų rugpjūčio mėnesį, būnant lošimų namuose, „K.“ pasigyrė, kad apvogė mašiną ir ieško pirkėjo pavogtai navigacijai nupirkti. Minėtą navigaciją „K.“ siūlė pirkti ir jam, tačiau jis atsisakė. Tą pačią dieną eidamas į parduotuvę pamatė išdaužtą A. Z. automobilio „VW Passat“ keleivio pusės lango stiklą. Jis žinojo, kad A. Z. turi šį automobilį, nes buvo su juo važiavęs ir iš karto suprato, kad tai padarė „K.“, nes jis vogdavo iš automobilių. Tiksliai nežino kada, bet susitikęs su A. Z. jam pasakė, kad galimai žino, kas apvogė jo automobilį, o A. Z. pasakė, kad kai pamatys minėtą asmenį, būtinai jį informuotų. Maždaug po poros savaičių, būdamas lošimo namuose, paskambino draugas, paprašė, kad atvyktų prie parduotuvės „Maxima“ ir pasakytų, ar tai tas pats vyras, kuris pavogė navigaciją. Atvykęs pamatė A. Z., „K.“ ir policijos pareigūnus bei visiems girdint pasakė, kad būtent „K.“ siūlė jam vogtą navigaciją. Su „K.“ iš viso mažai bendrauja, todėl net negali suprasti, kodėl jis nurodo, kad jie kartu suplanavo vagystę. Mano, kad „K.“ jį šmeižia, nes jis parodė į jį, kaip apvogusį A. Z. automobilį (b. 1. 87).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, įvykio vietos apžiūros metu adresu Rinktinės g. 46, Vilniuje, nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklas išdaužtas, salone pribyrėję stiklo šukių (b. l. 66).

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo, nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės visiškai sutampa, jas patvirtina Bendrosios pagalbos registravimo centro, proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. K. Š., įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą, A. Z., 80 Eur vertės turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Nukentėjusysis A. Z. byloje pareiškė 110,00 Eur civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, nurodė, kad žalą sudaro navigacijos vertė – 80 Eur ir stiklo vertė – 30 Eur (b. l. 74).

Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika padaryta turtinė žala, ginčo dėl jos dydžio nėra, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad priėjo prie mašinos, pamatė magnetolą, išdaužė priekinio lango stiklą ir pagrobė. Gali būti, kad automobilis stovėjo Vileišio g., buvo dienos metas, apie 12 val., žmonių šalia nebuvo. Automobilių stiklus jis daužė atsuktuvu, daužė su geležiniu galu. Magnetolą jis pardavė Kalvarijų turguje už 15 Eur.

Nukentėjusiojo S. M. apklausos duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.00 val., pastatė savo automobilį „Mitsubishi Space Wagon”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje P. Vileišio g. 20, Vilniuje. Automobilį užrakino, paliko tvarkingą. 2016 m. rugpjūčio 17 d., apie 13.00 val., jam paskambino žmona ir pranešė, kad išdaužtas minėto automobilio stiklas. Atėjęs prie automobilio įsitikino, kad išdaužtas keleivio pusės priekinis lango stiklas, kurio vertė 80 eurų, ir iš automobilio pagrobta magnetola „Kenwood”, kurios vertė 70 eurų (b. 1. 39-40).

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo, nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės visiškai sutampa. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. K. Š., įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą, S. M., 70 Eur vertės turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Nukentėjusysis S. M. byloje pareiškė 150,00 Eur civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, nurodė, kad žalą sudaro magnetolos vertė – 70 Eur ir stiklo vertė – 80 Eur (b. l. 47-48).

Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika padaryta turtinė žala, ginčo dėl jos dydžio nėra, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad

Vakare, eidamas pro automobilį, pamatė vaizdo registratorių, išdaužė keleivio pusės langą, įlipo, nuplėšė registratorių, bet policija jį pagavo, paėmė iš jo registratorių.

Liudytojo A. V. apklausos duomenimis, jis naudojasi automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis 2016 m. rugpjūčio 21 d., apie 23.00 val., pastatė Šeimyniškių g. 38, Vilniuje. Įjungė signalizaciją, paliko tvarkingą. 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 01.00 val., sulaukė pareigūnų skambučio, kad automobilis apvogtas. Buvo išdaužtas keleivio pusės galinis langas, apibraižytas durų korpusas. Nuo priekinio automobilio stiklo pagrobtas vaizdo registratorius, 100 Eur vertės ( b. l. 19).

Bendrosios pagalbos registravimo centro duomenimis telefoninis pranešimas apie tai, kad ką tik, adresu Šeimyniškių g. 38, Vilniuje, vaikinas pilkais treningais išdaužė stovinčio automobilio langą, registruotas 2016 m. rugpjūčio 22 d., 00.57 val. ( b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. M. 2016 m. rugpjūčio 22 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 22 d., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. Z., apie 00.58 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Šeimyniškių g. 38, namo kieme, į stovintį automobilį išdaužęs langą pateko žmogus. Atvykus į įvykio vietą ir prie Šeimyniškių g. 38, Vilniuje, namo kelio užtvaro pasistačius tarnybinį automobilį, girdėjo vidiniame namo kieme sklindančią signalizaciją. Įbėgęs į kiemą jis pastebėjo, jog veikė tamsaus automobilio signalizacija. Bėgant link automobilio jis pastebėjo nueinantį tamsiai apsirengusį vyrą, kuriam sušuko „stok, policija“. Tuo metu minėtas vyras paspartino žingsnį, bet buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad tai K. Š., kuris galimai išdaužęs automobilio „BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklą, iš vidaus ištraukė vaizdo registratorių. Vaizdo registratorius buvo numestas prie „BMW” automobilio, ant žolės. K. Š. paklausus, su kuo išdaužė automobilio langą, jis atsakė, kad nedaužė, o eidamas per kiemą, rinkdamas cigarečių nuorūkas, pastebėjo išdaužtą automobilio „BMW“ langą, priėjęs prie jo, iš salono ištraukė vaizdo registratorių. Paklausus, kodėl jis taip pasielgė, K. Š. atsakė, kad neturi kur gyventi ir bando pasipelnyti iš visų galimų pasitaikiusių situacijų. Pridedamas vaizdo registratorius (b. 1. 7).

Įvykio vietos apžiūros 2016 m. rugpjūčio 22 d. protokolo duomenimis, apžiūrėjus automobilį „BMW X5”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį kieme prie daugiabučio namo, adresu Šeimyniškių g. 38, Vilnius, matyti, kad išdaužtas dešinės pusės galinis langas, šalia automobilio bei salone ant galinės sėdynės ir kilimėlio matyti stiklo šukės (b. l. 11-13).

Vaizdo įrašo apžiūros 2016 m. rugpjūčio 28 d. protokolo duomenimis, peržiūrėtas vaizdo įrašas, darytas 2016 m. rugpjūčio 22 d., adresu Šeimyniškių g. 38, Vilniuje. Kompaktiniame diske yra du įrašai. Pirmame įraše matyti daugiabučių namų kiemas, kuriame stovi mašinos. 00:51:09 matyti, kaip nuo namo laiptinės per gatvę nueina vyras prie tamsios spalvos automobilio. 00:56 pradeda veikti šviesos signalizacija. Įrašo pabaiga 00:58:56. Antrame įraše matyti daugiabučių namų kiemas, kuriame stovi mašinos. 01:07:14 matyti, kaip nuo tamsios spalvos automobilio (signalizacija neveikia) nueina vyras į kairę pusę, vyras apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu. Eina „susimetęs į kuprą“, šiek tiek šlubuoja. Į kiemą įvažiuoja automobilis, ieško, kur prisiparkuoti. Vyras prieina prie automobilio vairuotojo, kažko prašo, bet vėliau nueina. Vairuotojas išlipęs nueina į namo laiptinę. 01:09:30 matyti, kaip tas pats vyras iš kairės grįžta prie to paties tamsios spalvos automobilio. 01:10:47 suveikia signalizacija. Ką vyras daro, nesimato dėl kitų užstojančių automobilių, stovinčių šalia. 01:11:32 vyras nueina nuo automobilio. 01:11:40 atbėga du pareigūnai prie minėto automobilio ir sulaiko ant žolės vyrą, nueinantį greitai nuo automobilio (b. l. 15-16).

Daiktų apžiūros 2016 m. rugpjūčio 22 d. protokolo duomenimis, apžiūrėtas vaizdo registratorius, Vaizdo registratorius yra juodos spalvos, plastikinis. Ant kameros priekio ir iš galo yra baltos spalvos užrašas „Mio“. Prie kameros pritvirtinta guma, leidžianti vaizdo registratorių pritvirtinti. Prie kameros yra laidas – kištukas, ant kurio yra baltas lipdukas, ant kurio yra brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-23). Pakvitavimo duomenimis ( b. l. 24) vaizdo registratorius grąžintas A. V..

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo, liudytojo A. V. nurodytos aplinkybės visiškai sutampa, jas patvirtina Bendrosios pagalbos registravimo centro, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. M. tarnybinio pranešimo, vaizdo įrašo apžiūros, daikto apžiūros, pakvitavimo duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. K. Š., įsibraudamas į saugyklą, pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės turtą, buvo sulaikytas pabaigęs nusikalstamą veiką, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių neinkriminuota.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas ( b. l. 105-113), administracine tvarka baustas (b. l. 117-125), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinėje įskaitoje, 2011-07-14 ir 2011-09-11 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą; išvada: narkotinis apsvaigimas (b. l. 129), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas ( b. l. 127, 128).

Nusikalstamą veiką K. Š. padarė būdamas teistas 15 kartų, iš jų 14 – už nusikalstamas veikas nuosavybei. Kaltinamasis padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, praėjus dviem mėnesiams po paleidimo iš pataisos įstaigos, oficialaus pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos neturi. Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis linkęs daryti nusikalstamas veikas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskirtinas mažesnio dydžio, nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto vidurkio. Bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant dalinį sudėjimą. Taikytinas BK 64 ¹ straipsnis.

K. Š. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d., 00.58 val. ( b. l. 27), iki 2016 m. rugpjūčio 23 d., 17.55 val. (b. 1. 61). K. Š. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka 2016 m. rugpjūčio 24 d., 02.40 val. (b. 1. 88), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams nuo 2016 m. rugpjūčio 25 d. (b. l. 132-133). Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su stiklo šukėmis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kameroje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. 1. 76), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. rugpjūčio 3 d. epizodas), skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

K. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. rugpjūčio 16 d. - rugpjūčio 17 d. epizodas), skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

K. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. rugpjūčio 22 d. epizodas), skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmes subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant dalinį sudėjimą, skirti K. Š. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 ( trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti K. Š. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. spalio 24 d.

Į paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. ( dvi dienas), nuo 2016 m. rugpjūčio 24 d. iki 2016 m. spalio 24 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą, K. Š. palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. Z. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš K. Š. 110,00 Eur A. Z. naudai.

S. M. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš K. Š. 150,00 Eur S. M. naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su stiklo šukėmis, saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kameroje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. 1. 76), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.