Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. G., jo įstatyminei atstovei J. Z.,

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. G. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. 2023 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus R. B. 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) N. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 224 straipsnio 2 dalį 200 Eur bauda. N. G. nubaustas už tai, kad 2023 m. balandžio 9 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir pasišalinus iš įvykio vietos ir vėliau sulaikius, tikrinančiam pareigūnui nepateikė jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, bei, siekdamas išvengti administracinės ir baudžiamosios atsakomybės, melagingai prisistatė kito draugo D. K. vardu, tai yra administracinio nusižengimo ir baudžiamojoje bylose įvykdė melagystę.

2. Teisme gautas N. G. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Nutarimą ir sumažinti skirtą piniginę baudą. Skunde nurodyta, kad N. G. nesutinka su skirta bauda, yra nepilnametis, vairavo girtas ir įpūtė 1,64 promiles. Mokosi, nedirba, pajamų neturi. Gailisi už melagingus parodymus, daugiau niekur nėra nusižengęs, į policiją papuolė pirmą kartą. Prašo sumažinti baudą.

3. Teismo posėdžio metu N. G. nurodė, kad neturi iš ko sumokėti baudos, mokosi, nedirba. Jį išlaiko mama, gyvena su mama ir broliais ir seserimis, iš viso keturi vaikai. Kokios mamos pajamos nežino, gyvena name. Savivaldybė teikia išlaikymą. Buvo girtas, norėjo išvengti atsakomybės ir pamelavo. Alkoholį vartoja nedažnai. Važinėja pas psichologę, priklausomybių ligų skyrių. Mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 10 klasėje, nori baigti 12 klasių, įgyti profesiją. Įvykio metu neblaivus vairavo automobilį, pabėgo iš įvykio vietos, jam buo nustatytas 1,64 promilių girtumas, pamelavo iš karto, kai buvo sustabdytas, nurodė, kad yra kitas asmuo. O kai buvo apklausiamas ryte taip pat melavo. Prašo sumažinti baudą. Sutiktų dirbti viešuosius darbus vasarą.

4. Teismo posėdžio metu įstatyminė N. G. atstovė J. Z. nurodė, kad šeimos pajamos yra iš darbo biržos gaunami pinigai ir iš valstybės vaikų išlaikymo fondo gaunami pinigai. Gyvena penkiese su dviem dukromis ir dviem sūnumis. Mergaitėms dvylika, sūnums keturiolika ir dvylika. Per mėnesį gauna apie 700-800 Eur. Vaikų palikti negali, todėl nedirba, nebent pavienius darbus. Sūnaus poelgį vertina blogai, taip nutiko pirmą kartą. Žino, kad yra baudžiamoji byla, paskirtas advokatas, laukia posėdžio.

5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas A. G. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su N. G. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Skundžiamas 2023 m. balandžio 24 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai.

6. Skundas tenkintinas.

7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8. Skunde neginčijama N. G. kaltė dėl ANK 224 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, tačiau keliamas piniginės baudos sumažinimo klausimas. N. G. prašo sumažinti jam paskirtą piniginę baudą.

9. ANK 224 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad melagingų liudytojo ar nukentėjusiojo parodymų davimas, melagingos eksperto išvados ar specialisto paaiškinimo teikimas, melagingas ar žinomai neteisingas vertimas administracinio nusižengimo byloje, išskyrus atvejus, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama teisme, vengimas ar atsisakymas duoti liudytojo parodymus administracinio nusižengimo byloje, įrodymų naikinimas ar jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais arba kitokia apgavystė administracinio nusižengimo byloje užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt eurų.

10. ANK 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę šešiolika metų. ANK 44 straipsnyje nurodyta, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

11. ANK 34 straipsnio 2 dalyje baudos dydis nustatomas pagal ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

12. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

13. Teismas konstatuoja, kad Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, tinkamai įvertino visas bylos aplinkybes, N. G. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir kt., bei pagrįstai už ANK 224 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą jam paskyrė sankcijoje numatytą – 200 Eur baudą. Teismo vertinimu, aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą N. G. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra.

14. N. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutiktų, jog paskirta 200 Eur bauda būtų pakeista į viešuosius darbus, darbus dirbtų vasarą.

15. Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

16. ANK 26 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad viešieji darbai skiriami tik darbingiems ar iš dalies darbingiems asmenims, kaip tai suprantama Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatyme, ir gali būti neskiriami <...> asmenims, auginantiems jaunesnį negu septynerių metų vaiką, atsižvelgiant į vaiko interesus, arba neįgaliesiems, kurie dėl sveikatos būklės negali atlikti šių darbų.

17. Nagrinėjamu atveju N. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad pajamų negauna, yra nedirbantis, mokosi mokykloje, 17 metų amžiaus, gyvena su motina ir dar vienu broliu ir dviem seserimis. Įstatyminė atstovė nurodė, kad yra nedirbanti, šeima gyvena iš darbo biržos mokamos išmokos ir iš valstybės vaikų išlaikymo fondo gaunamų pinigų, todėl esant nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad iš esmės N. G. materialinė padėtis sunki.

18. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad N. G. materialinė padėtis sunki, paskirtą nuobaudą – baudą, jam įvykdyti būtų labai sunku, nes jis mokosi, nedirba ir negauna pajamų, todėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresniojo tyrėjo R. B. 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis) ir nustatant viešųjų darbų atlikimo terminą – 2 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kurią asmuo pradės dirbti viešuosius darbus (37 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26 ir 37 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 676 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresniojo tyrėjo R. B. 2023 m. balandžio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir N. G. paskirtą ir nesumokėtą 200 Eur piniginę baudą pakeisti į 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo tos dienos, kurią asmuo pradės dirbti viešuosius darbus.

Išaiškinti N. G., kad jei jis vengs atlikti viešuosius darbus, teismas neatliktus viešuosius darbus pakeis bauda pagal ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.

Išaiškinti N. G., jeigu jis dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbs paskirtų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis išdirbs paskirtas valandas.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.