Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-02-27 apie 20.15 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 prom. girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lošimo namuose „Olympic Casino“ bare atsisakė apmokėti sąskaitą 21,14 Eur.

Taip pat viešoje vietoje kėlė triukšmą, trukdė žaisti kitiems svečiams, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus ir personalą, vartojo žodžius (durniai, gyvuliai, liepė pyzdinti).

Teismo posėdžio metu A. K. paaiškino, kad buvo jo gimtadienis, nuėjo į kazino, ten darbuotojai gimtadienio proga jam padovanojo brendžio butelį, kurį jis paprašė išpilstyti svečiams, tačiau vėliau pareikalavo iš jo sumokėti už brendį. Jis supyko, galėjo išvadinti nurodytais žodžiais darbuotojus, nes nesitikėjo kad reikės mokėti už brendį. Jį išvežė į policiją, todėl už brendį nebespėjo sumokėti, kaip to reikalavo kazino administracijos darbuotojai. Vėliau, kitą dieną nuėjo į kazino ir už brendį atsiskaitė. Su pažeidimu sutinka, prašo švelniau bausti.

A. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn už du pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo ar iššvaistymo būdu bei ATPK 174 str., t.y. nedidelį chuliganizmą. A. K. nurodė, kad už brendį, kurį jis ir jo draugai išgėrė, nesumokėjo, todėl laikytina, kad jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 50 str. t.y. kaip vagystė pasisavinimo būdu, nes duomenų, kad jam brendis buvo dovanotas gimtadienio proga nėra. Tai, kad brendis jam nebuvo dovanotas patvirtino ir pats pažeidėjas, nurodydamas, kad kitą dieną jis sumokėjo už brendį pats nuvykęs į kazino. Kaip matyti iš 2016-02-27 Olimpyc Casino rašto, A. K. atsisakė apmokėti sąskaitą bare, todėl A. K. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta jo pateis paaiškinimu bei administracinės bylos medžiaga: 2016-02-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-52634488-16; prašymu; sąskaita; vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testu; administracinio sulaikymo protokolu, kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. K. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir 174 str., nes jis pripažino, kad išvadino nepagarbiai žodžiais kazino darbuotojus, kas laikytina nedideliu chuliganizmu, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidėjas gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. K. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas minimalioms. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., A. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 50 str., galutinai paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pavedime nurodant ROIK: 16055683763 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.