Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2020 m. birželio 26 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Be to, pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba, jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2015 m. vasario 6 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos iš kurių matyti, jog pradinė kreditorė UAB „4finance“ atsakovui suteikė 300,00 Eur vartojimo kreditą trisdešimties dienų terminui, t. y. iki 2015 m. kovo 8 d.; sąskaitos išrašas, kuris patvirtina, jog pradinė kreditorė 2015 m. vasario 6 d. atsakovui pervedė 300,00 Eur sumą; 2015 m. rugpjūčio 14 d. raginimas atsakovui padengti susidariusį įsiskolinimą, kadangi pagal Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnio nuostatas vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta; 2017 m. rugsėjo 28 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ susitarė, kad atsakovo įsiskolinimas yra perleidžiamas ieškovei; Priedas Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2017 m. rugsėjo 28 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovė įgijo reikalavimą į 300,00 Eur skolos bei 593,356 Eur palūkanų atsakovo įsiskolinimą pradinei kreditorei; 2017 m. spalio 11 d. pranešimas atsakovui apie reikalavimo perleidimą, kuriame, be kita ko, raginama padengti susidariusią skolą; 2020 m. gegužės 18 d. palūkanų paskaičiavimo aktas, pagal kurį atsakovo skolos palūkanų suma už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. iki 2020 m. gegužės 18 d. sudaro 594,86 Eur, o reikalavimo sutarties pagrindu perleista palūkanų suma sudaro 595,35, kas iš viso sudaro 1 190,21 Eur sumą. Atlikus byloje formalų pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus duomenų, patvirtinančių ieškovės prašomos priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistina 300,00 Eur skolos bei 1 190,21 Eur palūkanų (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 34,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) skolos, 1 190,21 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt eurų 21 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturi eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.