Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 6 d., apie 12 val. 00 min., Pilaitės pr. – Sietyno g., Vilniuje, V. Č. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, ir rankomis naudojosi mobilaus ryšio telefonu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 ir 20 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog V. Č. apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai (b.l. 3), tačiau į teismą jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. Č. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeisimo protokolą, V. Č. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė, dėl padarytų pažeidimų labai gailėjosi (b.l. 3).

Be V. Č. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 11), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. spalio 6 d., apie 12 val. 00 min., Pilaitės pr. – Sietyno g., Vilniuje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobilaus ryšio telefonu. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, paaiškėjo, jog automobilį vairavo V. Č., kuris policijos pareigūnams pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą ir asmens tapatybės kortelę, nustatyta, jog pastarasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Byloje esantis administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus liudija, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nutarimu V. Č. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra paskirta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių laikotarpiui ir nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2016 m. liepos 19 d. iki 2017 m. spalio 18 d. (b.l. 4-8).

V. Č. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, taip pat pažeidė KET 20 punkto reikalavimą, kadangi vairuodamas automobilį, rankomis naudojosi mobilaus ryšio telefonu.

V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-8), todėl teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. Č. skiriant ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytas baudas, savo dydžiu kiek didesnes už įstatymo sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. Č. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį bei 128 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį - 40 € (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį – 500 € (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. Č. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 500 € (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.