Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-12-08 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK buvo gautas V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, pareiškimas, kad 2015-12-07, apie 22.42 val., dėl neaiškių priežasčių jos kaimynas R. P. daužė buto duris jas sugadindamas. Nurodė, kad dėl sugadintų durų jai padaryta 100 Eur žala. Tokiais veiksmais R. P. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, nepadaręs nukentėjusiajai žymios žalos.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad tarp jo ir kaimynės kilo žodinis konfliktas, po kurio ji užsidarė savo bute ir užsirakino duris. Kadangi buvo labai supykęs ant jos, tai daužė jos buto duris kol jas sugadino. Kadangi šiuo metu niekur nedirba, tai atlyginti jai padarytos žalos negali. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1), V. M. prašymas, iš kurio matyti, kad jos kaimynas daužė buto duris, kol jas sugadino, todėl jai padaryta 100 Eur žala (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą rastas R. P.. Pareiškėja V. M. paaiškino, kad sulaikytas pilietis R. P. kojomis, rankomis ir kirviu daužė jos gyvenamojo buto duris ir grasino susidoroti su ja ir jos sugyventiniu M. Č. (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. P. 2015-12-07, 23.22 val. buvo nustatytas 2,10 prom. girtumas (b. l. 6), pranešimo ataskaita (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. P. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 11), asmens dokumento kopija (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.