Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-08-28 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnyba prašo A. T. skundą kaip nepagrįsta atmesti. Teigia, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą nutarimą (b.l. 46-47).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rašytiniais įrodymais, liudytojų V. Ž. ir S. M. parodymais įrodyta, kad A. T. vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 23 km/h, nes esant maksimaliam leistinam 60 km/h greičiui, važiavo 83 km/h greičiu, ir neturėjo su savimi vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijo, techninės apžiūros talono bei dokumentų, patvirtinančių, jog draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 12-13, 15-24, 33-42). 2007-08-28 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus specialistė Jurgita Navardauskienė, nenustačiusi atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, A. T. veiką kvalifikavo pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio pastabą ir pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskyrė 30 Lt baudą, pagal 124 straipsnio 3 dalį – 225 Lt baudą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 225 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais pagal ATPK 130² straipsnio pastabą (b.l. 7, 14, 32).

Patrauktas administracinėn atsakomybėn A. T. skundo reikalavimus grindžia tuo, kad greičio matavimo prietaisas užfiksavo 73 km/h greitį, kai administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodytas 83 km/h greitis.

Liudytojais apklausti policijos pareigūnai V. Ž. ir S. M. parodė (b.l. 54-57), jog pastebėjus gretai važiuojantį automobilį „VW Passat“ ir S. M. greičio matavimo prietaisus nutaikęs į automobilio valstybinius numerius valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 83 km/h važiavimo greitį. Sustabdytos transporto priemonės vairuotojas su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, transporto priemonės registracijos liudijo, techninės apžiūros talono bei dokumentų, patvirtinančių, jog draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vietoje nustatyti transporto priemonės vairuotojo asmenybės nepavyko dėl techninių kliūčių, sulaikytas vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatą tapatybei nustatyti, o automobilis nuvilktas į automobilių saugojimo aikštelę transporto priemonės savininkui nustatyti. Policijos komisariate išsiaiškinus, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. T. , kuriam ir priklauso transporto priemonė, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pažeidėjas paleistas. Pagrindo abejoti vykdžiusių tarnybines pareigas pareigūnų parodymais nėra. Parodymai nuoseklūs ir objektyvūs, atitinka tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotus duomenis (b.l. 16-19, 34-37). Taip pat ir tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl A. T. skundo konstatuota, jog teisės pažeidimas užfiksuotas tinkamai, tai yra policijos pareigūnai patruliavo gyvenvietėje, greitį matavo kelkraštyje, vairuotojams gerai matomoje vietoje, šviesiu paros metu, abu pareigūnai vilkėjo tarnybinę uniformą, ir pareigūnai užfiksuodami A. T. administracinį teisės pažeidimą norminių aktų nepažeidė, tačiau siekdami išvengti konflikto galėjo būti dėmesingi ir greičiau išspręsti susidariusią situaciją (b.l. 122-127).

Liudytojos V. R. parodymai ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. T. paaiškinimai, jog matė greičio matavimo prietaisui užfiksavus 73 km/h greitį vertinami kaip subjektyvūs. V. R. artimai pažįstama su A. T., todėl tikėtina, kad siekia padėti išvengti jam administracinės atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktos nuotraukos ir vaizdo įrašas nepatvirtina pareiškėjo argumentų.

Vadovaujantis ATPK 297 straipsniu teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą; patikrina ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. ATPK 257 straipsnyje numatyta, kad įrodymai vertinami pagal vidinį, šiuo atveju teismo, įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje leistinomis priemonėmis surinkti ir objektyvūs įrodymai patvirtina, kad A. T. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų numatytų ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje požymius, ir veika teisėtai įvertinta balais pagal ATPK 130² straipsnio pastabą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 221 straipsnio 1 dalis, ir 259¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės laikytina, kad nuobauda paskirta pagal ATPK 30 ir 30² straipsnių taisykles.

Įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes darytina išvada, kad skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą. Teisėtas ir pagrįstas pareigūno nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.